Форум » » Современное состояние отечественного танкостроения » Ответить
Современное состояние отечественного танкостроения
Madcap: Прочитал тут немного статеек, например вот эту: Против азиатов и «Армата» сойдет [quote]На днях израильское интернет-издание Defense Update опубликовало статью, посвященную перспективному российскому боевому танку на базе унифицированной боевой платформы «Армата», в которой заявило, что новая машина, «обозначенная как Т-99, будет менее революционной и амбициозной в технологическом плане, чем провалившийся проект «Объект 195» (Т-95). Он будет меньше весить, благодаря чему станет более подвижным и дешевым по сравнению со своим более амбициозным предшественником». Благодаря массовым поступлениям этого танка и другой бронетехники нового семейства, пишет издание, Россия планирует модернизировать свои бронетанковые войска. Приводятся цифры, что первые поступления «радикально нового основного боевого танка» (ОБТ) в войска намечены на 2015 год, а всего к 2020 году планируется поставить 2300 Т-99. При этом статья также гласит, что «русские строят свои вооруженные силы не только против НАТО, но, что более важно, чтобы защитить свои протяженные южные границы от радикальных исламских стран, которые могут наращивать свою военную мощь, и от растущего могущества Китая на Востоке… Уровень требуемого технического совершенства в противостоянии этим угрозам не столь высок, как в противостоянии продвинутым технологиям сил США и НАТО». Иными словами, по мнению автора, модернизация бронетанковых войск России будет достаточна для слабых в военном отношении стран Азии. А до уровня армий Запада перспективной русской боевой машине еще далеко.[/quote] Еще вот есть: http://topwar.ru/2972-obekt-195-t-95.html http://vestnik-rm.ru/news-4-1088.htm ну и т.д. Вывод: все плохо. Причем не только с самими танками, но и со всем прочим. [quote]В настоящее время зарубежные космические средства разведки (радиолокационная, телевизионная, инфракрасная, оптическая) превосходят проводимые мероприятия по снижению заметности отечественных танков. Поэтому присутствие российских бронемашин в оперативной и тактической зонах будет зафиксировано зарубежными спутниками радиолокационной разведки с точностью координат в несколько десятков сантиметров в условиях плотной облачности. Следует ожидать, что разведывательный потенциал стран НАТО существенно повысится за счет беспилотных летательных аппаратов с большой продолжительностью полетов. После обнаружения разведкой танков они будут атакованы противотанковыми средствами, доставляемыми с помощью тактических ракет, авиации, реактивных систем залпового огня и с использованием артиллерии. Для отражения этой атаки наибольшее значение имеют подвижные комплексы малой дальности ЗРС «Тор-М1», ЗРК «Оса-АКМ», ЗПРК «Тункуска-М», ЗРК «Стрела-10М2(М3)». Напомним, что эти комплексы созданы еще в прошлом веке в Советском Союзе. Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-09-09/10_bronetehnika.html [/quote]
Ответов - 73, стр:
1 2 3 4 All
NMD: ser56 пишет: амер От хрущёвца слышу. ser56 пишет: вы собрались воевать 1000 часов на танке? Время одноразовой техники пока ушло. А ресурс это значит, что меньше танков надо строить (Вы тут сами разоряетесь насчёт нафига было так много надо). А ещё можно вояк худо-бедно попрактиковать иногда. И это, наверно, главное. ser56 пишет: тогда цена... Скупой платит дважды. ser56 пишет: а так надо? Иногда бывает. Впрочем, амеры и тут перестраховались и потратились на единое топливо для армии и ВВС.
ser56: NMD пишет: А ресурс это значит, что меньше танков надо строить . нет, надо просто вовремя делать ТО и ремонт - не более NMD пишет: Скупой платит дважды. вопрос не в скупости, а целосообразности NMD пишет: для армии и ВВС. а ВМФ и морская пехота?
Роджер: ser56 пишет: надо просто вовремя делать ТО и ремонт - не более Странное заявление в отношении боевой техники. Танк на поле, по словам моих знакомых, живет минут пять. Это в случае войны с сопоставимым противником. Как в эти пять минут провести ТО или ремонт? Если Вы имеете в виду парадные разъезды, "учебные" маневры и показательное взятие "укрепленной точки" противника, то это отсыл к шестидесятилетней давности войне...
ser56: Роджер пишет: Странное заявление в отношении боевой техники это вам по скудоумию кажеться.... Роджер пишет: Если Вы имеете в виду парадные разъезды, "учебные" маневры и показательное взятие "укрепленной точки" противника см. выше посыл NMD и вопросы к нему...
ДВ: NMD пишет: Впрочем, амеры и тут перестраховались и потратились на единое топливо для армии и ВВС. Сие невозможно в принципе. Следовательно, этого нет в природе.
Тунгус: Аэропланы у них тоже на солярке?
ser56: Тунгус пишет: Аэропланы у них тоже на солярке? нет, танки на керосине
ДВ: ser56 пишет: нет, танки на керосине А разные бредли, хамеры и прочая хрень тоже на керосине? Кстати, тут на днях лимузин Обамы вместо саляры бензином заправили. И все - увезли на эвакуаторе. Тоже, наверное, думали, что один вид топлива используется, гы.
жывотнаэ: Тунгус пишет: Аэропланы у них тоже на солярке? Теоретчески проблем нет. Более того на солярке самолеты регулярно летали. Наш Ту-16, что скидывал нам модели регулярно заправляли именно ею вместо керосина для снижения себестоимости вылетов. Но машинка явно вялее себя ведет.
NMD: ДВ пишет: Сие невозможно в принципе. Возможно ДВ пишет: А разные бредли, хамеры и прочая хрень тоже на керосине? Всё то же JP-8. "В мирное время" -- обычное дизтопливо с заправок.
NMD: ser56 пишет: а ВМФ и морская пехота? Палубная авиация ВМФ на JP-5, у морпехов двойная система снабжения -- наземная техника снабжается по армейским нормам, корабельная (в т.ч. палубная авиация) по флотским.
Андрей Рожков: http://pikch.ru/gifs/gesqj/
Андрей Рожков: Китай на безвозмездной основе поставил белорусским военным бронетранспортеры CS/VN3 Читать полностью: https://42.tut.by/548207
полная версия страницы