Форум » » Современное состояние отечественного танкостроения » Ответить
Современное состояние отечественного танкостроения
Madcap: Прочитал тут немного статеек, например вот эту: Против азиатов и «Армата» сойдет [quote]На днях израильское интернет-издание Defense Update опубликовало статью, посвященную перспективному российскому боевому танку на базе унифицированной боевой платформы «Армата», в которой заявило, что новая машина, «обозначенная как Т-99, будет менее революционной и амбициозной в технологическом плане, чем провалившийся проект «Объект 195» (Т-95). Он будет меньше весить, благодаря чему станет более подвижным и дешевым по сравнению со своим более амбициозным предшественником». Благодаря массовым поступлениям этого танка и другой бронетехники нового семейства, пишет издание, Россия планирует модернизировать свои бронетанковые войска. Приводятся цифры, что первые поступления «радикально нового основного боевого танка» (ОБТ) в войска намечены на 2015 год, а всего к 2020 году планируется поставить 2300 Т-99. При этом статья также гласит, что «русские строят свои вооруженные силы не только против НАТО, но, что более важно, чтобы защитить свои протяженные южные границы от радикальных исламских стран, которые могут наращивать свою военную мощь, и от растущего могущества Китая на Востоке… Уровень требуемого технического совершенства в противостоянии этим угрозам не столь высок, как в противостоянии продвинутым технологиям сил США и НАТО». Иными словами, по мнению автора, модернизация бронетанковых войск России будет достаточна для слабых в военном отношении стран Азии. А до уровня армий Запада перспективной русской боевой машине еще далеко.[/quote] Еще вот есть: http://topwar.ru/2972-obekt-195-t-95.html http://vestnik-rm.ru/news-4-1088.htm ну и т.д. Вывод: все плохо. Причем не только с самими танками, но и со всем прочим. [quote]В настоящее время зарубежные космические средства разведки (радиолокационная, телевизионная, инфракрасная, оптическая) превосходят проводимые мероприятия по снижению заметности отечественных танков. Поэтому присутствие российских бронемашин в оперативной и тактической зонах будет зафиксировано зарубежными спутниками радиолокационной разведки с точностью координат в несколько десятков сантиметров в условиях плотной облачности. Следует ожидать, что разведывательный потенциал стран НАТО существенно повысится за счет беспилотных летательных аппаратов с большой продолжительностью полетов. После обнаружения разведкой танков они будут атакованы противотанковыми средствами, доставляемыми с помощью тактических ракет, авиации, реактивных систем залпового огня и с использованием артиллерии. Для отражения этой атаки наибольшее значение имеют подвижные комплексы малой дальности ЗРС «Тор-М1», ЗРК «Оса-АКМ», ЗПРК «Тункуска-М», ЗРК «Стрела-10М2(М3)». Напомним, что эти комплексы созданы еще в прошлом веке в Советском Союзе. Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-09-09/10_bronetehnika.html [/quote]
Ответов - 73, стр:
1 2 3 4 All
ser56: Madcap пишет: Для отражения этой атаки наибольшее значение имеют подвижные комплексы малой дальности отчего? на самих танках есть Штора и Арена.. Madcap пишет: настоящее время зарубежные космические средства разведки (радиолокационная, телевизионная, инфракрасная, оптическая) превосходят проводимые мероприятия по снижению заметности отечественных танков. то-то они в Югославии и Ираке бомбили макеты... Madcap пишет: опубликовало статью, посвященную перспективному российскому боевому танк уже все знают?
NMD: ser56 пишет: отчего? на самих танках есть Штора и Арена.. Это от ПТУРов защита. ser56 пишет: то-то они в Югославии и Ираке бомбили макеты... И что? Своего-то добились. ser56 пишет: уже все знают? Им был Глас Свыше.
ser56: NMD пишет: Это от ПТУРов защита. не только NMD пишет: И что? Своего-то добились. так танки тут не причем....
Madcap: ser56 пишет: на самих танках есть Штора и Арена.. По примеру обеих ЧВ - эту ДЗ либо бойцы пропивают, либо офицеры сами вынимают ее из коробочек - дабы бойцы ее пропить не успели...
ser56: Madcap пишет: о примеру обеих ЧВ - эту ДЗ либо бойцы пропивают, либо офицеры сами вынимают ее из коробочек - дабы бойцы ее пропить не успели... тогда о каких танках, кроме Т-72 можно говорить? Кстати - откуда инфа?
Madcap: У кого-то на артофваре читал, еще где-то слышал... в общем, точный источник сейчас дать не смогу, уж извините... ser56 пишет: тогда о каких танках, кроме Т-72 можно говорить? Еще о Т-80
жывотнаэ: Madcap пишет: По примеру обеих ЧВ - эту ДЗ либо бойцы пропивают, либо офицеры сами вынимают ее из коробочек - дабы бойцы ее пропить не успели... В одном хорошо известном мне конфликте Т-64 сначала их несли в инертном виде- без ВВ, а потом таки нашли ВВ и снарядили. Так своя пехота шарахалась от таких танков как черт от ладана- хрен его знает от чего она может сработать, а жить то хоцца...
цыган: жывотнаэ пишет: В одном хорошо известном мне конфликте Т-64 сначала их несли в инертном виде- без ВВ, а потом таки нашли ВВ и снарядили. Так своя пехота шарахалась от таких танков как черт от ладана- хрен его знает от чего она может сработать, а жить то хоцца... Сам как думаешь, лучше все же для танка с ними али без?
Змей: ser56 пишет: на самих танках есть Штора и Арена.. Ну и что они сделают против того же Джавелина ? Кстати, к слову, в свое время активно муссировалась инфа о закупках пиндосами комплектов Арены тогда о каких танках, кроме Т-72 можно говорить? А что, на Т72 нет ДЗ ? Лично я видел Т72 без ДЗ тока на картинках и советских парадах Madcap пишет: По примеру обеих ЧВ - эту ДЗ либо бойцы пропивают, либо офицеры сами вынимают ее из коробочек - дабы бойцы ее пропить не успели... Чисто моя имха, без претензии на всезнание - бухать за оружие стали во второй половине 95го, когда не дали победить и войска стали разлагаться. А по второй войнушке с контролем за оружием вообще всё было очень жёстко. так что имхо масштабы преувеличены А вот коробки с гОдными коробочками :) ваш покорный слуга видел лично. В том числе вполне себе выжившие после 3-4х попаданий РГ. цыган пишет: Сам как думаешь, лучше все же для танка с ними али без? Да никуда без них. Вон благодаря будановским "королевским тиграм" есть несколько десятков разведунов, которые никогда не забудут ни ту новогоднюю ЖОПУ, ни тот экспромт настоящего гвардии полковника. А ты б знал, на каких древних коробках он воевал кстати ДЗ на его музейных экспонатах была прикольная такая :) не коробочками, а блоками
цыган: Змей пишет: Вон благодаря будановским "королевским тиграм" А почему "королевским тиграм"?
жывотнаэ: цыган пишет: Сам как думаешь, лучше все же для танка с ними али без? Конечно лучше! Без них Т-64 даже древние рапиры ковыряли и румынские РПГ-7! Правда не с первого раза, но ДЗ очень нужны были! Просто пехота была не обученная воевать взаимодействуя правильно с танками. В поле то понятно- пехота впереди коробочек на 300-500метров, а как в городе? Вот и либо липли к "мамке", либо терялись.
жывотнаэ: Змей пишет: Кстати, к слову, в свое время активно муссировалась инфа о закупках пиндосами комплектов Арены Морозовцы тоже об этом говорили.
Змей: цыган пишет: А почему "королевским тиграм"? Да эта надпись на коробках еще с его комбатовских времен практиковалась. Не знаю как было в ППД или под Грозным, но в предгорьях его полчок уже вовсю рассекал с надписями "КОРОЛЕВСКИЙ ТИГР"
цыган: Змей пишет: Да эта надпись на коробках еще с его комбатовских времен практиковалась. Не знаю как было в ППД или под Грозным, но в предгорьях его полчок уже вовсю рассекал с надписями "КОРОЛЕВСКИЙ ТИГР" Ясно. Небось, в юности моделистом был.
Madcap: Змей пишет: в предгорьях его полчок уже вовсю рассекал с надписями "КОРОЛЕВСКИЙ ТИГР" Как тут не вспомнить... Паук: - А! Так скзыть, я щас хочу представить нашего друга - Влада Шурыгина из газеты "Завтра", который был не раз во всех горячих точках - в Сербии, Таджикистане, и, так сказать, так называемой Чеченской Ичкерской Республике, там в общем-то, и щас он расскажет, что там творится на самом деле, там в общем-то. Влад, расскажи, в общем-то... В.Шурыгин: - Народ! Войну любите? - Нееееет!!! В.Шурыгин: - А война вас любит! В Чечне танк, на котором написано слово 'Паук', пять снарядов получил, до сих пор ездит. Вы должны любить войну, потому что вы все - солдаты Третьей Мировой! И эта война в конце концов должна поставить в мире новый порядок, и этот порядок должен быть только одним - русским порядком! Вы любите войну? - Даааааааааа!!!!!!!! В.Шурыгин: - Вы солдаты? - Дааааааааа!!!! В.Шурыгин: - Вперёд!!! Паук: - Следующая вещь посвящается Федеральной Российской Армии. Kill to... - Цунарефа! Паук: - Kill to... - Цунарефа! Паук: - Kill to... - ЦУНАРЕФА!!! Паук: - Давай, Вася, мочи! Геноцид! Геноцид! В духовку всех! Злой абрек, злой чечен ползёт с ножом Цунареф! Мёртвый - лучший цунареф Миру нет! Миру нет! Давай войну! П Р И П Е В: Смерть! Смерть! Смерть всем цунарефам, смерть! Русский танк дави шакалов злых! Ну и далее по тексту...
ser56: Змей пишет: В том числе вполне себе выжившие после 3-4х попаданий РГ. а попадания тандемных БЧ встречались? Змей пишет: против того же Джавелина ? не просветите ЧТО это? Змей пишет: ни тот экспромт настоящего гвардии полковника. не озвучите?
Змей: ser56 пишет: а попадания тандемных БЧ встречались? Проф, это Вы щас пошутили? Я ж не бронекопытчик а Луч и Таволгу видел только в качестве учебных пособий. Чем такую узкоспециализированную дуру таскать, в группе лучше иметь стандартные РПО И РПГ (кстати, и отрабатывалось "раздевание" бронеобъекта с ДЗ Шмелем с последующим его добиванием реактивной гранатой :) не просветите ЧТО это? Мериканский ПТУР. Появился в 90х. Если правильно помню занятия по ИА и работу с деактивом - запускался с плеча, поражал цель сверху, с "горки". не озвучите? 31.12.1999. Дуба-Юрт. Чуканы совместно с орбэшниками. Третий день операции. Попали в засаду. Артель уже не могла помочь. В инициативном порядке пришли два "королевских тигра" с офицерскими экипажами и вытащили всех. На гав-гав центре пиардасы часто ролик этого боя крутят - как бэхи горят в тумане. Снимали метров с 50и.
жывотнаэ: Змей пишет: в группе лучше иметь стандартные РПО И РПГ (кстати, и отрабатывалось "раздевание" бронеобъекта с ДЗ Шмелем с последующим его добиванием реактивной гранатой :) А нас учили парой отстреливать ящик на кормовой нише и туда же второй выстрел. Правда чисто теоретически. До реальной стрельбы из РПГ у меня так и не дошло
ser56: Змей спасибо, любопытно...
Madcap: http://lenta.ru/news/2012/12/26/buy/
Лишенец: Змей пишет: Лично я видел Т72 без ДЗ тока на картинках Вполне... На сборах видел причем и в варианте со снятой ДЗ..
Patrick McMurphy: Танковый тренажер па-рассейски http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vmINlKTN8CU
Андрей Рожков: http://pikch.ru/gifs/373rs/
Madcap: В Нижнем Тагиле на дорогу вылетел "взбесившийся" танк Военная машина на огромной скорости промчалась перед самым носом у водителей. Расстояние между одной из легковушек и танком, который выскочил ей наперерез, составляло всего около десяти метров. Регистратор, установленный в автомобиле, зафиксировал, что танкист даже не пытался подать звуковой и световой сигналы водителю. После того как боевая махина умчалась, ошарашенный рулевой не сразу смог прийти в себя. Впрочем, на ролике видно, что в момент выезда на перекресток боевой машины для автомобилей горит красный свет, и водитель колесного транспорта остановился в ожидании сигнала, разрешающего ему ехать дальше. Также известно, что рядом с перекрестком находится военный полигон, поэтому танки на трассе - частые "гости", передает "Уралинформбюро". Видео с внезапным танчиком: http://www.uralinform.ru/reports/society/165548-v-nijnem-tagile-na-dorogu-vyletel-vzbesivshiisya-tank/media/video/
алоиз: Я более чем уверен, что это этот фигляр Пэ-Жэ добирался на работу в свою секретную лабораторию!
Madcap: ЗАБРОШЕННЫЙ ТАНКОВЫЙ ЗАВОД
ser56: Madcap сколько же надо было наклепать танков, что их девать просто некуда...
Madcap: Не сомневался и в этом вашем ответе. А где граница между "необходимо и достаточно"? Ну давайте разрушим все еще живые заводы ВПК (впрочем они и так скоро сами встанут), и будем кормить чужую армию. Это что, лучше по-вашему?
Madcap: Вот еще интересные фотографии - на этот раз авиа: http://deletant.livejournal.com/80496.html Но здесь скорее всего, просто кладбище самолетов...
жывотнаэ: Madcap пишет: ЗАБРОШЕННЫЙ ТАНКОВЫЙ ЗАВОД ........................................ Захотелось выпить.......
ser56: Madcap пишет: А где граница между "необходимо и достаточно"? 1) в разумности 2) обратили внимание на тип танков? Их нужно ремонтировать? или утилизировать? Madcap пишет: Ну давайте разрушим все еще живые заводы ВПК (впрочем они и так скоро сами встанут), и будем кормить чужую армию. Это что, лучше по-вашему? а я говорил о разрушении ВПК? указанный завод МО
cyr: Madcap пишет: ЗАБРОШЕННЫЙ ТАНКОВЫЙ ЗАВОД Детройт Гэри
Madcap: cyr пишет: Детройт Гэри Прэлестно, прэлестно... а теперь можно фотографии мертвых американских танкостроительных заводов?
Madcap: ser56 пишет: Их нужно ремонтировать? или утилизировать? Отремонтировать и продать странам третьего мира. Впрочем уже поздно - почти всех наших потенциальных покупателей пиндосы уже выпилили... они-то не сидят сложа руки. ser56 пишет: а я говорил о разрушении ВПК? указанный завод МО До того, как в результате разрухи он стал танкоремонтным, он все-таки был танкостроительным, не правда ли?
Madcap: ser56 пишет: обратили внимание на тип танков? Кстати, я уточнил - это Т-80. Между прочим, вполне себе современные танки, состоят и сейчас у нас на вооружении: Армия России — 4500 единиц Т-80 (Б,БВ,У,УМ,УК) по состоянию на 2010 год жывотнаэ пишет: ........................................ Захотелось выпить....... Если на все подобное этому обращать внимание, то спиться можно на раз-два. Поэтому как тут не вспомнить легендарное: "Крепитесь! Заграница нам поможет!" (с) - ну, Вы меня понимаете, в каком смысле поможет, да?
cyr: Madcap пишет: Прэлестно, прэлестно... а теперь можно фотографии мертвых американских танкостроительных заводов? Можно. Эта штука закрыта и больше ничего не производит. Madcap пишет: До того, как в результате разрухи он стал танкоремонтным, он все-таки был танкостроительным, не правда ли? Неправда. Он всегда был ремонтным. Madcap пишет: Отремонтировать и продать странам третьего мира. В страны третьего мира нужно продавать только бусы и выпивку.
Madcap: cyr пишет: Эта штука чегой-та? cyr пишет: Неправда. Он всегда был ремонтным. за что купил: Завод был создан на основе ремонтной базы. В 1940 году был начат выпуск тракторов и танков. В 1950 году завод перешел на конвейерную сборку Read more: http://smartnews.ru/photostream/3000.html?photo_id=2#gallery#ixzz2KvQpeiwc Резкое сокращение производства наступило в годы перестройки. Еще в 1989 году завод выпускал 25 танков в месяц. В 2009 году — всего 13 танков в год. Read more: http://smartnews.ru/photostream/3000.html?photo_id=3#gallery#ixzz2KvR4WevF За то и продаю. cyr пишет: В страны третьего мира нужно продавать только бусы и выпивку. Это сначала. А потом дело доходит до ружей и до танков - ну вот почему-то так всегда получается...
cyr: Madcap пишет: чегой-та? Это Detroyt Arsenal Tank Plant - родина американских танчегов. Madcap пишет: Это сначала. А потом дело доходит до ружей и до танков - ну вот почему-то так всегда получается... Не всегда. Плохие колонизаторы не продавали зулусам и бедуинам пулемётов и пушек. Более-менее приличное оружие продавалось только союзникам.
Madcap: cyr пишет: Это Detroyt Arsenal Tank Plant - родина американских танчегов. Насколько я понимаю, он функционирует и посейчас - только танки там уже не делают. Почувствуйте разницу!!! cyr пишет: Плохие колонизаторы не продавали зулусам и бедуинам пулемётов и пушек. Более-менее приличное оружие продавалось только союзникам. И это логично. СССР тоже ведь так поступал.
ser56: Madcap пишет: До того, как в результате разрухи он стал танкоремонтным, он все-таки был танкостроительным, не правда ли? что за бред? танки в СССР в мирное время строили в Харькове, Питере, Тагиле и Омске... Madcap пишет: Между прочим, вполне себе современные танки, состоят и сейчас у нас на вооружении: с турбинами ...
Madcap: ser56 пишет: танки в СССР в мирное время строили в Харькове, Питере, Тагиле и Омске... Madcap пишет: за что купил: цитата: Завод был создан на основе ремонтной базы. В 1940 году был начат выпуск тракторов и танков. В 1950 году завод перешел на конвейерную сборку Read more: http://smartnews.ru/photostream/3000.html?photo_id=2#gallery#ixzz2KvQpeiwc цитата: Резкое сокращение производства наступило в годы перестройки. Еще в 1989 году завод выпускал 25 танков в месяц. В 2009 году — всего 13 танков в год. Read more: http://smartnews.ru/photostream/3000.html?photo_id=3#gallery#ixzz2KvR4WevF За то и продаю. ser56 пишет: с турбинами ... тут вопросы к вашим коллегам - ученым умникам, которые додумались до этого... кстати, насчет турбин не все так однозначно: http://btvt.narod.ru/2/t-80inaction/t-80inaction.htm
ser56: Madcap пишет: тут вопросы к вашим коллегам - ученым умникам, которые додумались до этого... И что? в технике бывают разные решения, не всегда понятно какое будет лучше! Это вам не читать историю техники... так что не скулите на разработчиков - попробывали бы быть в их шкуре... Madcap пишет: За то и продаю. отверточная сборка из машинокомплектов это не завод.... в Индии так собирали Т-90, а вот свой танк сделать не могут... Madcap пишет: кстати, насчет турбин не все так однозначн " Т-80 имел (по результатам войсковых испытаний) значительно больший (в 1,6-1,8 раза) километровый расход топлива и, несмотря на увеличенное количество возимого топлива, — меньший на 25-30 % запас хода. " да и стоит такой двигатель заметно дороже дизеля.... а на счет другого? "Следует отметить, что в этих условиях наиболее жи-вучим показал себя танк Т-72. Что касается танка Т-80, то в Чечне были зафиксированы случаи взрыва бое-комплекта при поражении борта корпуса и попадании кумулятивной струи в снаряды. Это происходило из-за вертикального расположения боекомплекта в транс-портере автомата заряжания. При этом верхний срез опорного катка, выполнявшего в данном случае роль противокумулятивного экрана, находился ниже уров-ня транспортера."
Madcap: ser56 пишет: И что? в технике бывают разные решения, не всегда понятно какое будет лучше! Это вам не читать историю техники... так что не скулите на разработчиков - попробывали бы быть в их шкуре... С таким подходом любой конструкторский косяк можно оправдать... эк вас зацепило-то, сами тоже небось косячите регулярно? ser56 пишет: Что касается танка Т-80, то в Чечне были зафиксированы Блин, ну неужели трудно всю статью было прочитать сразу. а? Там же ясно пишут: Совер-шенно очевидно, что танки, БМП и БТР, состоящие на вооружении Российской Армии и внутренних войск МВД (как, впрочем, и на вооружении любой другой ар-мии мира), не предназначены для ведения боевых действий в городе и в горах. Их использование для этой цели требует как специального оснащения, так и специальной подготовки личного состава. В то же время можно утверждать, что подавляющее боль-шинство техники и личного состава, задействованных в Чечне, не было подготовлено к ведению каких бы то ни было боевых действий вообще. Так, большая часть танков не была оборудована динамической защитой. Как заявили военные специ-алисты, это было обусловлено, главным образом, не-достатком времени для подготовки операции и отсут-ствием средств! На многих танках блоки КДЗ были ус-тановлены в небоеготовом состоянии, то есть не бы-ли зяряжены ВВ. И это в условиях, когда чеченцами использовались, в основном, кумулятивные противо-танковые боеприпасы (реактивные гранаты и ПТУР). При этом стрельба велась почти в упор и с наиболее выгодных ракурсов. Наиболее уязвимыми в танках оказались борта, корма, крыша МТО и кормовая часть башни. Кроме того, были зафиксированы многочис-ленные поражения бортов боевых машин при ведении огня снизу вверх. Все это позволяет предположить, что огонь велся одновременно из полуподвальных по-мещений, с уровня земли и с первых этажей зданий, а также с верхних этажей. Плотность ведения огня из противотанковых средств при ведении уличных боев в Грозном составляла 6 — 7 единиц на каждый танк, БМП и БТР. В корпусах почти каждого подбитого танка или БМП имелись многочисленные пробоины (в сред-нем 3 — 6), каждой из которых было бы вполне доста-точно для вывода машины из строя.
ser56: Madcap пишет: С таким подходом любой конструкторский косяк можно оправдать. удивитесь, но косяки неизбежны... Madcap пишет: сами тоже небось косячите регулярно? конечно, поэтому умиляет мнение профанов по этому вопросу... Madcap пишет: Там же ясно пишут: именно, что Т-72 был более живуч... об этом говорилось ранее...
ser56: Madcap пишет: кстати, насчет турбин не все так однозначно вспомнил, где читал - вот мнение профи Всего на Уралвагонзаводе были изготовлены два опытных танка – «объект 167Т» и «объект 166ТМ». «Объект 167Т» испытывался на полигоне УВЗ и Кубинском танковом полигоне{3}, а «объект 166ТМ» – во ВНИИТМ. Работы по газотурбинным танкам продолжались 7 лет и завершились в 1967 г. В процессе испытаний мы пришли к следующим неутешительным выводам: 1. Увеличение скорости танка не компенсирует повышения километрового расхода топлива по сравнению с дизельным двигателем. В авиации этого не наблюдается, так как с установкой ГТД скорость самолета возрастает в несколько раз и зависит только от мощности двигателя. В танке же в этом случае скорость ограничивается дорогой, то есть допустимыми физическими динамическими нагрузками на экипаж. Нельзя, например, ехать на автомобиле с большой скоростью по разбитой грунтовой дороге из-за тряски, хотя мощность двигателя позволяет ехать и с большими скоростями. 2. ГТД требует высокой степени очистки воздуха при малом сопротивлении на входе. Расход воздуха, потребляемого ГТД, значительно выше, чем дизельным двигателем той же мощности, поэтому создание новой системы очистки воздуха потребует значительно больших габаритов. 3. Для того чтобы обеспечить одинаковый запас хода танка с газотурбинным двигателем, надо возить топлива в 1,5–2 раза больше, чем при дизельном двигателе. В условиях же боевых действий доставка топлива часто бывает затруднена, да и само топливо имеется далеко не в изобилии. 4. Стоимость газотурбинного двигателя оказалась намного выше стоимости дизельного двигателя. Осознав справедливость этих выводов, дальнейшие работы по установке в танк ГТД мы прекратили. Но отрицательный результат – это тоже результат. Кроме того, получив удовлетворение от интенсивного периода напряженной и интересной творческой работы, мы не забывали иногда утешить себя тем, что первый в мире полноразмерный газотурбинный танк, как и первый паровоз в России, были сделаны в Нижнем Тагиле! http://militera.lib.ru/memo/russian/kartsev_ln/14.html
cyr: Madcap пишет: Насколько я понимаю, он функционирует и посейчас - только танки там уже не делают. Почувствуйте разницу!!! Так и денег туда было вбухано немеряно. Но факт есть факт: их крупнейший танковый завод закрыт, а аналогичные наши все работают. Madcap пишет: И это логично. СССР тоже ведь так поступал. Ага. В ядерных исследованиях помагал. Продавал П-15, Т-72, на атомных ПЛ давал покататься.
Madcap: cyr пишет: Но факт есть факт: их крупнейший танковый завод закрыт, а аналогичные наши все работают. И что же они производят, эти "аналогичные наши"? неужели как и прежде - сотни танков в год? cyr пишет: Ага. В ядерных исследованиях помагал. Продавал П-15, Т-72, на атомных ПЛ давал покататься. Это тема для отдельной беседы: как СССР и США помогали прочим странам в период "холодной войны". Ветку будем заводить?
cyr: Madcap пишет: Ветку будем заводить? Можно.
ser56: любопытная статья про бронирование танков http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Андрей Рожков: Спасибо, проф. Ссылка действительно интересная. Давно хотел прочитать что-то подобное.
NMD: ser56 пишет: в Индии так собирали Т-90, а вот свой танк сделать не могут... Погуглите Arjun (tank) ser56 пишет: В процессе испытаний мы пришли к следующим неутешительным выводам: Не всё так плохо. У турбины есть и сильные стороны: -Отсутствие вибрации -Хорошая заводимость при минусовых температурах -Многотопливность -- жрёт всё, что горит -Меньший, чем у дизеля, вес и габариты -БОльший, чем у дизеля, ресурс. Всё зависит от тактических требований заказчика.
ser56: NMD пишет: Многотопливность -- жрёт всё, что горит в теории NMD пишет: Меньший, чем у дизеля, вес и габариты а цена и стоимость? а самое главное - больший удельный расход, а следовательно запас топлива, нивилирует.... NMD пишет: -БОльший, чем у дизеля, ресурс. с трудом вериться... можно подробнее с источником ? NMD пишет: Погуглите Arjun (tank) и результаты его испытаний помните? NMD пишет: -Отсутствие вибрации это так существенно для танка, который движеться по бездорожью? а еще стреляет... NMD пишет: -Хорошая заводимость при минусовых температурах а что дизеля советских/российских танков на морозе не заводяться? вы из с немецкими не путаете?
Андрей Рожков: Поэтому и делают очень похожие танки и с дизелями, и с турбиной, в зависимости от тактических задач.
NMD: ser56 пишет: в теории Будет работать и на смеси бензина с соляркой. ser56 пишет: а цена и стоимость? Какая цена, там же деталей меньше? ser56 пишет: а самое главное - больший удельный расход, а следовательно запас топлива, нивилирует.... Это проблема, но не смертельная. ser56 пишет: с трудом вериться... можно подробнее с источником ? По-моему, Залога цитировал какую-то пентагоновскую шишку. Надо проверить. ser56 пишет: и результаты его испытаний помните? , которых? Его ж 20 лет допиливали напильником, за такое время из говна конфетку можно сделать. Он уже в серии и на вооружении. ser56 пишет: это так существенно для танка, который движеться по бездорожью? а еще стреляет... Это существенно для экипажа. Вибрация от двигла вырубает экипаж побыстрее многих других факторов. ser56 пишет: а что дизеля советских/российских танков на морозе не заводяться? вы из с немецкими не путаете? Не надо передёргивать. Турбину не надо предварительно долго прогревать, т.к. там нет системы охлаждения. Хотя там свой гемор, т.к. только электростарт. Сели батарейки и пипец, воздухом не завести.
жывотнаэ: ser56 пишет: с трудом вериться... можно подробнее с источником ? Дык это то логично.
жывотнаэ: NMD пишет: Сели батарейки и пипец, ВСУ.
NMD: жывотнаэ пишет: ВСУ. У меня был мануал от 1989г.
ser56: NMD пишет: Будет работать и на смеси бензина с соляркой. так и дизеля сейчас много топливные... NMD пишет: Какая цена, там же деталей меньше? зато материалы другие... насколько я знаю - в 5 раз дороже... NMD пишет: Это проблема, но не смертельная. логистика во время БД вещь не простая... NMD пишет: Он уже в серии и на вооружении. а Т-90 продолжают закупать -ОТЧЕГО? NMD пишет: Вибрация от двигла вырубает экипаж побыстрее многих других факторов. ерунда -таже турбина свистит жывотнаэ пишет: Дык это то логично. выше обороты, соответственно нагрузка на узлы подвески....
NMD: ser56 пишет: так и дизеля сейчас много топливные... Но на "адских смесях" работать не будут. ser56 пишет: зато материалы другие... насколько я знаю - в 5 раз дороже... Так и служит в разы дольше. И в обслуживании проще и дешевле. Межремонтный период для новой турбины 1000 часов. У дизеля хорошо если 500. ser56 пишет: логистика во время БД вещь не простая... Особенно если на неё забить. ser56 пишет: а Т-90 продолжают закупать -ОТЧЕГО? "Так надо". Мы уже с Вами как-то разбирали особенности индийского ВПК. ser56 пишет: ерунда -таже турбина свистит Ерунда -- один Леопёрд шумит сильнее взвода Абраш. ser56 пишет: выше обороты, соответственно нагрузка на узлы подвески.... Не надо жмотиться на эту самую подвеску с трансмиссией.
ser56: NMD пишет: Так и служит в разы дольше. И в обслуживании проще и дешевле. Межремонтный период для новой турбины 1000 часов. У дизеля хорошо если 500. амер вы собрались воевать 1000 часов на танке? NMD пишет: Не надо жмотиться на эту самую подвеску с трансмиссией. тогда цена... в общем вы НЕ инженер NMD пишет: Но на "адских смесях" работать не будут. а так надо? на разных топливах - вполне...
NMD: ser56 пишет: амер От хрущёвца слышу. ser56 пишет: вы собрались воевать 1000 часов на танке? Время одноразовой техники пока ушло. А ресурс это значит, что меньше танков надо строить (Вы тут сами разоряетесь насчёт нафига было так много надо). А ещё можно вояк худо-бедно попрактиковать иногда. И это, наверно, главное. ser56 пишет: тогда цена... Скупой платит дважды. ser56 пишет: а так надо? Иногда бывает. Впрочем, амеры и тут перестраховались и потратились на единое топливо для армии и ВВС.
ser56: NMD пишет: А ресурс это значит, что меньше танков надо строить . нет, надо просто вовремя делать ТО и ремонт - не более NMD пишет: Скупой платит дважды. вопрос не в скупости, а целосообразности NMD пишет: для армии и ВВС. а ВМФ и морская пехота?
Роджер: ser56 пишет: надо просто вовремя делать ТО и ремонт - не более Странное заявление в отношении боевой техники. Танк на поле, по словам моих знакомых, живет минут пять. Это в случае войны с сопоставимым противником. Как в эти пять минут провести ТО или ремонт? Если Вы имеете в виду парадные разъезды, "учебные" маневры и показательное взятие "укрепленной точки" противника, то это отсыл к шестидесятилетней давности войне...
ser56: Роджер пишет: Странное заявление в отношении боевой техники это вам по скудоумию кажеться.... Роджер пишет: Если Вы имеете в виду парадные разъезды, "учебные" маневры и показательное взятие "укрепленной точки" противника см. выше посыл NMD и вопросы к нему...
ДВ: NMD пишет: Впрочем, амеры и тут перестраховались и потратились на единое топливо для армии и ВВС. Сие невозможно в принципе. Следовательно, этого нет в природе.
Тунгус: Аэропланы у них тоже на солярке?
ser56: Тунгус пишет: Аэропланы у них тоже на солярке? нет, танки на керосине
ДВ: ser56 пишет: нет, танки на керосине А разные бредли, хамеры и прочая хрень тоже на керосине? Кстати, тут на днях лимузин Обамы вместо саляры бензином заправили. И все - увезли на эвакуаторе. Тоже, наверное, думали, что один вид топлива используется, гы.
жывотнаэ: Тунгус пишет: Аэропланы у них тоже на солярке? Теоретчески проблем нет. Более того на солярке самолеты регулярно летали. Наш Ту-16, что скидывал нам модели регулярно заправляли именно ею вместо керосина для снижения себестоимости вылетов. Но машинка явно вялее себя ведет.
NMD: ДВ пишет: Сие невозможно в принципе. Возможно ДВ пишет: А разные бредли, хамеры и прочая хрень тоже на керосине? Всё то же JP-8. "В мирное время" -- обычное дизтопливо с заправок.
NMD: ser56 пишет: а ВМФ и морская пехота? Палубная авиация ВМФ на JP-5, у морпехов двойная система снабжения -- наземная техника снабжается по армейским нормам, корабельная (в т.ч. палубная авиация) по флотским.
Андрей Рожков: http://pikch.ru/gifs/gesqj/
Андрей Рожков: Китай на безвозмездной основе поставил белорусским военным бронетранспортеры CS/VN3 Читать полностью: https://42.tut.by/548207
полная версия страницы