Форум » » Бомбардировщики ВИТ » Ответить
Бомбардировщики ВИТ
jurdenis: [quote] Впервые вопрос о создании в СССР пикирующего бомбардировщика, способного осуществлять бомбометание под углами до 60╟, рассматривался ВВС в 1934-м. Предполагалось выдать задание на машину с мотором М-34ФРН В.Ф.Рентелю, но завод, на котором он в то время работал, от заказа отказался. Не удалась попытка привлечь к этой работе и коллектив ВВИА имени Н.Е.Жуковского. В 1936-м создается корабельный разведчик Г.М.Бериева КОР-1. Тактико-техническими требованиями предусматривалось использование его в качестве пикировщика. Планом опытного самолетостроения на 1936 - 1937 годы предполагалась постройка одномоторного пикирующего бомбардировщика ПБ с мотором М-85 на заводе ╧ 1 с максимальной скоростью 400 - 450 км/ч при нормальной дальности полета 800 км. Но ввиду специализации этого завода по разведчикам в 1937-м весь задел по самолету ПБ М-85 передали на завод ╧ 135. Чем все это закончилось, пока обнаружить не удалось. В этом же году Н.Н.Поликарпов по своей инициативе приступил к разработке двухмоторного скоростного высотного трехместного бомбардировщика СВБ с моторами М-100. Поскольку в нем не предусматривалось применение гермокабин и турбокомпрессоров, то речь могла идти о создании обычного фронтового бомбардировщика в соответствии с существовавшей концепцией. Вскоре Поликарпову выделили производственную базу на заводе ╧84 в Химках. Завод, совсем недавно переданный в авиационную промышленность из ГВФ, отличался устаревшим оборудованием и не имел достаточного количества квалифицированных специалистов. К середине февраля 1937-го чертежи самолета СВБ были полностью готовы. Но в производство он не попал, а на его базе разрабатывался двухместный двухмоторный воздушный истребитель танков ВИТ-1. Одновременно Поликарпов предложил двухмоторный многоместный пушечный истребитель (МПИ). Нужно отметить, что, вторгшись в ╚туполевскую╩ тематику, Николай Николаевич не только не нашел поддержки в ГУАП, но и натолкнулся на прямое противодействие главного инженера авиапрома. ВВС идею противотанкового самолета не приняли и рекомендовали Поликарпову сосредоточить усилия на многоместном пушечном истребителе для скорейшей реализации проекта. Заказчик надеялся, что МПИ продемонстрирует заявленные летные данные и станет своего рода ускорителем при создании перспективных машин, вписывающихся в концепцию руководства ВВС. 31 января 1937-го работала макетная комиссия по самолету МПИ. 25 июля правительство утвердило план опытного самолетостроения на текущий год, в котором предусматривалась постройка двух опытных экземпляров истребителя с двумя моторами М-100 и с максимальной скоростью 500 - 550 км/ч. 13 октября Поликарпов предъявил эскизный проект самолета ВИТ-2 с моторами М-103 (доведенных моторов М-105 пока еще не было). Всего проработали семь вариантов этой машины, в том числе и пикирующий бомбардировщик. Официально ВИТ-2 в эскизном проекте предъявлялся в трех вариантах: ближнего скоростного бомбардировщика (БСБ), ВИТ и МПИ. Наибольший интерес у военных вызвал первый вариант. На следующий день закончили сборку первого летного экземпляра ВИТ-1 (МПИ). Его заводские испытания, продолжавшиеся до февраля 1938-го, полностью не завершились из-за несоответствия летных характеристик заданным. И все же в основном самолет удался, но из-за отсутствия поддержки ГУАП машина не доводилась и на госиспытания не передавалась. Поскольку ВИТ-1 имел сильное по тому времени вооружение - две крыльевые пушки ШФК-37 калибра 37 мм, ВВС приняли машину на совместные полигонные испытания. При этом пушки получили высокую оценку, а летчики отмечали хорошее поведение самолета на пикировании. На втором экземпляре машины (ВИТ-2) Поликарпов установил двухкилевое оперение и ввел третьего члена экипажа - штурмана. Теперь за оборону задней полусферы можно было не беспокоиться, а для улучшения летных данных конструктор остановил свой выбор на более мощных моторах М-105. Но двигатели вовремя не появились, и 10 мая 1938-го из сборочного цеха выкатили опытный ВИТ-2 со старыми моторами М-103. На следующий день В.П.Чкалов совершил на нем первый полет. Все последующие полеты на этапе заводских испытаний, завершившихся 11 июля, выполнил летчик-испытатель завода ╧ 84 Б.Н.Кудрин. При взлетном весе 6166 кг ВИТ-2 на высоте 4500 м развил максимальную скорость 498 км/ч, а при весе 5310 кг - 508 км/ ч. Для начала неплохо. После окончания заводских испытаний моторы М-103 заменили на М-105. Поликарпов первым принял на себя всю тяжесть освоения совершенно недоведенных к тому времени двигателей. Все началось со скандала. Завод прислал абсолютно непригодные к эксплуатации образцы, сыгравшие впоследствии роковую роль в судьбе модификации ВИТ-2 - самолета СБП. Второй этап заводских испытаний ВИТ-2 проходил со 2 августа по 10 сентября 1938-го. Значительное время потратили на испытания и доводку не столько самолета, сколько двигателей. Несмотря на то, что мощность их возросла, максимальная скорость дошла лишь до 513 км/ч. К тому времени это был неплохой результат, но НКАП поддержки Поликарпову в работе над ВИТ-2 по-прежнему не оказывал. Как писал ведущий инженер НИИ ВВС по самолету ВИТ-2 П.М.Нерсисян, директору завода ╧ 84 Осипенко запретили показывать самолет руководству ВВС. И только после письма Нерсисяна К.Е.Ворошилову самолет показали Я.В.Смушкевичу. Осмотрев машину, Смушкевич прервал заводские испытания и приказал перегнать его на аэродром Чкаловская для показа правительству. После показа ВИТ-2 оставили в НИИ ВВС для проведения совместных испытаний. В испытательную бригаду, кроме Нерсисяна, вошли летчик П.М.Стефановский, штурманы П.Никитин и П.Перевалов. С 13 сентября по 4 октября 1938-го выполнили 35 полетов общей продолжительностью 13 часов 40 минут. При полетном весе в 6300 кг на высоте 4500 м достигли скорости 483 км/ч. Полученная на заводских испытаниях скорость оказалась завышена на 15 км/ч. В то же время выявленные вибрации хвоста на различных режимах и невозможность длительного полета на одном моторе не позволили определить потолок, дальность, маневренность и другие характеристики. До передачи самолета в серию его требовалось доводить, и 5 октября ВИТ-2 возвратили на завод. С 9 по 26 февраля 1939-го успешно прошли вторичные госиспытания доработанного ВИТ-2. После установки новых винтов ВИШ-2Е, изменения обводов фонаря кабины стрелка-радиста и водяных радиаторов получили максимальную скорость у земли 446 км/ч и на высоте 4600 м - 500 км/ч. В результате самолет имел бесспорные преимущества в скорости перед всеми существовавшими серийными и опытными самолетами своего класса http://www.airwar.ru/enc/bww2/spb.html [/quote] Как видим к началу 1939 года удалось создать достаточно неплохой бомбардировщик .Но на вооружение он так и не поступил . В чем причина ? PS в книге Стефановского читал что какое то количество ВИТ было всетаки произведено . Может кто знает об этом больше ?
MG: Kronma пишет: Речь про Миг-3? ЕМНИП, у него были проблемы на средних и малых высотах. Не фронтовой самолёт. А как истребитель ПВО, против бомберов, он показал себя достаточно неплохо. Покрышкин о нем неплохо отзывался Kronma пишет: Ну, я же сказал - шучу. Не знаю я, сколько наши. Статистика - не мой конёк. http://www.23ag.ru/html/vvs_vov_3.html ...Советская авиация имела над авиацией люфтваффе численное превосходство: на 1 января 1942 г. - в 1,8 раза, на 1 июля 1943 г. - в 3,6, на 1 января 1945 г. - в 9,3 раза. Но уже на 1 мая 1945 г. в связи с тем, что немецкое командование для обороны оставшейся своей территории сосредоточило почти всю свою авиацию -2900 самолетов, численное превосходство советской авиации снизилось до 5... Общее число истребителей РККА на 1 мая 1945 года порядка 20 тыс. Kronma пишет: Снова соглашусь. Но, какая из перечисленных машин сможет дольше держаться под огнём? А ЗАЧЕМ ? ПТАБами и пешки вполне работали... кассеты и штуки таскали и даже кажется су-2... Что донтлесы и авенджеры бронированные что ли были ? А там плотность огня побольше чем над полем на востоке...
Kronma: жывотнаэ пишет: Вы имели ввиду Ил-40/102? Да, я говорил про него.
MG: Граждане, еще одно. Боюсь Вы путаете работу над полем боя с работой по ближним тылам. Автоколонны, аэродромы, склады - это ближние тылы. Там Ил-2 совсем не лучше других ударных самолетов. Автоколонны - удел истребителей-бомбардировщиков. Аэродромы - в зависимости от зенитного прикрытия - левелы или ИБ.
Kronma: MG пишет: А ЗАЧЕМ ? Чтобы выполнить повторный заход, к примеру. MG пишет: Что донтлесы и авенджеры бронированные что ли были ? Нет. А это - штурмовики? Разве Эвенджер применялся в качестве бомбардировщика?
Kronma: MG пишет: Боюсь Вы путаете работу над полем боя с работой по ближним тылам. ОК, согласен. Следует разделить эти понятия.
MG: Kronma пишет: Чтобы выполнить повторный заход, к примеру. А ЗАЧЕМ ? Может поставить прицел получше и поразить цель с первого захода ? Это Ил попадал 3% бомб в полосу 20х100 метров = 2000м2 А штука клала бомбы в круг диаметром 30м2 = 700 м2 Потом при втором заходе вы просто не увидите цели - все будет в пыли и дыму. Висеть можно и высоко и немного в стороне... Kronma пишет: Нет. А это - штурмовики? Это не штурмовики, но выполняли задачи так сказать "самолета поля боя" так что сравнение корректно Kronma пишет: Разве Эвенджер применялся в качестве бомбардировщика? http://ru.wikipedia.org/wiki/Grumman_TBF_Avenger «Эвенджер» мог нести торпеду, или 2000-фунтовую (900 кг) бомбу, или четыре 500-фунтовых (230 кг) бомбы. Kronma пишет: ОК, согласен. Следует разделить эти понятия. где то была выдержка... сейчас ищу...
ser56: MG пишет: А самолет над полем боя вообще малоэффективен. зависит от боеприпаса - ПТАБ вполне, как и РС... да и бить авиации надо по колоннам... Kronma пишет: К примеру, штурмовики часто выходили в район цели скрытно, на малых высотах. а без прикрытия несли большие потери... Kronma пишет: Честно говоря, я не припомню, чтобы они освобождались от своего груза не сразу, а по частям, и опять набирали высоту для повторной атаки. а знаменитый круг Ю-87 или вертушка Полбина? Kronma пишет: Штурмовики могли работать по наземным целям (типа танка) только с пологого пикирования, "нащупывая" цель трассами из бортового оружия. такая тактика была не эффективной - только кассеты ПТАБов...
MG: Kronma пишет: ОК, согласен. Следует разделить эти понятия. Для радикального решения вопроса об эффективности штурмовиков и ИБ по зенитной батарее, я решил спросить мнение одного летчика, участника ВОВ. Теория теорией, а «практика критерий истины». Во всяком случае, так утверждает диалектический материализм. По телефону, этому летчику было прочитано: «Один парень утверждает, что каждые десять П-47 это грубо говоря или десять тонн бомб или сотня весьма тяжелых НУРСов или же небольшое озеро напалма. Один П-47 с бомбами примерно равен залпу батареи РГК (причем калибра эдак 10-12") или залпу пары батарей корпусной артиллерии (122 мм пушки). Батарея МЗА - 100х100 метров. Эскадрилья П-47 может положить туда 48 500 фунтовых бомб или 160 127мм ракет. Т.е. одна бомба на каждые 208 кв. метров или одна ракета на каждые 63 кв. метра. Или, как я уже сказал, напалмовый прудик заместо позиции батареи. Возможны различные варианты смешанной загрузки - скажем 16х500 фунтовых бомб, 8х12х30 фунтовых осколочных бомб и 80 127мм ракет. Что дает как минимум один поражающий элемент (не слабее 30 фунтовой осколочной бомбы) на каждые 50 кв. метров (и еще щедро всё посыпать крупнокалиберными пулями - по несколько штук на каждый квадратный метр) ». Было особо подчеркнуто: «1 эскадрилья П-47 вполне уничтожает 1 батарею МЗА с первого захода. Просто за счет тоннажа бомб и ракет. И даже без особой необходимости целиться в конкретные орудия. Но факт в том, что одна истребительная группа на П-47 способна подавить всю МЗА (да и не только МЗА) примерно на километре фронта за один вылет и после этого действовать вообще без противодействия». Последовало несколько секунд молчания. Потом прозвучало: - Он это серьезно? - Да. Опять пара-тройка секунд молчания и… - Да-а… Куда, теоретизирование-то заводит… - А, что - говорю – не так? - Да почти всё. - Давайте – говорю – поясняйте с самого начала. Начнем. Батарея МЗА действительно прикрывает 1 километр фронта? - Да. Четыре-пять орудий. Стоят позади линии окопов, в метрах 600-800, в линеечку, 10-20 метров между ними. - Ага – продолжаю – значит, действительно расположение батареи вполне «уложится» в участок 100х100 м. - Да. - Так, что ж не так? - Во – первых. Специального задания уничтожить батарею МЗА никто не даст. - Почему?! А сам думаю: «Ого, ну неужели вот она, подтверждается, дурость-то советская?». Но продолжаю - Ведь это первое, что на ум приходит - вначале уничтожить прикрытие, защиту, а потом саму цель. Ну, ведь логично? Логично. Поэтому предположим, что эскадрилье Р-47 дали задание уничтожить зенитную батарею, перед основной атакой. - Логично-то логично, но ты эту батарею вначале найди. - Неужели не найду? - Не-а. - Что такие проблемы? - Не, то слово. Немцы прятали эти батареи лучше, чем наши олигархи прячут доходы от налогов. Ты будешь в 30 метрах от зенитки стоять (заметь, стоять – не лететь) и пушки не увидеть. Так она замаскирована. - А фоторазведка? - Тем, более не увидит. А даже если фоторазведка что-то и увидит, то МЗА на месте не стоит, периодически перемещается. Только зенитчики полет одиночного самолета над своей позицией засекли – разведчик он, не разведчик - тут же позицию сменили. - Ну, хорошо, а когда батарея огонь открывает? - А с чего ей по тебе огонь открывать? Ты ж сам сказал, что по объекту прикрытия атаки нет. А раз ИБ прилетели, но объект прикрытия не атакуют, значит, это они ее, батарею, штурмовать прилетели. А немецкие зенитчики, поверь мне, не идиоты, сами под твои пули-бомбы лезть. Они будут невидимками оставаться. - Ого! Так, что ж, - говорю – получается. Зенитки можно уничтожить, только с условием наличия атаки на саму цель? - Да. Зенитки огонь откроют, когда ты прикрываемый ими объект штурмовать начнешь, когда до тебя будет метров 400-600 и меньше. - Так – продолжаю – не получилось зенитки заранее уничтожить. Ладно, пусть одна эскадрилья штурмовать фронт начнет, а я со своей подожду, когда зенитки огонь откроют, раскроются, и тогда ударим. - Да, ты вначале эти зенитки увидь. Когда эскадрилья по земле работает, не знаю, как эти Р-47, но «илы» если заход делали - земли не видать, не то, что зениток. Ну, ладно, пока дело не в этом, чем ты там зенитки собрался ударять? - Дык… бомбами, у моей эскадрильи их вон сколько. - Теперь, во вторых – он делает паузу - не попадешь. - Как не попаду?! У меня «Тандерболт». Две 225 кг бомбы, а может и 450 кг. Я кассеты могу подвесить. РСы. У меня отличный коллиматорный прицел. Неужели в 100х100 м не попаду?! - Не попадешь. - Объясните. - Боевая скорость у тебя какая? - 600 км/час. Минимум. А так до 800-т. Пологое пикирование. Я помню, что у ИБ главная защита - скорость. - Правильно. Это значит, что участок шириной 100 м ты проскочишь минимум за 0,6 секунды. Это величина погрешности сброса. Это означает, что если ты кнопку сброса нажмешь хотя бы на 0,6 секунды раньше или позже необходимого, будет либо недолет, либо перелет. Это при условии, если ты правильно, вычислил расстояние до цели, если не мешает ветер, если нет сноса и много чего другого. Параметров куча. А коллиматорный прицел, что б ты знал, при бомбометании, конечно не «сапог», но близко. А если бомбишь на 800 км/час, там погрешность сброса не должна превысить… э-э… - 0,45 секунды. Все-таки хорошо меня в школе учили математике. – Но - говорю, а какая точность будет максимальной у эскадрильи ИБ. Все-таки 12-ть машин, ну хоть одна бы да должна в 100х100 попасть. - Я тебе не могу сейчас сказать точно, таблиц у меня нет, но поверь, если хоть один из 12-ти уложится в 300х300 м это будет очень хорошо. Почти уникально. Ну, а все 12-ть, там, в 1000х1000 м или 800х800 м, наверно, уложатся. Хотя есть большая вероятность, что и нет. - Не вериться, что-то. - Слушай, мы после войны бомбили с низких высот на Ил-28. С 400 м. На 600-800 км/час. С прицеливанием через штурманский бомардировочный прицел, с радиолокационной привязкой. И то получался разброс бомб по километру. - Так, что ж - говорю, - скорость надо уменьшать? - Скорость уменьшать опасно, попадать в тебя начнут. - Так – говорю, - бомбами, что-то не получается, попробуем РСами. Там-то будет точнее. - В 800х800 наверно попадешь. Наверно. Хотя… РС, поверь, от бомб отличается не сильно. Даже современные штурмовки, на 600 км/час исхитряются НУРСами мазать. Это с лазерным прицелом, который точнее коллиматорного на три порядка и на порядок-два более точными ракетами, чем в войну. И мажут только так. Все-таки 0,6 секунды это очень мало. - Тогда – говорю – достанем зенитки пулеметами. - Правильно – говорит – лучше всего ими, вот только, что б попасть, надо к пушке очень близко подлететь, метров на 400, а с 400-т метров пушкари из твоего «Тандерболта» дуршлаг сделают. - А я целиться заранее начну, метров с 800-т. Ну, если увижу, конечно. - Сшибут тебя, ты ж целишься, значит, не маневрируешь, а пушек несколько. Вот как с таким разговаривать?! А он продолжает. - Ты, пойми. Уничтожать зенитки способом, как этот парень говорит, глупо. Они спрятаны. Что б так зенитки уничтожить, надо бомбами не 100х100 метров перелопатить, а «километр на километр», а то и «километр на два». Причем, за один заход. Штурмуют всегда ради главной цели, ту, что зенитки прикрывают. А на счет зениток говорят так: «Зенитки атакует тот, кто увидел». Штурмуешь, вдруг раз, увидел, что раздвинулась куча навоза, и оттуда ствол с огоньком. Сразу доворачивай и бей чем придется - бомбы, РС, пулеметы – не принципиально. Хоть всем вместе. Потому, что через секунду ты эту зенитку снова потеряешь. А уж попадешь-не попадешь… Лотерея. Главное, ты делай все, что б попасть. - А так – говорю – красиво всё, логично получалось: Минимум один поражающий элемент (не слабее 30 фунтовой осколочной бомбы) на каждые 50 кв. метров и еще щедро всё посыпать крупнокалиберными пулями - по несколько штук на каждый квадратный метр. - По этим рассуждениям американцы обязаны были на Западном фронте все немецкие зенитки, своими ИБ, за два дня «вынести». Фронт разбомбить, прорвать и до самого Берлина за месяц дойти. А этот парень, который утверждает, что ИБ зенитки «выбить» «раз плюнуть», лучше б сам себе вопрос задал: Смогу ли я нажать кнопку сброса с точностью 0,6 секунды? И не просто так, а в кабине несущегося к земле истребителя, который еще и обстреливают. И все бы ему самому стало понятно. Ребята, хотите-верьте, хотите-нет, но разговор стопроцентно реален. <skip> Насчет штурмовки ПВО, он сказал, что при атаке стационарных объектов, со стационарной ПВО, бывало что штурмовики обрабатывали позиции ПВО. Другое дело, что было это довольно редко, если считалось, что ПВО хоть и стационарная, но по плотности ниже определенного уровня. В большинстве же случаев, стационарная ПВО, это десятки, а чаще сотни стволов, от 20 до 88 мм. Ее штурмовать, это только самолеты на убой посылать. Объекты, прикрытые такой ПВО атакуются только тяжелыми или пикирующими бомбардировщиками. Штурмовикам и ИБ там делать нечего. Я про это не написал, поскольку разговор ведь шел про штурмовку батареи МЗА в прикрытии полосы обороны. А вот полевую МЗА, штурмуют только попутно, это он подчеркнул особо. <skip> Говорит, что при штурмовке оборонительной линии "броня" дело нужное. С "земли" летит всё на свете, от пистолетных пуль до осколков "собственных" бомб и РС. Кроме того, часто полевую МЗА могут поддержать и 88 мм пушки, расположенные в нескольких километрах от линии окопов. Бьют, говорит, суки, из-по сеток, хрен разглядишь, снаряды летят почти горизонтально. Да и не до того, что еще и это разглядывать. А 88 мм снаряды ОФ, с дистанционным взрывателем. Осколков дают тучу. Самая работа для брони. По его мнению (VooDoo только не обижайся), в то место где рвут фронт, ИБ посылать - верная гибель. Там в воздухе столько шального "железа", что никакая скорость не поможет. На прорыв - или штурмовики, или (что несколько хуже) пикирующие бомбардировщики. По его словам, сфера деятельности ИБ - "охота" на коммуникациях, где цели рассредоточены и нет ПВО. Ударил-убежал. Причем, лучше не бомбами, а пушками и РС. Там они действительно вне конкуренции. <skip> Да целься ты сколько позволяет обстановка. Вопрос не о времени прицеливания. Вопрос про "точку сброса". Имеется участок траектории полета, условно называемый "точка сброса". Именно на этом участке полета от самолета, должны отделиться бомбы, что бы попасть. Только на этом и не на каком другом. Самолет пролетает этот участок за 0,6 сек. Т.е. если ты в течении этих 0,6 секунды не нажмешь пуск, будет промах. Смысл в том, что максимум времени, которое отпущено тебе на нажатие кнопки, это О.6 секунды. И не дай Бог ошибиться. Нажмешь кнопку на 0,1 сек раньше, чем самолет начал прохождение "точки сброса" - промах. Нажмешь на 0,1 сек, после прохождения "точки сброса" - промах. А в бою ошибиться на 0.1 сек, "когда один глаз на цель, второй вокруг, а третий на приборы" (это его подлинные слова) - запросто, как и на 0,2 сек, и на 0.3. 0,6 сек, это на 600 км/час. НА 700 км/час это 0,51 сек. На 800 км/час 0,45. На 400 км/час - 0,9 сек. И это все, если ты "точку сброса" вычислил правильно. Если нет, то уложишься ты за 0,6 сек или нет, все равно промах. А правильно ее вычислить имея только коллиматорный прицел... Не "сапог" конечно, но близко. <skip> Для того, что бы какой-то не в меру умный товарищ на П-47 пройдется вдоль окопов, щедро разбрасывая баки с напалмом, нужно как минимум эту линию окопов увидеть. Это только в киноэпопее Озерова "Великая Отечественная" линия окопов (вид сверху), что хоть сейчас прямо в учебник по тактике. На практике ничего подобного нет. На практике, хрен ты ее, эту линию различишь. И окопы замаскированы, и воронок вокруг них столько, что все сливается в какую-то равномерно-бугристую местность. Взгляду зацепиться не за что. Поэтому, бывает, и бьют по своим. Линия окопов всегда известна примерно, по ориентирам (кроме может быть самой первой). И артиллерией обрабатывается соответственно - примерная линия окопов плюс-минус 100-200 м вперед-назад. Зенитки МЗА и ставятся с таким расчетом, что б в эти 100-200 метров не попасть + запас. На практике линию окопов вдоль никто не штурмует, нет никаких не в меру умных товарищей. А если появляются, то сразу оказываются в трибунале, с обвинением "удар по своим". Штурмовка вдоль - это теория, которую практически невозможно воплотить. Поскольку ориентиров нет, а самолеты скоростные и активно маневрируют, то на таком курсе всегда есть очень большая вероятность, отклониться в нашу сторону и попасть по своим, особенно если наши позиции в 200-300 м от немецких. Да, даже если наши позиции и в километре, то все равно можно попасть по своим - километровый перелет бомб при штурмовке дело рядовое. А если, при маневре, отклонишься в сторону противника, как раз твой курс пройдет вдоль линии МЗА. Для самолетов настоящая "пила". Поэтому курс вдоль линии окопов - курс "мечта зенитчика". Для исключения этих последствий, заход на атаку линии окопов практически ВСЕГДА строится с нашей стороны (уж восток с западом или север с югом перепутать трудно, и хоть бывало, но редко). Это, что б при перелетах бомбы и РС по своим не попали. (Перелеты намного чаще, чем недолеты, командиры бздят. Лучше не попасть по немцам, чем попасть под трибунал. А перелет, если повезет, то и по зенитке попасть может, а то и во вторую линию окопов.) Вот на выходе из такой атаки самая работа для МЗА. Никуда штурмовики не денутся. Вот такое практическое обоснование, расположения позиции батареи МЗА в прикрытии фронта. " содрано с http://www.vn-parabellum.com/ipb/index.php?s=f943395b1747cfde4fd89a8b761e9dbe&showtopic=37&pid=427&mode=threaded&show=&st=& прямого источника ненашел:)
MG: ser56 пишет: как и РС... MG пишет: http://www.23ag.ru/html/il2_page_2.html Вот РС - на поле боя неэффективны: в выводах отчета по полигонным испытаниям указывалось: "...несмотря на имевшие место прямые попадания PC-82 с поражением легких танков, из-за малой вероятности попадания по цели ограниченных размеров, а также недостаточно высокой поражаемое для других калибров при попадании в непосредственной близости от танков, ведение стрельбы по отдельным танкам и целям малых размеров (или длины) с самолета Ил-2 реактивными снарядами всех калибров считать неэффективным". Вместе с этим в отчете указывалось, что по площадным и линейно вытянутым целям применение PC дает определенный эффект. РС 132 - вообще попасть невозможно...
ser56: Kronma пишет: С какой высоты штука сможет обнаружить такую цель и рассчитать атаку? вроде немцы неплохо справлялись бомбами, причем при пикировании под большим углом и пушки эффективнее - нет рикошета... MG пишет: дефицит цветмета Солонин над ним стебется, вполне мотивированно....
NMD: Kronma пишет: Разве Эвенджер применялся в качестве бомбардировщика? Да. Папу Буша сбили именно на таком вылете над Chichizima. Кабы не оказавшаяся рядом подлодка -- быть бы ему сьеденным майором Матобой...
Старина Альфредо: MG пишет: прямого источника ненашел:) Судя по имени персонажа Вуду, это откуда-то с Балансера Там есть такой советский летчик, ныне живущий в Израиле.
жывотнаэ: MG пишет: Штампованная бронекоробка сложной формы из дефицитного дюраля Что ви говогите!!! Побойтесь Бога!!! Какой дюгаль!!! Только кошегная бгонесталь (причем есть некоторые намеки, что ленд-лизовская, ни к чему более негодная изза толщины) и благооодная дгевесина!!! MG пишет: Да их в полках учили, на рабочем месте. Где-где?! Т.е не в училище?! MG пишет: Так на любую технику можно посадить. Посадить оно конешна можна, да тольки расшибеться сердешный. Самолет нужон- шоб не норовистой был и шоб вожжей хорошо слушался. MG пишет: Массово готовить летчиков ? Именно массово. Например в 1941-42 годах в штурмовики забрали всех отчисленных в предыдущие годы по статье "негоден к летному делу". Их в стрелки и техники переводили. А в войну на Ил-2. Еще один такой самолет можете назвать? MG пишет: Эффективность с прицелом "по сапогу" просто офигенная: Как мноха букафф. Интересна какая будет дэффективность при таком рассчете у винтовки, или у того же миномета? Вы кажеться немного путаете войну и убийство. Это только во время расстрела в затылок одна пуля- один жмурик. Действительно по танкам эффективность была низкая, но у кого она была высокая? Кстати ПТАБы то же еще тот девайс. Немцы упоминали о неоднократных пробитиях ими без потери танком боеспособности. Вы слышали о вылетах, в которых заданием было работать по такому то участку передовой столько то времени? На так называемое подавление? А ведь именно при работе по передку их и было большинство. Ценность обьяснять? Еще один ероплан способный на такое назовете? А в ближнем тылу "мягких" целей куча- от штабелей ящиков, через автотранспорт, до бедных конячек включительно. MG пишет: Офигенный самолет. Да. Единственно возможный массовый ударный для СССР. Сравним с Б-24, В-17, Ланкастером и Галифаксом у союзников. Проникнемся. Поскорбим. Восхитимся нашими предками!
жывотнаэ: MG пишет: - Правильно. Это значит, что участок шириной 100 м ты проскочишь минимум за 0,6 секунды. Это величина погрешности сброса. Это означает, что если ты кнопку сброса нажмешь хотя бы на 0,6 секунды раньше или позже необходимого, будет либо недолет, либо перелет. Это при условии, если ты правильно, вычислил расстояние до цели, если не мешает ветер, если нет сноса и много чего другого. Параметров куча. А коллиматорный прицел, что б ты знал, при бомбометании, конечно не «сапог», но близко. А если бомбишь на 800 км/час, там погрешность сброса не должна превысить… э-э… Эх как хорошо то написанно!!! Аж сердце радуеться!!! И только давит его один препаскудный факт- именно П-47 бомбили с пикирования... И разведку им производили "пайперы". И групами они ходили, с выделением обеспечивающей подавление открывшихся зениток. Причем зачастую с управлением офицера сидящего все в том же Пайпере...
MG: жывотнаэ пишет: Что ви говогите!!! Побойтесь Бога!!! Какой дюгаль!!! Только кошегная бгонесталь (причем есть некоторые намеки, что ленд-лизовская, ни к чему более негодная изза толщины) и благооодная дгевесина!!! http://www.23ag.ru/html/il2_page_1.html Главной особенностью нового штурмовика являлся обтекаемый бронекорпус из авиационной броневой стали АБ-1 (разработанной в ВИАМ под руководством С.Т.Кишкина и Н.М.Склярова), которая позволяла изготавливать броневые листы с поверхностью двойной кривизны путем штамповки на воздухе, с последующим охлаждением в масле и окончательной доводкой их размеров, опять же в штампе. Бронекорпус практически полностью включался в силовую схему планера самолета - его носовая часть воспринимала все нагрузки от мотора и агрегатов ВМГ, а центральная часть - от узлов крепления крыла, хвостовой части фюзеляжа, экипажа и оборонительной пулеметной турели. Толщина брони была следующая: капот мотора - 4 мм; пол и боковые стенки кабины экипажа - 5 мм; стенки за летчиком и штурманом - по 7 мм. Защита мотора сверху - листовой дюралюминий толщиной 5 мм. Общий вес брони составлял 700 кг. Стыковка и крепление броневых листов выполнялась на 5 и 6-миллиметровых стальных заклепках на дюралюминиевых профилях и полосах каркаса. жывотнаэ пишет: ни к чему более негодная изза толщины) Таки хотите сказать что их делали из отходов которые нам давали буржуи ? жывотнаэ пишет: Где-где?! Т.е не в училище?! Водителей в автошколе по нормам за 28 часов готовят - ездить не умеют... Хотите сказать что за 5-20 часов налета в училище готовили летчиков ? Конечно в ЗАПах доучивали. А то и в частях. жывотнаэ пишет: Посадить оно конешна можна, да тольки расшибеться сердешный. Самолет нужон- шоб не норовистой был и шоб вожжей хорошо слушался. мимо кассы - налеты выпускников я привел жывотнаэ пишет: Именно массово. Например в 1941-42 годах в штурмовики забрали всех отчисленных в предыдущие годы по статье "негоден к летному делу". Их в стрелки и техники переводили. А в войну на Ил-2. Чего ? Какие "стрелки" на Ил-2 до конца 1942 ? И где это техников в летчики переводили ? Я ж даже статистику по летчикам привел. жывотнаэ пишет: Еще один такой самолет можете назвать? Ла-5 - на нем без ног летали. Зеро - на нем без глаза летали. И т.д. А серьезно - херню несете батенька. жывотнаэ пишет: Как мноха букафф. По сути возразить нечего ? жывотнаэ пишет: Интересна какая будет дэффективность при таком рассчете у винтовки, или у того же миномета? Примерно как и у автомата если палить длинными очередями от живота жывотнаэ пишет: Да. Единственно возможный массовый ударный для СССР. бред жывотнаэ пишет: Эх как хорошо то написанно!!! Аж сердце радуеться!!! И только давит его один препаскудный факт- именно П-47 бомбили с пикирования... И разведку им производили "пайперы". И групами они ходили, с выделением обеспечивающей подавление открывшихся зениток. Причем зачастую с управлением офицера сидящего все в том же Пайпере... MG пишет: Граждане, еще одно. Боюсь Вы путаете работу над полем боя с работой по ближним тылам. Автоколонны, аэродромы, склады - это ближние тылы. Там Ил-2 совсем не лучше других ударных самолетов.
Аспид Настоящий: прямого источника ненашел:) Любопытно, все совпадает с НАСТАВЛЕНИЕМ по ШТурмовой авиации ВМФ... увы читал давно, но там есть Четкая зависимость Точности от скорости полета+угла пикирования...... кстати коллеги в сети в открытом доступе никто цифирь н видел по НУРСАМ и Бомбам??? ПО ИЛ-2 у меня есть, а вот по американцам выкладки какие ли бо были??? Кстати по поводу Штурмовика, мне чесно говоря болле нравятся модификации Хеншеля-129,.. Как сами считаете еслиб вместо Ила, разработали штурмовик с двумя мотороми, вначале М-25 потом М-62, потом М-63, в конце войны модификация б под 2 М-82... БРонирована тока пилотская кабина и масло и бензо баки, обзор вперед можно сделать просто великолепным, оружие установлено по Оси самолета, значит точность выше....
ser56: жывотнаэ пишет: Немцы упоминали о неоднократных пробитиях ими без потери танком боеспособности. и снарядами такое бывало... жывотнаэ пишет: Еще один ероплан способный на такое назовете? для этой задачи можно использовать любой горизонтальный бомбардировщик- кучу ФАБ-50/100 и лучше массированно....
жывотнаэ: MG пишет: Защита мотора сверху - листовой дюралюминий толщиной 5 мм. Общий вес брони составлял 700 кг. Стыковка и крепление броневых листов выполнялась на 5 и 6-миллиметровых стальных заклепках на дюралюминиевых профилях и полосах каркаса. Вы удивитесь, но капотировка мотора у всех деревянных самолетов тоже из дюраля. У Ил-2 его меньше чем у ЛаГГ. MG пишет: Таки хотите сказать что их делали из отходов которые нам давали буржуи ? Нет. MG пишет: Хотите сказать что за 5-20 часов налета в училище готовили летчиков ? Да. Здесь явно учтен только налет на Ил. Вы удивитесь, но налет на боевом самолете у немецких выпускников был тоже не более 25часов. А такой простой в пилотировании и применении оружия самолет как Ил-2 осваивался легко. MG пишет: Ла-5 - на нем без ног летали. Зеро - на нем без глаза летали. Квалифицированные летчики. А не курсанты отчисленные ранее "по нелетке". MG пишет: А серьезно - херню несете батенька. Так проще? Думать попробуйте. Эффективность оружия, любого, вообще низкая. Посмотрите на научном ветку "календарь потерь". Эффективность сов.флота. ниже плинтуса, но каждый день кто то из немаков таки пузыри пускал. Вы думаете реальная боевая эффективность Штуки была выше чем у Ил-2? MG пишет: Чего ? Какие "стрелки" на Ил-2 до конца 1942 ? И где это техников в летчики переводили ? Стрелки бывают только на Ил-2? А переводили в советских ВВС. MG пишет: бред Нет. Суровая реальность. Как Т-34 в танковых войсках. MG пишет: MG пишет: цитата: Граждане, еще одно. Боюсь Вы путаете работу над полем боя с работой по ближним тылам. Автоколонны, аэродромы, склады - это ближние тылы. Там Ил-2 совсем не лучше других ударных самолетов. Именно, уважаемый, именно. Именно так как я упомянул работали по передку П-47. Аспид Настоящий пишет: кстати коллеги в сети в открытом доступе никто цифирь н видел по НУРСАМ и Бомбам??? С самого Вашего вопроса на научном искал. Нашел у кого есть, теперь осталось дотузить его, что бы он порылся в своих бумагах. Пока очень сильно занят чел- сдает Ан-74 и Ан-140. Аспид Настоящий пишет: Как сами считаете еслиб вместо Ила, разработали штурмовик с двумя мотороми, вначале М-25 потом М-62, потом М-63, в конце войны модификация б под 2 М-82... БРонирована тока пилотская кабина и масло и бензо баки, обзор вперед можно сделать просто великолепным, оружие установлено по Оси самолета, значит точность выше.... Увы. Некому было заняться. Ильюшин что то подобное планировал, но его КБ завалила текучка по Ил-2 и ДБ-3. ser56 пишет: для этой задачи можно использовать любой горизонтальный бомбардировщик- кучу ФАБ-50/100 и лучше массированно.... По передку? Бомбами с левеллов? Во время своей пехотной атаки?
жывотнаэ: MG пишет: Примерно как и у автомата если палить длинными очередями от живота Пы. Сы. Вы меня таки пугаете. Вы пытались вообще то внимательно прочитать , что Вам пишут? Например про АК я говорил о прицельном огне одиночными, максимум короткими очередями по две. А Вы мне в ответ смеялись над длинными очередями от пуза- у Вас нарушение восприятия сообщений собеседника?
ser56: жывотнаэ пишет: Вы думаете реальная боевая эффективность Штуки была выше чем у Ил-2? много знаете крупных кораблей, потопленных Ил-2? а вот Ю-87 отметились... жывотнаэ пишет: Как Т-34 в танковых войсках. аналогия верная! оба устройства делались криво и не были доведены до ума из-за быстрого ввода в серию полуфабрикатов... жывотнаэ пишет: По передку? Бомбами с левеллов? Во время своей пехотной атаки? зачем доводить до абсурда? удар и есть сигнал к атаке...
полная версия страницы