Форум » » Бомбардировщики ВИТ » Ответить
Бомбардировщики ВИТ
jurdenis: [quote] Впервые вопрос о создании в СССР пикирующего бомбардировщика, способного осуществлять бомбометание под углами до 60╟, рассматривался ВВС в 1934-м. Предполагалось выдать задание на машину с мотором М-34ФРН В.Ф.Рентелю, но завод, на котором он в то время работал, от заказа отказался. Не удалась попытка привлечь к этой работе и коллектив ВВИА имени Н.Е.Жуковского. В 1936-м создается корабельный разведчик Г.М.Бериева КОР-1. Тактико-техническими требованиями предусматривалось использование его в качестве пикировщика. Планом опытного самолетостроения на 1936 - 1937 годы предполагалась постройка одномоторного пикирующего бомбардировщика ПБ с мотором М-85 на заводе ╧ 1 с максимальной скоростью 400 - 450 км/ч при нормальной дальности полета 800 км. Но ввиду специализации этого завода по разведчикам в 1937-м весь задел по самолету ПБ М-85 передали на завод ╧ 135. Чем все это закончилось, пока обнаружить не удалось. В этом же году Н.Н.Поликарпов по своей инициативе приступил к разработке двухмоторного скоростного высотного трехместного бомбардировщика СВБ с моторами М-100. Поскольку в нем не предусматривалось применение гермокабин и турбокомпрессоров, то речь могла идти о создании обычного фронтового бомбардировщика в соответствии с существовавшей концепцией. Вскоре Поликарпову выделили производственную базу на заводе ╧84 в Химках. Завод, совсем недавно переданный в авиационную промышленность из ГВФ, отличался устаревшим оборудованием и не имел достаточного количества квалифицированных специалистов. К середине февраля 1937-го чертежи самолета СВБ были полностью готовы. Но в производство он не попал, а на его базе разрабатывался двухместный двухмоторный воздушный истребитель танков ВИТ-1. Одновременно Поликарпов предложил двухмоторный многоместный пушечный истребитель (МПИ). Нужно отметить, что, вторгшись в ╚туполевскую╩ тематику, Николай Николаевич не только не нашел поддержки в ГУАП, но и натолкнулся на прямое противодействие главного инженера авиапрома. ВВС идею противотанкового самолета не приняли и рекомендовали Поликарпову сосредоточить усилия на многоместном пушечном истребителе для скорейшей реализации проекта. Заказчик надеялся, что МПИ продемонстрирует заявленные летные данные и станет своего рода ускорителем при создании перспективных машин, вписывающихся в концепцию руководства ВВС. 31 января 1937-го работала макетная комиссия по самолету МПИ. 25 июля правительство утвердило план опытного самолетостроения на текущий год, в котором предусматривалась постройка двух опытных экземпляров истребителя с двумя моторами М-100 и с максимальной скоростью 500 - 550 км/ч. 13 октября Поликарпов предъявил эскизный проект самолета ВИТ-2 с моторами М-103 (доведенных моторов М-105 пока еще не было). Всего проработали семь вариантов этой машины, в том числе и пикирующий бомбардировщик. Официально ВИТ-2 в эскизном проекте предъявлялся в трех вариантах: ближнего скоростного бомбардировщика (БСБ), ВИТ и МПИ. Наибольший интерес у военных вызвал первый вариант. На следующий день закончили сборку первого летного экземпляра ВИТ-1 (МПИ). Его заводские испытания, продолжавшиеся до февраля 1938-го, полностью не завершились из-за несоответствия летных характеристик заданным. И все же в основном самолет удался, но из-за отсутствия поддержки ГУАП машина не доводилась и на госиспытания не передавалась. Поскольку ВИТ-1 имел сильное по тому времени вооружение - две крыльевые пушки ШФК-37 калибра 37 мм, ВВС приняли машину на совместные полигонные испытания. При этом пушки получили высокую оценку, а летчики отмечали хорошее поведение самолета на пикировании. На втором экземпляре машины (ВИТ-2) Поликарпов установил двухкилевое оперение и ввел третьего члена экипажа - штурмана. Теперь за оборону задней полусферы можно было не беспокоиться, а для улучшения летных данных конструктор остановил свой выбор на более мощных моторах М-105. Но двигатели вовремя не появились, и 10 мая 1938-го из сборочного цеха выкатили опытный ВИТ-2 со старыми моторами М-103. На следующий день В.П.Чкалов совершил на нем первый полет. Все последующие полеты на этапе заводских испытаний, завершившихся 11 июля, выполнил летчик-испытатель завода ╧ 84 Б.Н.Кудрин. При взлетном весе 6166 кг ВИТ-2 на высоте 4500 м развил максимальную скорость 498 км/ч, а при весе 5310 кг - 508 км/ ч. Для начала неплохо. После окончания заводских испытаний моторы М-103 заменили на М-105. Поликарпов первым принял на себя всю тяжесть освоения совершенно недоведенных к тому времени двигателей. Все началось со скандала. Завод прислал абсолютно непригодные к эксплуатации образцы, сыгравшие впоследствии роковую роль в судьбе модификации ВИТ-2 - самолета СБП. Второй этап заводских испытаний ВИТ-2 проходил со 2 августа по 10 сентября 1938-го. Значительное время потратили на испытания и доводку не столько самолета, сколько двигателей. Несмотря на то, что мощность их возросла, максимальная скорость дошла лишь до 513 км/ч. К тому времени это был неплохой результат, но НКАП поддержки Поликарпову в работе над ВИТ-2 по-прежнему не оказывал. Как писал ведущий инженер НИИ ВВС по самолету ВИТ-2 П.М.Нерсисян, директору завода ╧ 84 Осипенко запретили показывать самолет руководству ВВС. И только после письма Нерсисяна К.Е.Ворошилову самолет показали Я.В.Смушкевичу. Осмотрев машину, Смушкевич прервал заводские испытания и приказал перегнать его на аэродром Чкаловская для показа правительству. После показа ВИТ-2 оставили в НИИ ВВС для проведения совместных испытаний. В испытательную бригаду, кроме Нерсисяна, вошли летчик П.М.Стефановский, штурманы П.Никитин и П.Перевалов. С 13 сентября по 4 октября 1938-го выполнили 35 полетов общей продолжительностью 13 часов 40 минут. При полетном весе в 6300 кг на высоте 4500 м достигли скорости 483 км/ч. Полученная на заводских испытаниях скорость оказалась завышена на 15 км/ч. В то же время выявленные вибрации хвоста на различных режимах и невозможность длительного полета на одном моторе не позволили определить потолок, дальность, маневренность и другие характеристики. До передачи самолета в серию его требовалось доводить, и 5 октября ВИТ-2 возвратили на завод. С 9 по 26 февраля 1939-го успешно прошли вторичные госиспытания доработанного ВИТ-2. После установки новых винтов ВИШ-2Е, изменения обводов фонаря кабины стрелка-радиста и водяных радиаторов получили максимальную скорость у земли 446 км/ч и на высоте 4600 м - 500 км/ч. В результате самолет имел бесспорные преимущества в скорости перед всеми существовавшими серийными и опытными самолетами своего класса http://www.airwar.ru/enc/bww2/spb.html [/quote] Как видим к началу 1939 года удалось создать достаточно неплохой бомбардировщик .Но на вооружение он так и не поступил . В чем причина ? PS в книге Стефановского читал что какое то количество ВИТ было всетаки произведено . Может кто знает об этом больше ?
Kronma: MG пишет: А Илы работали каруселью или кругом. Не всегда, согласитесь. Это лишь один из способов работы. ЕМНИП, они ещё вставали в круг, когда отбивались от истребителей. MG пишет: Вот второй случай он для поля боя более типичен и по моему мало чем отличается от карусели пикировщиков. ИМХО, он отличается высотой входа в пикирование, и углом пикирования. Может, я ошибаюсь, но на ИБ не было тормозных решёток и автомата вывода. Кроме того, конструктивно они были рассчитаны на меньшие перегрузки от доп. боезапаса на подвесках. Стало быть, эффективность (точность) ИБ ниже, чем у пикировщиков. MG пишет: уютнее не значит безопаснее Я имел в виду именно безопасность. MG пишет: 2-3 захода в среднем. 2-3 захода, это примерно в 2...3 раза больше, чем один заход. MG пишет: Да и грачам не всегда на бреющем хорошо - можно словить что нибудь, как Руцкой и бронекорпус не поможет. Ну, второй раз Руцкого ваще свалили ракетой воздух-воздух, пущенной из-за "ленточки". Кстати, при въезде на эту пакистанскую авиабазу на постаменте установлено крыло от его самолёта. Фотка была у японцев. MG пишет: Да и грачам не всегда на бреющем хорошо - можно словить что нибудь "Грачи", пожалуй - не совсем типичный случай. Вряд ли кому-то во Второй войне приходило в голову защищать лётчика бронёй от огня сверху-сбоку и сверху-сзади. А грачей доработали.
Kronma: MG пишет: Не сильно от пикировщиков отличается, только пикируют под углом 30-40, а не 60-70. Дык, это существенное отличие. Кроме того, они находились на линии огня считанные секунды, и потом были вынуждены вновь набирать высоту и разворачиваться на цель.
MG: Kronma пишет: Не всегда, согласитесь. Это лишь один из способов работы. ЕМНИП, они ещё вставали в круг, когда отбивались от истребителей. Когда "висели" над полем боя - всегда. Иначе долго не провисишь. Kronma пишет: ИМХО, он отличается высотой входа в пикирование, и углом пикирования. это да. про угол я говорил. Kronma пишет: 2-3 захода, это примерно в 2...3 раза больше, чем один заход. Скуяле ? 400 кг на все заходы в случае ил-2.
Kronma: MG пишет: Скуяле ? 400 кг на все заходы в случае ил-2. Да я про количество заходов говорю, а не про общий вес боезапаса! Три захода - в три раза больше, чем один заход. Разве нет?
MG: Kronma пишет: Три захода - в три раза больше, чем один заход. но вовсе не в 3 раза эффективнее. Скорее эффектнее, что и понравилось Сталину на полигоне. Поэтому и запустили "Ил-2 "нужные" как воздух"
Kronma: MG пишет: Когда "висели" над полем боя - всегда. Смотря что считать полем боя. Когда штурмовали аэродромы, часть машин выделялась на подавление ЗА, часть работала по стоянкам, часть - по складам и пр. На все "карусели" места в небе могло и не хватить.
Kronma: MG пишет: но вовсе не в 3 раза эффективнее. Разумеется. Тут спорить не буду - количество не всегда переходит в качество. MG пишет: Поэтому и запустили "Ил-2 "нужные" как воздух" А кого ещё могли запустить, когда понадобилась такая машина? Кстати, в ВВС существовал ещё и тип "ближний бомбардировщик", выпускавшийся серийно. Это я про Су-2. Почему-то не прижился он над полем боя...
MG: Kronma пишет: Смотря что считать полем боя. поле боя или передний край Kronma пишет: Когда штурмовали аэродромы, Это тылы
MG: Kronma пишет: А кого ещё могли запустить, когда понадобилась такая машина? Да понадобилась то она потому что Сталину на полигоне понравилась. Сколько ресурсов на эти утюги угробили ? Вон до конца войны нормальных истребителей не было, только ленд лизовские. А немцы всю войну на весь восток 700 мессеров держали... Kronma пишет: Почему-то не прижился он над полем боя... заводы похерились и движки на другое дело пошли.
MG: Kronma пишет: Дык, это существенное отличие. Кроме того, они находились на линии огня считанные секунды, и потом были вынуждены вновь набирать высоту и разворачиваться на цель. Несмотря на это отличие штука клала бомбы в круг 30 метров в диаметре, а ил о таком и мечтать не мог.
Kronma: Вот, кинохроника про атаку Ил-2. http://video.mail.ru/mail/walter38-vadysha/_myvideo/106.html ИМХО - пологое пикирование. Ну, не вижу я там 40 градусов (в хорошем смысле ). MG пишет: Да понадобилась то она потому что Сталину на полигоне понравилась. А чем пехоту и танки поддержать на поле боя? Чем работать по тем же тылам? MG пишет: Вон до конца войны нормальных истребителей не было... Вы это как-то связываете с производством штурмовиков? Или с отсутствием готовых образцов истребителей для их серийного производства? MG пишет: А немцы всю войну на весь восток 700 мессеров держали... "Не верю!" (С) Станиславский. Шучу, шучу. Семьсот, так семьсот..
Kronma: MG пишет: Несмотря на это отличие штука клала бомбы в круг 30 метров в диаметре, а ил о таком и мечтать не мог. Дык, я ж не спорю! Точность броска с пикрования не идёт ни в какое сравнение с любым другим способом. Это очевидный факт. Для этого и были придуманы пикировщики. Только на поле боя бомбы бросают не в абстрактный круг, а в конкретную цель. Иногда - небольшую. Типа танка. С какой высоты штука сможет обнаружить такую цель и рассчитать атаку?
NMD: Kronma пишет: Кстати, в ВВС существовал ещё и тип "ближний бомбардировщик", выпускавшийся серийно. Это я про Су-2. Ну и Як-4 до кучи...
MG: Kronma пишет: Ну, не вижу я там 40 градусов (в хорошем смысле по моему 45 теоретический максимум, практически обычно 25-40 Kronma пишет: http://video.mail.ru/mail/walter38-vadysha/_myvideo/106.html А это вообще компиляция - не то про катюши не то про илы. И опять - работают по колонне, а это не поле боя, тылы. Там ИБ эффективнее. Kronma пишет: А чем пехоту и танки поддержать на поле боя? А с корректировщиками все ОК ? Куда бить то будете ? Ну возможно и полезен был Ил-2 над полем боя, но вовсе не в таких количествах как его шлепали - бомберы накуй, истребители накуй, даешь ил-2 - вождь сказал... Kronma пишет: Вы это как-то связываете с производством штурмовиков? Или с отсутствием готовых образцов истребителей для их серийного производства? Дык миги только из за ила похерили... вождь же сказал - накуй истребители, даешь летающие танки... Kronma пишет: "Не верю!" (С) Станиславский. Шучу, шучу. Семьсот, так семьсот.. А наши сколько ?
MG: Kronma пишет: С какой высоты штука сможет обнаружить такую цель и рассчитать атаку? Рассчитывали еще в 1941 и не оч. плохо получалось... А вообще над полем боя эффективны только гербициды сплошного действия - кассетные боеприпасы... У штук они были, были и у илов. Были и у пешек.
NMD: MG пишет: Дык миги только из за ила похерили... вождь же сказал - накуй истребители, даешь летающие танки... Там вроде всё дело было в моторе. Ну, а кто мешал довести до ума Яки или Ла? Или И-185? Штампуй-нехочу, мотор-то всё-равно другой.
MG: NMD пишет: Там вроде всё дело было в моторе. И в заводе. Московском. Который в Самару эвакуировали... "Ил 2 нужны как воздух, а вы тов. директор не понимаете, с новым годом вас" - телеграмку помним ? NMD пишет: Ну, а кто мешал довести до ума Яки или Ла? дефицит цветмета и обилие древесины. NMD пишет: Или И-185? Ла-5
жывотнаэ: Kronma пишет: Он стал основоположником новой концепции - "самолёт поля боя", штурмовик непосредственной поддержки. Junkers J.I http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_J.I The Sopwith TF.2 Salamander was a British World War I ground attack aircraft http://en.wikipedia.org/wiki/Sopwith_Salamander Kronma пишет: В серию самолёт не пошёл. Вы имели ввиду Ил-40/102? Потому как Ил-10 оченно долго был в серии. Ил-2 это был единственный ударный самолет, который мы могли массово производить, массово готовить летчиков и при этом у него была эффективность намного выше нуля.
MG: жывотнаэ пишет: Ил-2 это был единственный ударный самолет, который мы могли массово производить, Ну это просто повтор агитплаката. Штампованная бронекоробка сложной формы из дефицитного дюраля - самое простое в условиях военного времени. Его производили но в ущерб другой технике. Вот статистика его производства. http://www.23ag.ru/html/il2_page_statistika.html жывотнаэ пишет: массово готовить летчиков . Массово готовить летчиков ? Да их в полках учили, на рабочем месте. Так на любую технику можно посадить. ...Налет при подготовке одного летчика-штурмовика в запасных авиаполках в 1941 г. составил 3-5 часов, в 1942 г. -13 часов и в 44-м - 20 часов. Боевые потери летчиков-штурмовиков за все время войны составили 7837 человек, или 28,4% общих боевых потерь летного состава ВВС КА.... жывотнаэ пишет: и при этом у него была эффективность намного выше нуля. Эффективность с прицелом "по сапогу" просто офигенная: http://www.23ag.ru/html/il2_page_2.html Вот РС - на поле боя неэффективны: в выводах отчета по полигонным испытаниям указывалось: "...несмотря на имевшие место прямые попадания PC-82 с поражением легких танков, из-за малой вероятности попадания по цели ограниченных размеров, а также недостаточно высокой поражаемое для других калибров при попадании в непосредственной близости от танков, ведение стрельбы по отдельным танкам и целям малых размеров (или длины) с самолета Ил-2 реактивными снарядами всех калибров считать неэффективным". Вместе с этим в отчете указывалось, что по площадным и линейно вытянутым целям применение PC дает определенный эффект. РС 132 - вообще попасть невозможно... Там же найдете и про пушки - чуть точнее в 12 самолето-вылетах средний процент попадания из пушек ВЯ в танк точки наводки составил 7%, а в колонну танков - 7,5% (общий расход снарядов 426 шт.). При этом летчик с лучшей стрелковой подготовкой (ведущий летчик-испытатель НИП АВ м-р Н.И.Звона-рев) обеспечивал 7,4% попаданий в отдельный танк (или танк точки наводки) и 9,5% попаданий в колонну танков, тогда как летчики с удовлетворительной подготовкой (строевые летчики из 245-го шап) имели гораздо худший результат. Средний процент попадания в танк точки наводки фронтовых летчиков не превысил 4,2% (разброс от 1,5% до 6%), хотя процент попадания в колонну танков был выше - 12,6% (разброс от 6% до 20%). Причем из этих 4% по средним танкам эффективность 0, а по легким - ...Из 53 попаданий в эти танки, полученных при выполнении 15 самолето-вылетов, только в 16 случаях было получено сквозное пробитие (30% от числа попавших в танки снарядов... т.е только 1% снарядов мог принести ущерб (но не факт что вывести из строя) и то только легким танкам и БТР. Бомбы ? Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20х100 м с высоты 50 м в среднем равнялась 0,035 и 0,08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно. При увеличении высоты бомбометания до 200 м вероятность попадания одной бомбы в такую же полосу уменьшалась до 0,023 и 0,043 соответственно. В реальных же боевых условиях точность бомбометания подобным способом была значительно хуже, так как цели на поле боя (танки, огневые точки и т.д.) были рассредоточены на значительной площади, как правило, хорошо маскировались и, вследствие этого, трудно обнаруживались с воздуха. Офигенный самолет.
Kronma: NMD пишет: Ну и Як-4 до кучи... Ага, был и такой пепелац. Но мне Су-2 симпатичнее. MG пишет: Ну возможно и полезен был Ил-2 над полем боя, но вовсе не в таких количествах как его шлепали - бомберы накуй, истребители накуй, даешь ил-2 - вождь сказал... Опять же, с этим трудно поспорить. MG пишет: Дык миги только из за ила похерили... Речь про Миг-3? ЕМНИП, у него были проблемы на средних и малых высотах. Не фронтовой самолёт. А как истребитель ПВО, против бомберов, он показал себя достаточно неплохо. MG пишет: А наши сколько ? Ну, я же сказал - шучу. Не знаю я, сколько наши. Статистика - не мой конёк. MG пишет: А вообще над полем боя эффективны только гербициды сплошного действия - кассетные боеприпасы... У штук они были, были и у илов. Были и у пешек. Снова соглашусь. Но, какая из перечисленных машин сможет дольше держаться под огнём?
полная версия страницы