Форум » » Бомбардировщики ВИТ » Ответить
Бомбардировщики ВИТ
jurdenis: [quote] Впервые вопрос о создании в СССР пикирующего бомбардировщика, способного осуществлять бомбометание под углами до 60╟, рассматривался ВВС в 1934-м. Предполагалось выдать задание на машину с мотором М-34ФРН В.Ф.Рентелю, но завод, на котором он в то время работал, от заказа отказался. Не удалась попытка привлечь к этой работе и коллектив ВВИА имени Н.Е.Жуковского. В 1936-м создается корабельный разведчик Г.М.Бериева КОР-1. Тактико-техническими требованиями предусматривалось использование его в качестве пикировщика. Планом опытного самолетостроения на 1936 - 1937 годы предполагалась постройка одномоторного пикирующего бомбардировщика ПБ с мотором М-85 на заводе ╧ 1 с максимальной скоростью 400 - 450 км/ч при нормальной дальности полета 800 км. Но ввиду специализации этого завода по разведчикам в 1937-м весь задел по самолету ПБ М-85 передали на завод ╧ 135. Чем все это закончилось, пока обнаружить не удалось. В этом же году Н.Н.Поликарпов по своей инициативе приступил к разработке двухмоторного скоростного высотного трехместного бомбардировщика СВБ с моторами М-100. Поскольку в нем не предусматривалось применение гермокабин и турбокомпрессоров, то речь могла идти о создании обычного фронтового бомбардировщика в соответствии с существовавшей концепцией. Вскоре Поликарпову выделили производственную базу на заводе ╧84 в Химках. Завод, совсем недавно переданный в авиационную промышленность из ГВФ, отличался устаревшим оборудованием и не имел достаточного количества квалифицированных специалистов. К середине февраля 1937-го чертежи самолета СВБ были полностью готовы. Но в производство он не попал, а на его базе разрабатывался двухместный двухмоторный воздушный истребитель танков ВИТ-1. Одновременно Поликарпов предложил двухмоторный многоместный пушечный истребитель (МПИ). Нужно отметить, что, вторгшись в ╚туполевскую╩ тематику, Николай Николаевич не только не нашел поддержки в ГУАП, но и натолкнулся на прямое противодействие главного инженера авиапрома. ВВС идею противотанкового самолета не приняли и рекомендовали Поликарпову сосредоточить усилия на многоместном пушечном истребителе для скорейшей реализации проекта. Заказчик надеялся, что МПИ продемонстрирует заявленные летные данные и станет своего рода ускорителем при создании перспективных машин, вписывающихся в концепцию руководства ВВС. 31 января 1937-го работала макетная комиссия по самолету МПИ. 25 июля правительство утвердило план опытного самолетостроения на текущий год, в котором предусматривалась постройка двух опытных экземпляров истребителя с двумя моторами М-100 и с максимальной скоростью 500 - 550 км/ч. 13 октября Поликарпов предъявил эскизный проект самолета ВИТ-2 с моторами М-103 (доведенных моторов М-105 пока еще не было). Всего проработали семь вариантов этой машины, в том числе и пикирующий бомбардировщик. Официально ВИТ-2 в эскизном проекте предъявлялся в трех вариантах: ближнего скоростного бомбардировщика (БСБ), ВИТ и МПИ. Наибольший интерес у военных вызвал первый вариант. На следующий день закончили сборку первого летного экземпляра ВИТ-1 (МПИ). Его заводские испытания, продолжавшиеся до февраля 1938-го, полностью не завершились из-за несоответствия летных характеристик заданным. И все же в основном самолет удался, но из-за отсутствия поддержки ГУАП машина не доводилась и на госиспытания не передавалась. Поскольку ВИТ-1 имел сильное по тому времени вооружение - две крыльевые пушки ШФК-37 калибра 37 мм, ВВС приняли машину на совместные полигонные испытания. При этом пушки получили высокую оценку, а летчики отмечали хорошее поведение самолета на пикировании. На втором экземпляре машины (ВИТ-2) Поликарпов установил двухкилевое оперение и ввел третьего члена экипажа - штурмана. Теперь за оборону задней полусферы можно было не беспокоиться, а для улучшения летных данных конструктор остановил свой выбор на более мощных моторах М-105. Но двигатели вовремя не появились, и 10 мая 1938-го из сборочного цеха выкатили опытный ВИТ-2 со старыми моторами М-103. На следующий день В.П.Чкалов совершил на нем первый полет. Все последующие полеты на этапе заводских испытаний, завершившихся 11 июля, выполнил летчик-испытатель завода ╧ 84 Б.Н.Кудрин. При взлетном весе 6166 кг ВИТ-2 на высоте 4500 м развил максимальную скорость 498 км/ч, а при весе 5310 кг - 508 км/ ч. Для начала неплохо. После окончания заводских испытаний моторы М-103 заменили на М-105. Поликарпов первым принял на себя всю тяжесть освоения совершенно недоведенных к тому времени двигателей. Все началось со скандала. Завод прислал абсолютно непригодные к эксплуатации образцы, сыгравшие впоследствии роковую роль в судьбе модификации ВИТ-2 - самолета СБП. Второй этап заводских испытаний ВИТ-2 проходил со 2 августа по 10 сентября 1938-го. Значительное время потратили на испытания и доводку не столько самолета, сколько двигателей. Несмотря на то, что мощность их возросла, максимальная скорость дошла лишь до 513 км/ч. К тому времени это был неплохой результат, но НКАП поддержки Поликарпову в работе над ВИТ-2 по-прежнему не оказывал. Как писал ведущий инженер НИИ ВВС по самолету ВИТ-2 П.М.Нерсисян, директору завода ╧ 84 Осипенко запретили показывать самолет руководству ВВС. И только после письма Нерсисяна К.Е.Ворошилову самолет показали Я.В.Смушкевичу. Осмотрев машину, Смушкевич прервал заводские испытания и приказал перегнать его на аэродром Чкаловская для показа правительству. После показа ВИТ-2 оставили в НИИ ВВС для проведения совместных испытаний. В испытательную бригаду, кроме Нерсисяна, вошли летчик П.М.Стефановский, штурманы П.Никитин и П.Перевалов. С 13 сентября по 4 октября 1938-го выполнили 35 полетов общей продолжительностью 13 часов 40 минут. При полетном весе в 6300 кг на высоте 4500 м достигли скорости 483 км/ч. Полученная на заводских испытаниях скорость оказалась завышена на 15 км/ч. В то же время выявленные вибрации хвоста на различных режимах и невозможность длительного полета на одном моторе не позволили определить потолок, дальность, маневренность и другие характеристики. До передачи самолета в серию его требовалось доводить, и 5 октября ВИТ-2 возвратили на завод. С 9 по 26 февраля 1939-го успешно прошли вторичные госиспытания доработанного ВИТ-2. После установки новых винтов ВИШ-2Е, изменения обводов фонаря кабины стрелка-радиста и водяных радиаторов получили максимальную скорость у земли 446 км/ч и на высоте 4600 м - 500 км/ч. В результате самолет имел бесспорные преимущества в скорости перед всеми существовавшими серийными и опытными самолетами своего класса http://www.airwar.ru/enc/bww2/spb.html [/quote] Как видим к началу 1939 года удалось создать достаточно неплохой бомбардировщик .Но на вооружение он так и не поступил . В чем причина ? PS в книге Стефановского читал что какое то количество ВИТ было всетаки произведено . Может кто знает об этом больше ?
жывотнаэ: скудодумец пишет: Вы уж извините, но вот прям влияния на мировое самолетостроение я у ил-2 не вижу Это не ко мне Это к амерам и бритам- вот впечатлил их "горбатый".
скудодумец: жывотнаэ пишет: Это к амерам и бритам- вот впечатлил их "горбатый". серьезно? Так впечатлил что аналоги они не строили, видно не потянули. А вообще спасибо. не знал что они так считают.
клерк: жывотнаэ пишет: Каждый желающий может поспорить с Вами и прийти к такому же выводу Вы кстати глубоко заблуждаетесь если я сделал вывод, что Вы троль, потому что Вы не приняли мою точку зрения. Нет, просто Вы не слышите то что Вам говорят и не пытаетесь разобраться, при этом постоянно провоцируете собеседника на негативную эмоцианальную реакцию- троль и есть. Ну что же - давайте посмотрим кто кого слышит и в чем пытается разобраться. На вопрос - принимал ли ННП участие в подготовке постановления от 29.03.1939 о запуске СПБ в серию? - Вы не ответили, уверяя что СПБ зарубили в середине 1940 в угоду Яковлеву. А ведь если НПП участвовал в подготовке этого постановления СНК (а иначе и быть не могло), а через месяц настоял на его отмене, то в глазах власти это выставляет его несерьёзным человеком. На вопрос - почему НПП за 7 месяцев не довел до ума И-185М-82 - Вы привели объяснение, что дескать ему дали некондиционный двигатель. В ответ на мой встречный вопрос - кто мешал ему получить кондиционный, которых за это время было выпущено порядка 800 штук и все шли на склад? - Вы пустились в демагогию с переходом на личности. На вопрос - почему НПП отказался ставить М-62 на И-180? - Вы дали ссылку на ответ, что дескать он поставил и получил И-16тип 29, что является откровенной ерундой (получается, что НКАП выдавая Поликарпову задание не понимал, что делает). Вот и выходит, что троллите здесь именно Вы, т.к. ответов по существу Вы не даёте, а невыгодные для Вашей точки зрения факты - игнорируете. И не случайно вам подгавкнул тупорылый вертухай - при таких сливах он всегда приходит на помощь в единственно доступной длля него манере жывотнаэ пишет: Неприятно прикалываться с человеком который оскорбляет конструктора создавшего один из трех советских самолетов которые по мнению мировых экспертов внесли вклад в развитие авиации. Да и работы Поликарпова во время войны спасли человеческих жизней больше чем например работы того же Туполева. И опять Вы занимаетесь откровенной демагогией. То, что НПП талантливый конструктор много сделавший для страны, не делает егои априори святым и во всём правым. И если какие-то факты говорят не в пользу НПП - это не повод их замалчивать с целью поливания грязью другого конструктора.
жывотнаэ: То клерк. Интересно, а как Вы обьясняете для себя расстрел Рычагова унд компани? Приступ истерики кровавого диктатора (так вроде противоречит Вашим убеждениям)? Справедливое наказание за ошибки (так по Вашему все в авиации СССР было логично и правильно)? Или, как то еще иначе?
Kronma: жывотнаэ пишет: ...несущая бронекоробка образованная штампованными бронелистами двойной кривизны. скудодумец пишет: а где она еще применялась то кроме ил-2-10 и креста? Ещё на одной замечательной машине - на Су-25. скудодумец пишет: ...но какой вклад внес ил-2? Выдающийся. Он стал основоположником новой концепции - "самолёт поля боя", штурмовик непосредственной поддержки. Расходный материал войны. скудодумец пишет: Бронированный штурмовик оказался нужным только для той войны ... Угу, Вы это расскажите тем, кто 40 лет спустя с надеждой ожидал подхода "грачей". Кстати, разработку машины, которая впоследствии стала называться Су-25, П.О.Сухой вёл в инициативном порядке. Самостоятельно, без госзаказа и техзадания. И дар предвидения не подвёл его.
ser56: Kronma пишет: Он стал основоположником новой концепции - "самолёт поля боя", штурмовик непосредственной поддержки. особенно когда получил на вооружение ПТАБы... кстати - чем , по вашему мнению, хуже концепция пикировщика (Ю-87) у немцев? Впрочем они тоже перешли на штурмовик на основе ФВ-190, но наверное от того, что потеряли господство в воздухе? ИЛи пилотов сложнее готовить?
Kronma: ser56 пишет: особенно когда получил на вооружение ПТАБы... Ну да. Борьба с танками входила в задачи непосредственной поддержки войск. ser56 пишет: чем , по вашему мнению, хуже концепция пикировщика (Ю-87) у немцев? Она не хуже и не лучше. ИМХО, это совсем другая концепция - пикирующий бомбардировщик. Да, он способен атаковать точечные цели с высокой точностью. Но, прежде чем атаковать, ему необходимо сначала обнаружить цель на поле боя. Для этого ему необходимо снизиться. Затем - набрать высоту, необходимую для атаки. И всё это время он будет находиться под огнём ЗА. В общем, профиль полёта пикировщика совсем иной, чем у штурмовика. ser56 пишет: Впрочем они тоже перешли на штурмовик на основе ФВ-190, но наверное от того, что потеряли господство в воздухе? Ещё и от того, что был срочно необходим расходный штурмовик, а переделывать в него было некого, кроме ФВ. Кроме того, немцы использовали Хеншель-129, специализированный противотанковый самолёт, но он имел 2 двигателя, был крупнее Ил-2 и был хуже бронирован. ser56 пишет: ИЛи пилотов сложнее готовить? Это тоже серьёзный момент. Штурмовка наземных целей - достаточно специфическая операция, и лётчиков, разумеется, необходимо специально готовить к этому.
MG: Kronma пишет: Для этого ему необходимо снизиться. Затем - набрать высоту, необходимую для атаки. Штуки так не делали
Kronma: MG пишет: Штуки так не делали Дык, оно и понятно. Кто ж им даст высоту-то набрать?
MG: Kronma пишет: Кто ж им даст высоту-то набрать? дело даже и не в этом. груженой штуке надо время чтобы высоту набрать. где бензина столько.
Kronma: MG пишет: ...груженой штуке надо время чтобы высоту набрать. где бензина столько. Ну да. Здесь всё сразу - и время, и бензин, и огонь МЗА. Я поэтому и отметил, что профили полёта у штурмовика и пикировщика разные.
ser56: Kronma пишет: ИМХО, это совсем другая концепция - пикирующий бомбардировщик. отнюдь, но ЗАДАЧИ, а это важнее, одинаковые... Kronma пишет: Я поэтому и отметил, что профили полёта у штурмовика и пикировщика разные. кто спорит, но какой выгоднее по вашему мнению? ведь штурмовику для поиска целей надо доже подняться - иначе обзор не очень... MG а ваше мнение - какая концепция поддержки войск лучше? Kronma пишет: Кроме того, немцы использовали Хеншель-129, специализированный противотанковый самолёт, я помню, но он был выпущен малой серией. Kronma пишет: Штурмовка наземных целей - достаточно специфическая операция, и лётчиков, разумеется, необходимо специально готовить к этому. а разве пикировать не сложнее?
MG: ser56 пишет: MG а ваше мнение - какая концепция поддержки войск лучше? А что, после войны все массово перешли на Ил-2 ?
ser56: MG пишет: А что, после войны все массово перешли на Ил-2 ? 1) нет, но и в СССР и в США появились штурмовики - в реальных войнах концепция истребителя -бомбардировщика себя не оправдала... 2) исходя из вопроса у вас нет мнения?
MG: ser56 пишет: 1) нет, но и в СССР и в США появились штурмовики В период 1945-1960 ? До начала массового применения вертолетов ? ser56 пишет: 2) исходя из вопроса у вас нет мнения? А самолет над полем боя вообще малоэффективен. Комиссии по ущербу в 1945 установили что при работе по передку только 1,5 % снарядов достигает цели. Авиация менее точна. А если идет побоище то хоть высоко хоть низко - за пылью ничего не разглядишь.
Kronma: ser56 пишет: ...отнюдь, но ЗАДАЧИ, а это важнее, одинаковые... Тут я, пожалуй, не соглашусь. Задачи у них, всё же, немного разные. У каждого типа есть свои, специфические, не доступные другому. ser56 пишет: ...но какой выгоднее по вашему мнению? Для каждого типа, ИМХО, выгоднее свой профиль. Я бы не стал их сравнивать. К примеру, штурмовики часто выходили в район цели скрытно, на малых высотах. Они могли себе это позволить, т.к. были защищены от огня лёгкого оружия с земли, и истребители представляли для них бОльшую опасность. Затем они делали горку, набирали высоту (подскакивали), осматривались, визуально находили и распределяли цели и шли в атаку. Причём заход на цель был не один и не два, а столько, сколько необходимо для выполнения задачи. Отход также осуществлялся на малой высоте. Пикировщики же изначально шли на средних и больших высотах. Иногда - прикрытые истребителями. По сути, это были самолёты одного удара - удара с пикирования. Честно говоря, я не припомню, чтобы они освобождались от своего груза не сразу, а по частям, и опять набирали высоту для повторной атаки. ЕМНИП, ЛТХ пикировщиков (без бомбовой нагрузки) давали им шансы уцелеть в бою с истребителями. У штурмовиков таких шансов практически не было. ser56 пишет: а разве пикировать не сложнее? Обе задачи - непростые и специфичные. Штурмовики могли работать по наземным целям (типа танка) только с пологого пикирования, "нащупывая" цель трассами из бортового оружия. Разумеется, время огневого воздействия на цель оказывалось крайне малым, а расход боеприпасов несоизмеримо велик. Если помните, это привело к идее установить в центроплане несколько пулемётов (пушек), наклонённых вниз (к земле) относительно продольной оси самолёта. Это позволило бы ему обстреливать наземные цели, находясь в горизонтальном полёте, т.е. без потери высоты. MG пишет: В период 1945-1960 ? Угу. Дальнейшее развитие Ил-2-10 стоИт сейчас на одной из аллей в г.Жуковский. В серию самолёт не пошёл. Но, вроде бы, не из-за вертолётов, а по причине массового увлечения реактивным движением.
MG: Kronma пишет: т.к. были защищены от огня лёгкого оружия с земли Какого ? ППШ или трехлинейки ? Даже пулеметы 7.62 к началу второй мировой в воздушных боях были малоэффективны, а уж с земли то... Kronma пишет: Затем они делали горку, набирали высоту (подскакивали), осматривались, визуально находили и распределяли цели и шли в атаку. Вы про Фокке-вульф 190 ? Kronma пишет: Причём заход на цель был не один и не два, а столько, сколько необходимо для выполнения задачи. Боезапаса хватит ? Загрузка Ил-2 400 кг. Из за отсутствия стрелка и грунтовых аэродромов летали с 200 кг. Потребовался грозный приказ Сталина в 42 или 43 для выведения всех на чистую воду, и то он не всегда помогал. Даже Р-40 брал раза в 2 больше. Ну ни разу ни рысак Ил-2 с полной нагрузкой чтобы резко высоту набрать...
Kronma: MG пишет: Вы про Фокке-вульф 190 ? Я про "грачей", по привычке... MG пишет: ни рысак Ил-2 с полной нагрузкой чтобы резко высоту набрать... Ну, не резко, а так... потихоньку. В любом случае, профиль полёта штурмовика отличается от пикировщика, не так ли? MG пишет: Какого ? Любого. В бронекабине уютнее, чем за тонким дюралем. MG пишет: Боезапаса хватит ? Пулемёты, пушки, РСы, ПТАБы. За один заход всё это не отстрелять.
MG: Kronma пишет: Я про "грачей", по привычке... Это тактика фок. Истребителей-бомбардировщиков. Этим же пользовались и Илы, но вовсе не для работы по полю боя, а для работы по тылам. Ведь к полю боя летят над своей территорией ? Какая там МЗА ? А Илы работали каруселью или кругом. Да и грачам не всегда на бреющем хорошо - можно словить что нибудь, как Руцкой и бронекорпус не поможет. Kronma пишет: Ну, не резко, а так... потихоньку. В любом случае, профиль полёта штурмовика отличается от пикировщика, не так ли? Не всегда. Это если исходить из тактик ил-2. 1. Тактика ИБ при отсутствии истребительного прикрытия - малая высота(и кстати неполная загрузка) и все как у фок 2. Идут на средней высоте и далее становятся в круг. Вот второй случай он для поля боя более типичен и по моему мало чем отличается от карусели пикировщиков. Kronma пишет: Любого. В бронекабине уютнее, чем за тонким дюралем. уютнее не значит безопаснее Kronma пишет: Пулемёты, пушки, РСы, ПТАБы. За один заход всё это не отстрелять. Еще раз - максимум 400 кг на все. 2-3 захода в среднем. На уничтожение среднего танка по нормам 1942 надо 15 илов. 1,5% эффективности артилерии на передке я приводил.
MG: Kronma Поковыряться и обрезать видео про Ил-2 над полем боя из фильмов про немецкие танки ? Где то 42-43. Не сильно от пикировщиков отличается, только пикируют под углом 30-40, а не 60-70.
полная версия страницы