Форум » » 1917 г. - год двух Революций (продолжение) » Ответить
1917 г. - год двух Революций (продолжение)
Madcap: Вспоминаем самые известные события 1917 года.
NMD: клерк пишет: Что самураи не захотели? Топать до Баку. клерк пишет: И что? Ничего.
islander: ser56 пишет: в СССР декларировалась идейность, но вожди снабжались отдельно от народа - забыли? Это далеко не самый страшный их грех что вас так США волнует-то? Просто привожу пример двойных стандартов почитайте Мать Горького - даже там нет таких страстей... А что роман это исключительно единственный источник информации по вопросу? и где здесь аналогия с СССР? перенос административной границы... Практически полная. Проблема та же - насколько Финляндия отвечает требованиям безопасности Петербурга, только усилившаяся за 30 лет из-за увеличения мобильности войск и авиации. где был ВИЛ, когда подписывал независимость Финляндии? О чем думал? явно не об обороне СПБ и Балфлоте... дилетанты во власти... Предлагаете ему в декабре 17 года начать войну? Какие были бы ваши действия?
клерк: ser 56:Это должно как-то постфактум обосновать отказ финнов от передачи в аренду СССР нескольких островов в Финском заливе? ///// это право финнов... надо было думать в декабре 17г, когда давали им независимость... lllllll А почему не в 1808, когда их включали в состав РИ? ---------------------------- цитата: зачем Германии нападать на АиФ в 1914,///// чтобы разгромить и приступить к дележу колоний... вы плохо учились в советской школе...llllll У вас плоховато с географией. Каким образом разгромив Францию на суше Германия сможет приступить к дележу французских колоний?
ser56: islander пишет: Это далеко не самый страшный их грех Отнюдь - это нарушение базовых принципов, отсюда пропажа веры... islander пишет: Просто привожу пример двойных стандартов у кого? повторюсь - что в США негров вешают или людишки мерли меня не волнует - они сами взрослые - разберутся.... я о России более пекусь.... islander пишет: А что роман это исключительно единственный источник информации по вопросу? нет, но написан классиком и ни у кого из современников не вызывал в этом плане критики... а что напишут через 100 лет - кого волнует... islander пишет: Практически полная. Проблема та же - насколько Финляндия отвечает требованиям безопасности Петербурга, только усилившаяся за 30 лет из-за увеличения мобильности войск и авиации. эка вас заносит то :) Отмечу, что в СССР этой проблемой озаботились через 20 лет, после того, как дали независимость Финляндии... экие долгодумы... или проблему надумали? islander пишет: Предлагаете ему в декабре 17 года начать войну? Какие были бы ваши действия? 1) зачем войну? Все бы вас простые решения... 2) Поставить условием независимости возврат Выборгской губернии - они ее получили при вхождении... а до этого не признавать... и никто не признает - зачем давать колониям повод...
ser56: клерк пишет: А почему не в 1808, когда их включали в состав РИ? потому-что их включили и они стали частью! клерк пишет: У вас плоховато с географией. Каким образом разгромив Францию на суше Германия сможет приступить к дележу французских колоний? 1) у меня прекрасно с географией - полагаю это вы плохо знаете где колонии франции - через Средиземное море! 2) Разгром Франции дает возможнось резкого усиления Германии на море, как за счет трофейного флота, так и использования трофейной промышленности - очень не плохой, , благо освободятся ресурсы от армии... 3) ну когда вы научитесь хоть через шаг смотреть... большевизм у вас неискореним...
клерк: ser56 пишет: У вас плоховато с географией. Каким образом разгромив Францию на суше Германия сможет приступить к дележу французских колоний? ///// 1) у меня прекрасно с географией - полагаю это вы плохо знаете где колонии франции - через Средиземное море! 2) Разгром Франции дает возможнось резкого усиления Германии на море, как за счет трофейного флота, так и использования трофейной промышленности - очень не плохой, , благо освободятся ресурсы от армии... 3) ну когда вы научитесь хоть через шаг смотреть... большевизм у вас неискореним... 3) Это в вас неискореним подход с событиям прошлого со всем багажом нынешних знаний 1) У немцев есть флот в Средиземном море? 2) Немцы не смогли захватить французский флот даже в годы ВМВ, а 1914 и подавно. Насчёт трофейной промышленности вообще смешно - - в 1914 заставлять работать под угрозой концлагеря или расстрела? Флаг в руки...
клерк: ser56 пишет: А почему не в 1808, когда их включали в состав РИ? //// потому-что их включили и они стали частью! А зачем Выборгскую губернию отдали?
клерк: олько Запад тоже 40 лет на месте не стоял - вырос минимум вдвое ///// Бегаете? есть прекрасное сравнение - ГДР и ФРГ... так вот мы жили хуже ГДР llllll В чем хуже? ----------------------- Вероятность всех трёх сценариев ПМСМ примерно одинакова. ////// вас жаль, живете в пропаганде совка... просто ответьте себе на вопрос - а что потом делать с Гитлером. после его победы над СССР? Черчиль об этом думал... lllllll Был как-то фильм "Фатерлянд" (с Р. Хауэром) по одноименному роману. Там как раз ответ на ваш вопрос. ------------------------ цитата: В реале все проще - для СССР в 1941-42 критичны Москва, нефть и маршруты ее транспортировки. Остальное - переживаемо. ////////// в реале 27 млн жертв и 30% нацбогатсва потеряно... именно из-за руководства КПСС, как всегда научного при начальном образовании большинства руководителей... llllll Жертв ок. 17 млн.( Земсков опроверг цифры Кривошеева по общему числу погибших), а что касается вины руководства, то это больше ваше послезнание. --------_____________________В 1939 роль иностранных поставок по некоторым позициям (народе снарядов и пороха) действительно стала бы определяющей.////// в 39 не было бы потерь заводов Донбасса... |||||||||Даже с заводами Донбасса СССР сильно отставал от Германии по производству порохов, ВВ и боеприпсасов.Нужно было время на сокращение разрыва. Опять -таки вспомните как катался фронт от Варшавы до Киева в 1920. Не факт, что такооо не могло быть в 1939.________________ И сильно по-другому. Почитайте как наращивалась советская группировка на Х-Г. /////// с вами скучно - группировка РККА уже была на ДВ... а Х-Г далеко от Трассиба... ||||||И какая же группировка было в Забайкалье в 1939? ________________ цитата: Можете изложить своими словами? ///////// лучше ВВП - если драка неизбежна - бей первым... Надеюсь спорить с тем, что Гитлер и СССР неизбежно бы воевали - не будете? ///////В 1939 это не выглядело так однозначно - АиФ вполне могли придавить Гитлера и без СССР -------------- видимо поэтому соотношение потерь убитыми и ранеными у франков в 1940 и русских в 1941 (к немцам) было почти одинаково. ////// не озвучите? |||||||. 1:2,2 в 1940 и 1:2 в июне-сентябре 1941 _____________ клерк пишет: К моменту выхода финнов к УР его гарнизон подпирали части семи дивизий////// //// это обычная тактика обороны советских УР... отчего вы решили, что было бы иному в виртуале? ||||||| Потому что в реале РККА в бОльшей части не была развёрнута и приведена в БГ и нет оснований думать, что на КаУР в виртуале было бы по -другому.
islander: ser56 пишет: Отнюдь - это нарушение базовых принципов, отсюда пропажа веры... Скажите еще, что это отход от ленинских принципов ser56 пишет: у кого? У тех кто пользуется двойными стандартами, запад, примкнувшие к нему либерасты, укры и им подобные. ser56 пишет: Отмечу, что в СССР этой проблемой озаботились через 20 лет, после того, как дали независимость Финляндии... экие долгодумы... или проблему надумали? Ну во-первых парламент Финляндии взял на себя всю полноту власти не спрашивая соседей из России и большевиков в частности, а движуха в этом направлении активно началась сразу после февральской революции. Ленин в той ситуации мог принять это только как данность. Во-вторых озаботились, когда сильно запахло войной. ser56 пишет: Поставить условием независимости возврат Выборгской губернии - они ее получили при вхождении... а до этого не признавать... и никто не признает - зачем давать колониям повод... Ставить условия можно располагая реальными рычагами давления. В противном случае пошлют и далеко.
ser56: клерк пишет: 1) У немцев есть флот в Средиземном море? 2) Немцы не смогли захватить французский флот даже в годы ВМВ, а 1914 и подавно. Насчёт трофейной промышленности вообще смешно - - в 1914 заставлять работать под угрозой концлагеря или расстрела? Флаг в руки 1) а что мешает после захвата Франции его туда перевести? 2) в 1МВ он был в Тулоне 3) Вам смешно от профанства - голод - не тетка, особенно когда семья голодает - лучше концлагеря мотивирует... клерк пишет: А зачем Выборгскую губернию отдали? посчитали, что так лучше будет управлять ей... вопрос разве ко мне? вот при разводе надо было забрать свое - большевики лоханулись и в 1917 и в 1991... ну тупые... клерк пишет: В чем хуже? в уровне жизни... был в 1990г в Болгарии, было ОЧЕНЬ заметно, насколько они лучше живут... а немцы и чехи жили еще лучше... клерк пишет: Жертв ок. 17 млн.( Земсков опроверг цифры Кривошеева по общему числу погибших), а что касается вины руководства, то это больше ваше послезнание. 1) есть официоз, бум исходить из него... впрочем и 17 млн это кошмарная цифра... 2) это признал сам ИВС в тосте на банкете после парада Победы... впрочем это банаьлно - нельзя управлять и не отвечать, только большевики так требовали для себя... клерк пишет: Даже с заводами Донбасса СССР сильно отставал от Германии по производству порохов, ВВ и боеприпсасов заблуждаетесь насчет 39г... отмечу, что темпы развития немецкой военной промышленности были выше советской... поэтому соотношение сил к 41г стало хуже... клерк пишет: Не факт, что такооо не могло быть в 1939 нет - в 1939г после польской кампании у немцев не было банально запасов боеприпасов - заводы поставляли в войска... кроме того, у немцев было в 2 раза меньше дивизий, причем уровень обучения был близкий, а техническое оснащение РККА было выше... клерк пишет: В 1939 это не выглядело так однозначно - АиФ вполне могли придавить Гитлера и без СССР почитайте ИВС... клерк пишет: 1:2 в июне-сентябре 1941 можно источник? клерк пишет: Потому что в реале РККА в бОльшей части не была развёрнута в этом и состоит вина руководства СССР и РККА... islander пишет: Скажите еще, что это отход от ленинских принципов 1) именно 2) если не секрет - в чем тогда смысл СССР? islander пишет: У тех кто пользуется двойными стандартами, запад, примкнувшие к нему либерасты, укры и им подобные. Это обычная практика и СССР и РФ этим грешат не меньше... islander пишет: во-первых парламент Финляндии взял на себя всю полноту власти не спрашивая соседей из России есть фильм по роману Дангулова по этому поводу... как то финны хотели признания от РСФСР... соответственно у ВИЛ был рычаг давления... islander пишет: Ленин в той ситуации мог принять это только как данность. что подтверждает его глупость в международных отношениях... точнее дилетантизм... islander пишет: Во-вторых озаботились, когда сильно запахло войной. т.е. согласны со мной? ОК... islander пишет: Ставить условия можно располагая реальными рычагами давления. В противном случае пошлют и далеко. см. выше - он БЫЛ... а как пошлют, так и извинятся... главное делать что должно... мы бы не признали границы Финляндии и Зимняя война имела бы совсем другой фон... повторюсь - ВИЛ был гений в некоторых вопросах, но ему было плевать на интересы России, он жил мировой революцией... поэтому не думал вперед об отношениях РСФСР и Финляндии... ЕБН был такой же м..дак в отношении Восточной Европы и Балтии - вывод войск можно было оговорить условиями нейтралитета и прочими полезными вещами... Опыт показал, что большевики и коммунисты дерьмовые дипломаты...
islander: ser56 пишет: заблуждаетесь насчет 39г... отмечу, что темпы развития немецкой военной промышленности были выше советской... поэтому соотношение сил к 41г стало хуже... Неоднократно звучащий тезис на уровне заявления все же требует подтверждения, конкретного, цифрами, производство по годам там и там, металл, цемент, количество танков, самолетов и далее и далее. И как объяснить утверждения советской пропаганды, что страна была бы готова к войне не раньше 43 года. Иначе все это декларации. ser56 пишет: есть фильм по роману Дангулова по этому поводу... как то финны хотели признания от РСФСР... соответственно у ВИЛ был рычаг давления... Вы по фильмам исторические события изучаете? ser56 пишет: т.е. согласны со мной? ОК... Вопрос обострялся дважды в РИ и в СССР, оба раза за три года до начала мировой войны. ser56 пишет: ВИЛ был гений в некоторых вопросах, но ему было плевать на интересы России, он жил мировой революцией... поэтому не думал вперед об отношениях РСФСР и Финляндии... Ленин был в высшей степени реалист и понимал, что можно удержать, а что нельзя. И сразу после объявления независимости в Финляндии случилась гражданская война, белые против красных, победили белые и быстро. Ленин в отличие от ser56 ситуацию понимал. А в 20 году Финляндия таки напала, об этом уже забыли, но часть территории в Карелии они себе прирезали, что было закреплено договором. А выеживались бы зимой 17-18 года могли не от финов потребовать Выборгскую губернию, а часть своей территории потерять. Так что тезис - Ленин жил чем то не тем не катит, тем более к 22 году, невероятно, но он страну собрал снова в единое целое.
MG: islander пишет: Неоднократно звучащий тезис на уровне заявления все же требует подтверждения, конкретного, цифрами, производство по годам там и там, металл, цемент, количество танков, самолетов и далее и далее. И как объяснить утверждения советской пропаганды, что страна была бы готова к войне не раньше 43 года. Иначе все это декларации. Блять, ограбить страну, устроить голодомор, 1937, нашлепать 8 тыс. ишаков и 20 тыс. танков это не цифры. А разогнали все стадо 4,5 тыс. вражеских танков, из которых танками была только половина и 700 мессеров это не результат. Соотношение потерь 9 к 1 в 1941 тоже не результат. Слава ИВС, КП, КПСС и ВКПб...
ктулху: К 91-му танков, самолётов и подводных лодок нашлепали ещё больше. И страну проспали безо всякой войны, при наличии только лишь истерии. Своей собственной если что. НАТО сейчас придет, все захватит, пиздец, застава в ружье! НАТЕ нахуй не надо приходить и воевать, сами в который раз проспали. Но виноваты не мы сами, мы тут не причем, анличанка галит, немцы не так войну начали, нежданно негадано, госдепартамента вредит. Всегда у долбоебов кто-то виноват. Вот и сейчас истерия, кругом враги, давай больше танков, пушек, даёшь Варшаву! Не вперёд блядь, к очередному светлому будущему!
islander: MG пишет: ктулху пишет: Вы нашли друг друга. Только про полимеры, которые как известно просрали, забыли упомянуть.
клерк: ser56 пишет: 1) У немцев есть флот в Средиземном море? 2) Немцы не смогли захватить французский флот даже в годы ВМВ, а 1914 и подавно. Насчёт трофейной промышленности вообще смешно - - в 1914 заставлять работать под угрозой концлагеря или расстрела? Флаг в руки//////// 1) а что мешает после захвата Франции его туда перевести? 2) в 1МВ он был в Тулоне 3) Вам смешно от профанства - голод - не тетка, особенно когда семья голодает - лучше концлагеря мотивирует... 1) RN 2) Его там не удалось захватить даже во ВМВ, а 1914 не удалось бы и подавно. 3) Если Оплачивать труд французов, как немцев, то нет смысла захватывать Францию. Если же платить много меньше, то без принуждения не обойтись.
клерк: ser56 пишет: Жертв ок. 17 млн.( Земсков опроверг цифры Кривошеева по общему числу погибших), а что касается вины руководства, то это больше ваше послезнание. ////// 1) есть официоз, бум исходить из него... впрочем и 17 млн это кошмарная цифра... 2) это признал сам ИВС в тосте на банкете после парада Победы... впрочем это банаьлно - нельзя управлять и не отвечать, только большевики так требовали для себя... 1) Кошмарная. Но более половины - следствие нацистского людоедства, а цифра погибших на фронте определяется масштабом и продолжительностью БД И вполне коррелирует с числом уничтоженных, пленённых и развёрнутых на 180 град. врагов. P.S. Ирония в том, что горбачевский "официоз" в 26,6 млн. демографических потерь легко опровергается данными сталинских переписей 1937 и 1939гг.
клерк: ser56 пишет: Даже с заводами Донбасса СССР сильно отставал от Германии по производству порохов, ВВ и боеприпсасов /////заблуждаетесь насчет 39г... отмечу, что темпы развития немецкой военной промышленности были выше советской... поэтому соотношение сил к 41г стало хуже... Из чего это следует?
клерк: ser56 пишет: Не факт, что такооо не могло быть в 1939 ////// нет - в 1939г после польской кампании у немцев не было банально запасов боеприпасов - заводы поставляли в войска... кроме того, у немцев было в 2 раза меньше дивизий, причем уровень обучения был близкий, а техническое оснащение РККА было выше... Нарушить ПМР осенью 1939 - остаться без союзников на ближайшие 10-15 лет. Никто не будет подписывать договоры со страной, которая их нарушает через месяц.
клерк: ser56 пишет: В 1939 это не выглядело так однозначно - АиФ вполне могли придавить Гитлера и без СССР ///// почитайте ИВС... ПСС издано только до 1933...
клерк: ser56 пишет: 1:2 в июне-сентябре 1941 ///// можно источник? Гальдер и Кривошеев.
полная версия страницы