Форум » » А ведь было и что-то ужасное. » Ответить
А ведь было и что-то ужасное.
Madcap: А давайте дружно обличать Советскую власть! Здесь про все, про Голодо- и Хохлодомор, про штрафбаты и про заградотряды и конечно же про миллионы расстрелянных лично Сталиным.
клерк: ser56 пишет: Вполне сравнимо с доходами горожан России начала 21 века. ///// мне за вас страшно... пытаясь натянуть сову на глобус вы занимаетесь профанацией и сравниваете доход гражданина и доход ИП (для упрощения понимания)! разжевываю - гражданин весь свой доход может потратить на себя, а доход ИП включает траты на производство! Вас банальной экономике надо учить После высших исторических "открытий" на соседней ветке ваши изыскания по экономике выглядят не сильно разумнее. Вот потому, что у ИП есть расходы ставка налога на него при патентной системе налогообложения и ставка ЕСХН составляет 6'/, в отличие от 13'/, подоходного на обычных граждан.
клерк: ser56 пишет: Разжевываю - чтобы накосить сено нужно получить участок земли - за это надо платить (мой дед платил), за выпас надо платить, пастуху надо платить, нужно для коровы построить стайку, чтобы привести сено надо взять лошадь с подводой или санями - опять платить, надо купить инструмент и т.п.... в переводе - обычные производственные издержки по разным статьям... корову, чтобы она давала удой нужно подкармливать - им варят картошку! Картошку нужно вырастить, а дрова заготовить.. за поруб надо платить... дед как ветеран лесного хозяйства имел бесплатно деляну на 15м3, а жгли в Сибири в год 25м3... лесины надо свалить, распилить, дрова надо привести из леса, поколось, сложить под навес для сушки... и т.д. После раскулачивания ваш дед был не колхозником, а наемным работником и получал зарплату на предприятии - следовательно ему приходилось платить за то, что колхозник получал от колхоза без оплаты. Кстати цена дров в Сибири сейчас 1400 руб./м3 - значит дооолнительные 10 м 3 стоят в нынешних ценах 14 тыс. в год.
ser56: клерк пишет: 1) Наверняка в разных колхозах было по разному. 2) Скулёж (с) не защитан. Не пахать может только рантье. 1) Экий у вас бред! Это расхищение колхозной собственности - статья... 2) Моська решила цитировать? Пахать за бабки и бесплатно - это разное... клерк пишет: разрешения рычаг административный, дабы глупостей не наделал экие людишки в России никчемные - начальству виднее! клерк пишет: а вербовка на стройки - именно экономический метод, показывающий, что по собственной воле из села особо не бежали. Видите - что хотите, а не то, что есть! Это канализация бегства из села административными методами! Просто уехать нельзя, а вот на стройку - можно! клерк пишет: Я вам уже приводил цифры - за десятилетие в хрущёвки было переселено 54 млн. человек (каждый четвёртый житель страны). Формально для переселённых в них это было дармовое жильё. 1) опять 10 лет? у вас такая короткая память? 2) формально это государство вернуло часть того, что отобрала у народа непомерными налогами и поборами.... клерк пишет: то доход "грязными" с личного крестьянского хозяйства в 1950 - 400 баксов в месяц в нынешних ценах. вы хоть читаете - что пишите? вы сравниваете ЗП с общим доходом, одного человека и семьи, по-сути живущей натуральным хозяйством... Но надо вычесть налоги и прочее... клерк пишет: Вы опять "сами себя выпороли в ваших влажных мечтах... клерк пишет: 2) Вот интересно было бы увидеть конкретный расклад на полеводстве и животноводстве. К сожалению мне такого пока не попадалось. мне встречалось, но не помню где... но даже 2ную ному сделать очень сложно... клерк пишет: - требующая гораздо большего труда, чем сейчас. именно! отмечу, что взять лошадь в колхозе для вспашки приусадебного хозяйства - плати.. клерк пишет: Дохода в 1950 на личное хозяйство в месяц в нынешних ценах - цифра вполне корректна 1) сферический конь в вакууме... не учитывающий внутреннее потребление и затраты.. 2) кстати - вы сами показали глупость колхозного строя, т.к. продуктивность в колхозах была ниже, несмотря на механизацию и химизайцию... клерк пишет: тем же выпасом, дорогами помните там драку братьев? один как раз косил колхозное.... это о бесплатных выпасах... клерк пишет: - изволь выработать минимум трудодней. иначе сядешь... клерк пишет: было сочетание внеэкономического принуждения и экономической мотивации. Кстати это показано в том же "Председателе". фильм это агитка, но показывает реальность в колхозах... клерк пишет: - полученного натурой от колхоза и выращенного в личном хозяйстве. Плюс колхозник мог зимой подработать на шабашке - рабочий такой возможности был практически лишён это и показывает степень эксплуатации крестьян.... рабочий просто зарабатывал и ему платили... клерк пишет: Показанное в фильме из'ятие зерна сверх плана вряд ли носило системный характер - больше похоже на художественное преувеличение. вы слышали о цензуре в СССР ? Если это прошло в фильме - то это было нормой... хватит сову натягивать на глобус... клерк пишет: Во первых при большевиках модель вполне работала - она забарахлила после хрущевско-Маленковских " реформ", когда доход крестьянина перестал зависеть от результатов его труда. Экий бред - при ИВС был постоянно голод, а урожайность не достигала уровня РИ... небольшой рост пошел только при Хрущеве и заметный при ЛИБ... Стали в село вкладывать... клерк пишет: Но даже в таком виде СССР при постоянно растущем населении тратил на импорт продовольствия в разы меньше, чем тратит нынешняя Россия при практически не меняющейся численности населения. 1) хорошо - посчитаем... закупалось 35 млн т зерна, пусть 1/2 для РСФСР... 17,5 млнт *200 баксов =7 млрд. Кроме того, я хорошо помню венгерские куры, их же консервы Глобус, болгарские консервы и т.п. Напоминаю, что сейчас разница между экспортом и импортом продовольствия около 8 ярдов баксов... 2) вывод - ваши "в разы" - есть краснопузая ложь! Я уж не говорю о том, что сейчас в магазинах есть все и картошку я не сажаю... клерк пишет: Да - было бы неплохо. У вас есть инфа? надо искать, но смысла не вижу... я хорошо помню рассказы бабушек как жили люди в сибирской деревне до и после войны, и сам видел в 70е... когда уже не было сталинской нищеты... клерк пишет: ваши изыскания по экономике выглядят не сильно разумнее. ах, моська... это вы мне, который 13 лет имеет право финансовой подписи? клерк пишет: и ставка ЕСХН составляет 6'/, в отличие от 13'/, подоходного на обычных граждан. вопрос расходов вы опять обошли ? или они по вам эти 8%? клерк пишет: платить за то, что колхозник получал от колхоза без оплаты. бред - см. к/ф Председатель - драку за косьбу травы... клерк пишет: Кстати цена дров в Сибири сейчас 1400 руб./м3 - значит дооолнительные 10 м 3 стоят в нынешних ценах 14 тыс. в год. вы потрясаете своим не желанием читать и воспринимать текст... деду давали право на лесосеку - т.е. он платил за порубочный билет не за 25, а на 10м3... а вальщику платил за 25, так же и за транспорт..
ser56: клерк пишет: значит дооолнительные 10 м 3 стоят в нынешних ценах 14 тыс. в год. вот и посчитайте, сколько стоит каждый день протопить печь, чтобы сварить ведро картошки для коровы и нетеля, ведро для поросенка... а печь еще надо сложить, заплатить мастеру... кирпич купить, закладные элементы... хорошо глина и песок в Сибири бесплатные, но их надо привести, раствор смешать...
печь: ser56 пишет: вот и посчитайте, сколько стоит каждый день протопить печь, чтобы сварить ведро картошки для коровы и нетеля, ведро для поросенка... а печь еще надо сложить, заплатить мастеру... кирпич купить, закладные элементы... хорошо глина и песок в Сибири бесплатные, но их надо привести, раствор смешать... Эта, типа, кажный божий день надо делать? Или все-таки пользовались печью, которую еще дед сложил?
Лишенец: печь пишет: Или все-таки пользовались печью, которую еще дед сложил налога на дым большевички не успели выдумать. Хотя опять же - обязательное страхование от пожаров.
клерк: ser56 пишет: 1) Наверняка в разных колхозах было по разному. 2) Скулёж (с) не защитан. Не пахать может только рантье. ///// 1) Экий у вас бред! Это расхищение колхозной собственности - статья... 2) Моська решила цитировать? Пахать за бабки и бесплатно - это разное... 1) Вы не различаете хищение и официальное предоставление? Печально 2) пожалуйста меньше бессмысленных банальностей и больше фактов и аргументов.
клерк: ser56 пишет: разрешения рычаг административный, дабы глупостей не наделал ///// экие людишки в России никчемные - начальству виднее! Это не только в России, но практически везде в мире Видоизменяются только формы принуждения
клерк: ser56 пишет: а вербовка на стройки - именно экономический метод, показывающий, что по собственной воле из села особо не бежали. ///// Видите - что хотите, а не то, что есть! Это канализация бегства из села административными методами! Просто уехать нельзя, а вот на стройку - можно! Это разумное использование излишков рабочей силы, а вовсе не бегство из села.
клерк: ser56 пишет: Я вам уже приводил цифры - за десятилетие в хрущёвки было переселено 54 млн. человек (каждый четвёртый житель страны). Формально для переселённых в них это было дармовое жильё. ///// 1) опять 10 лет? у вас такая короткая память? 2) формально это государство вернуло часть того, что отобрала у народа непомерными налогами и поборами.... 1) Похоже, что у вас короче 2) Государство это сделало фактически. Формально жильё для получивших его было бесплатным
клерк: ser56 пишет: то доход "грязными" с личного крестьянского хозяйства в 1950 - 400 баксов в месяц в нынешних ценах. ///// вы хоть читаете - что пишите? вы сравниваете ЗП с общим доходом, одного человека и семьи, по-сути живущей натуральным хозяйством... Но надо вычесть налоги и прочее... Зарплату и доход сравнивать в данном случае вполне корректно, потому что в налоги сопоставимы, затраты в обоих случаях в основном свой труд. То, что в нынешних семьях как правило две зарплаты об'ясняется малодетностью - если бы женщины рожали и воспитывали как в 1950 по 4-5 детей, то уровень жизни среднего жителя России был бы ниже, чем у крестьян в 1950. Сравнивайте корректно и тогда поймете.
клерк: ser56 пишет: - полученного натурой от колхоза и выращенного в личном хозяйстве. Плюс колхозник мог зимой подработать на шабашке - рабочий такой возможности был практически лишён ////// это и показывает степень эксплуатации крестьян.... рабочий просто зарабатывал и ему платили... Никакую степень эксплуатации крестьян это не показывает. В современных ценах Рабочий зарабатывал вдвое меньше, чем давало крестьянину только личное хозяйство.
клерк: ser56 пишет: Дохода в 1950 на личное хозяйство в месяц в нынешних ценах - цифра вполне корректна //// 1) сферический конь в вакууме... не учитывающий внутреннее потребление и затраты.. 2) кстати - вы сами показали глупость колхозного строя, т.к. продуктивность в колхозах была ниже, несмотря на механизацию и химизайцию... 1) Вы до сих пор не поняли, что основные затраты в личном хозяйстве - это собственный труд? 2) Глупость. Колхозы эффективнее в крупном зерновом производстве, частники - в огородничестве. С животноводством по разному, но мелкое сейчас точно неэффективно, в 50-е наверно эффективность личного хозяйства была выше.
клерк: ser56 пишет: Показанное в фильме из'ятие зерна сверх плана вряд ли носило системный характер - больше похоже на художественное преувеличение. //// вы слышали о цензуре в СССР ? Если это прошло в фильме - то это было нормой... хватит сову натягивать на глобус... В СССР была не только цензура, но и пропаганда - когда надо могли недостатки не только скрывать, но и преувеличивать. Опять понятие художественного преувеличения никто не отменял.
клерк: ser56 пишет: дорогами ///// помните там драку братьев? один как раз косил колхозное.... это о бесплатных выпасах... Драка конечно зачётная - Голливуд и азиатские боевики нервно курят в стороне. Но по сути вы упустили важный момент - герой Лапикова косил без разрешения ( то есть воровал) и числясь в колхозе наотрез отказывался там работать. Так что пример некорректен.
ser56: печь пишет: Эта, типа, кажный божий день надо делать? Или все-таки пользовались печью, которую еще дед сложил? 1) сейчас по 20 лет платят ипотеку... 2) похоже вы печь не топили! Лишенец пишет: Хотя опять же - обязательное страхование от пожаров. ну это правильно...
клерк: ser56 пишет: Во первых при большевиках модель вполне работала - она забарахлила после хрущевско-Маленковских " реформ", когда доход крестьянина перестал зависеть от результатов его труда. //// Экий бред - при ИВС был постоянно голод, а урожайность не достигала уровня РИ... небольшой рост пошел только при Хрущеве и заметный при ЛИБ... Стали в село вкладывать... Голод при ИВС был только в 1932-33 и ЕМНП в 1946 - в остальное время продовольствия хватало. В вот дефицит начался при Зрущеве из-за непродуманных реформ и продолжился при Брежневе. Урожайность была на уровне РИ и рост начался после масштабной химизации.
клерк: ser56 пишет: Но даже в таком виде СССР при постоянно растущем населении тратил на импорт продовольствия в разы меньше, чем тратит нынешняя Россия при практически не меняющейся численности населения. //// 1) хорошо - посчитаем... закупалось 35 млн т зерна, пусть 1/2 для РСФСР... 17,5 млнт *200 баксов =7 млрд. Кроме того, я хорошо помню венгерские куры, их же консервы Глобус, болгарские консервы и т.п. Напоминаю, что сейчас разница между экспортом и импортом продовольствия около 8 ярдов баксов... В брежневские годы Закупали не 35, а 15 млн.т, а нынешние 8 млрд. Долл. Разницы эквивалентны закупкам 40 млн. Т пшеницы. Так что нынешней РФ до СССР как до Луны на карачках.
клерк: ser56 пишет: 2) вывод - ваши "в разы" - есть краснопузая ложь! Я уж не говорю о том, что сейчас в магазинах есть все и картошку я не сажаю... Цифры приведены в предыдущем сообщение - надеюсь "разы" посчитать сможете. А пример насчёт себя лично некорректен - профессора и в советское время картошку не выращивали. Ну разве что для души...
ser56: клерк пишет: Вы не различаете хищение и официальное предоставление? Печально я просто знаю и показал вам на примерах из кино, что не было этого разрешения за так... клерк пишет: 2) пожалуйста меньше бессмысленных банальностей и больше фактов и аргументов. вроде не я начал цитаты из меня применять для наезда... клерк пишет: Это не только в России, но практически везде в мире Видоизменяются только формы принуждения форма имеет значение... крепостное права в стране победившего социализма... барщина в виде обязательных трудодней, крепость в виде отсутствия паспортов... клерк пишет: Это разумное использование излишков рабочей силы, а вовсе не бегство из села. вам нравится демагогия? клерк пишет: 1) Похоже, что у вас короче опять переходите на личности? ранее оказалось, что за 15 лет... клерк пишет: Государство это сделало фактически. Формально жильё для получивших его было бесплатным Повторяете совковую демагогию? Люзем не доплачивали 50% ЗП, которая шла по усмотрению государства, а вот квартиры давали не в собственность, а в наем... клерк пишет: Зарплату и доход сравнивать в данном случае вполне корректно, потому что в налоги сопоставимы, затраты в обоих случаях в основном свой труд. Т ужос, как вы сдали политэкономию марксизма... Вы банально не знаете основ... Как можно не различать налоги и издержки производства? Как можно сравнивать ЗП и доход предприятия... вон, 2... клерк пишет: если бы женщины рожали и воспитывали как в 1950 по 4-5 детей, то уровень жизни среднего жителя России был бы ниже, чем у крестьян в 1950. вас жалко... вы постоянно натягиваете сову на глобус... что до детей - у меня 4... клерк пишет: Сравнивайте корректно и тогда поймете. спасибо за совет - из ваших уст это выглядит смешно... клерк пишет: Никакую степень эксплуатации крестьян это не показывает. В современных ценах Рабочий зарабатывал вдвое меньше, чем давало крестьянину только личное хозяйство. слушайте - вы утомили своей безграмотностью... учите экономику, что такое структура затрат... клерк пишет: 1) Вы до сих пор не поняли, что основные затраты в личном хозяйстве - это собственный труд? 1) затраты и труд у вас синонимы... ну кто вас учил... 2) если не секрет - откуда у крестьянина основные фонды в виде стайки, животных, инструмента и т.п.? клерк пишет: Глупость. Колхозы эффективнее в крупном зерновом производстве, частники - в огородничестве. серьезно? чего ж тогда СССР закупал зерно? Кстати - сеять пшеницу в огороде было запрещено... знаю точно - дед говорил... клерк пишет: в 50-е наверно эффективность личного хозяйства была выше. в СССР, а за бугром отнюдь.... клерк пишет: когда надо могли недостатки не только скрывать, но и преувеличивать вы это серьезно? клерк пишет: Опять понятие художественного преувеличения никто не отменял. за это выгоняли из профессии , а фильмы на полку или смывали... клерк пишет: герой Лапикова косил без разрешения ( то есть воровал) у него не было выхода... покос не давали.... клерк пишет: числясь в колхозе наотрез отказывался там работать. наверное в силу природной тупости и лени? клерк пишет: Так что пример некорректен. наоборот показателен...
полная версия страницы