Форум » » А ведь было и что-то ужасное. » Ответить
А ведь было и что-то ужасное.
Madcap: А давайте дружно обличать Советскую власть! Здесь про все, про Голодо- и Хохлодомор, про штрафбаты и про заградотряды и конечно же про миллионы расстрелянных лично Сталиным.
клерк: Андрей Рожков пишет: Клерк, крестьянин всегда плохо зарабатывал, что при советах, что сейчас((( Рожков, не путай крестьянский труд с загаражным онанизмом
клерк: ser56 пишет: Передовики зарабатывали в день десятки трудодней ///// что за бред? Бред или не бред - не знаю. Потому что танцы с саблями вокруг экономического смысла и оплаты трудодня идут постоянно, а вот расшифровка физического смысла (что и сколько нужно было сделать) мне никогда не встречалась. Вам случайно ваш дед не рассказывал?
клерк: ser56 пишет: можешь месяцами сидеть на базаре, считаясь полноправным строителем коммунизма. ////// согласно логике это дебила от пера - розничная торговля продуктами это легкое дело? То есть по сути приведённых фактов вы не возражаете? Хорошо.
клерк: ser56 пишет: , из них 117 тысяч были осуждены. /////// просто любопытно - колхоз это формально кооператив... государство судит работника кооператива за то, что он у себя не работает... логика коммунистов... вопрос - отчего не хотят работать в голову не приходил.... Можете не намекать на эти замшелые либеральные штампы. Социологи давно доказали, что 20'/, людей добросовестно работают всегда, 20'/, - не будут работать никогда (хоть золотом их осыпь), а остальные 60'/, - работают по оплате. Что касается кажущейся странности законов, то вспомните недавние протесты против налогов с безработных в Белоруссии - увидите, что экономический смысл достаточно близкий.
клерк: ser56 пишет: продать государству, но по государственной цене, т.е. той, которая была уже в 10 раз выше мировой, но все же ниже базарной. Насколько это требование несправедливо? Ведь рабочие все 100% своей продукции продавали по госценам. ///// а кто виноват, что государство так устроила? Слово "виноват" в данном контексте вообще неуместно.
клерк: ser56 пишет: В 1950 году продавал 5 кг мяса из 21,7 кг полученных, и 11 яиц из каждых 63,6 шт. Кажется немного, но представьте, у скольких крестьян душа болела, когда они прикидывали, что могли бы получить, продай они это количество не государству, а на базаре. Не всякий такую обиду забудет. ////// пишет мразь... если на хозяйство получено 21,7 кг мяса, то их надо съесть, а не продавать... это уровень нищеты, до которой довела СВ русскую деревню... Если отбросить в сторону бессмысленную словесную шелуху про нищету и СВ, то в сухом остатке вы просто выдумали, что 21,7 кг мясо получали на одно хозяйство.
клерк: ser56 пишет: У колхозника пенсия была 20 рублей ///// не было вообще... У меня в детстве была соседка - достигла пенсионного возраста в 50- е - получала колхозную пенсию 12 рублей.
клерк: ser56 пишет: А муку, мясо, сахар и прочее, что он натурой получал из колхозной кладовой,////// зарабатывал... рабочий в кассе получал... Возражение по форме принимается, по сути, как я понимаю, у вас возражений нет
клерк: ser56 пишет: сам можешь ее продать на базаре и сам получить деньги? ////// экий дурак пишет - а поехать и продать это не расходы? Не скулите (с) - транспортные расходы в цене не больше 20'/. ,а то и много меньше.л
клерк: ser56 пишет: Скулёж не защитан.(с) ////// опровергните с цифирью, докажите, что в деревне при ИВС жили хорошо... есть такой роман -Жатва, Галины Николаевой - не читали? Нет. В такого рода выводах предпочитаю цифры и расчеты. ПМСМ самый простой способ оценить уровень жизни в деревне при ИВС - это пересчитать об'ем производимой в личном хозяйстве с/х продукции в современных рыночных ценах. Годовой надой от одной коровы 3000 х 50 ---- 150 тыс. рублей. Одна телочка 80 х 300---24 тыс. рублей. 60 мешков картошки 3000х40----120 тыс. рублей. Итого 294 тыс. рублей в год (400 долл. В месяц) не считая яиц, помидоров, огурцов и прочей петрушки. Вполне сравнимо с доходами горожан России начала 21 века.
ser56: клерк пишет: Кормились коровы как правило на колхозных выпасах, так что ваш стон насчёт рентабельности - пустое. Крестьянин не держал корову себе в убыток. Хотя и сейчас с/х дотируется. 1) за выпас всегда платят 2) я вас понял - крестьянин это не человек - он должен пахать в любом случае... вы истинный пролетарий клерк пишет: Если бы из деревни бежали из нищеты - не было смысла засылать вербовщиков для агитирования на стройки. А побежали из деревни, когда поманили дармовым жильем уже в 50-е. 1) смотрели фильм Председатель - как там давали разрешения на выезд? 2) дармового жилья никогда и нигде не было - что вы бред несете? клерк пишет: Ага - ок. 60 долларов в месяц. "Нищий крепостной" сталинский крестьянин спустя 5 лет после окончания страшнейшей войны в истории (когда полстраны еще лежало в руинах) имел только зарплату на уровне большинства населения России первой половины 1990-х, когда 100 баксов считались приличной зарплатой. с вами скучно - зП в с/х и доход крестьянина это разное... Это ЗП механизаторов в МТС... ваша малограмотность забавляет... клерк пишет: Вам случайно ваш дед не рассказывал? 1) мой дед в колхозе не работал - его ограбили и сослали! Поэтому работал в лесной промышленности... 2) по трудодням была конкретная норма - что и сколько сделать на разных работах - вспахать, сжать и т.п. Доли трудодня давались сторожам за смену и т.п. клерк пишет: То есть по сути приведённых фактов вы не возражаете? Хорошо. вроде вы не совсем профан в экономике! как можно розничную цену на базаре учитывать в чистый доход? А затраты? как прямые, так и косвенные? в т.ч. внеэкономические? клерк пишет: то вспомните недавние протесты против налогов с безработных в Белоруссии - увидите, что экономический смысл достаточно близкий. 1) Отнюдь - в Белоруссии батька прав - не работаешь (а можешь по здоровью) - плати за пользование социалкой! 2) У ИВС чистое внеэкономическое принуждение... клерк пишет: Слово "виноват" в данном контексте вообще неуместно. Отчего? Большевики ввели экономическую модель, которая в с/х просто не работала! Как их не стало прошли 20 лет и страна стала опять экспортировать зерно, а не покупать... уже и не только оное, растительное масло, сахар, начинаем мясо кур... У вас странная логика - быть у власти и не отвечать за результат... клерк пишет: вы просто выдумали, что 21,7 кг мясо получали на одно хозяйство. это цитата из приведенных вами данных... дайте вашу трактовку! клерк пишет: получала колхозную пенсию 12 рублей. 1) ну супер бабки! впрочем обычные для колхозов... 2) просто почитайте, когда ввели обязательные пенсии колхозникам - уже при ЛИБ клерк пишет: по сути, как я понимаю, у вас возражений нет Отчего? разница в том, что рабочий получал, а колхозник не всегда - если что-то оставалось в кладовой после госпоставок... смотрите фильм Председатель... помните. как там зерно вывозили для перевыполнения плана? клерк пишет: Не скулите (с) - транспортные расходы в цене не больше 20'/. ,а то и много меньше.л 1) скулить суть мосек, так что вы к себе! 2) с вами грустно - поехать на базар с ношей! Это не грузовиками/фурами возить ... клерк пишет: Нет. зря... классика соцреализма... кстати очень неплохая книга... клерк пишет: это пересчитать об'ем производимой в личном хозяйстве с/х продукции в современных рыночных ценах. и учесть цены на промтовары... клерк пишет: Вполне сравнимо с доходами горожан России начала 21 века. мне за вас страшно... пытаясь натянуть сову на глобус вы занимаетесь профанацией и сравниваете доход гражданина и доход ИП (для упрощения понимания)! разжевываю - гражданин весь свой доход может потратить на себя, а доход ИП включает траты на производство! Вас банальной экономике надо учить? Разжевываю - чтобы накосить сено нужно получить участок земли - за это надо платить (мой дед платил), за выпас надо платить, пастуху надо платить, нужно для коровы построить стайку, чтобы привести сено надо взять лошадь с подводой или санями - опять платить, надо купить инструмент и т.п.... в переводе - обычные производственные издержки по разным статьям... корову, чтобы она давала удой нужно подкармливать - им варят картошку! Картошку нужно вырастить, а дрова заготовить.. за поруб надо платить... дед как ветеран лесного хозяйства имел бесплатно деляну на 15м3, а жгли в Сибири в год 25м3... лесины надо свалить, распилить, дрова надо привести из леса, поколось, сложить под навес для сушки... и т.д.
клерк: ser56 пишет: Кормились коровы как правило на колхозных выпасах, так что ваш стон насчёт рентабельности - пустое. Крестьянин не держал корову себе в убыток. Хотя и сейчас с/х дотируется. ////// 1) за выпас всегда платят 2) я вас понял - крестьянин это не человек - он должен пахать в любом случае... вы истинный пролетарий 1) Наверняка в разных колхозах было по разному. 2) Скулёж (с) не защитан. Не пахать может только рантье.
клерк: ser56 пишет: Если бы из деревни бежали из нищеты - не было смысла засылать вербовщиков для агитирования на стройки. А побежали из деревни, когда поманили дармовым жильем уже в 50-е.////// 1) смотрели фильм Председатель - как там давали разрешения на выезд? 2) дармового жилья никогда и нигде не было - что вы бред несете? 1) Не путайте тёплое с мягким - разрешения рычаг административный, дабы глупостей не наделали (кстати в фильме это тоже показано), а вербовка на стройки - именно экономический метод, показывающий, что по собственной воле из села особо не бежали.2) Я вам уже приводил цифры - за десятилетие в хрущёвки было переселено 54 млн. человек (каждый четвёртый житель страны). Формально для переселённых в них это было дармовое жильё.
клерк: ser56 пишет: Ага - ок. 60 долларов в месяц. "Нищий крепостной" сталинский крестьянин спустя 5 лет после окончания страшнейшей войны в истории (когда полстраны еще лежало в руинах) имел только зарплату на уровне большинства населения России первой половины 1990-х, когда 100 баксов считались приличной зарплатой./////// с вами скучно - зП в с/х и доход крестьянина это разное... Это ЗП механизаторов в МТС... ваша малограмотность забавляет... Вы опять "сами себя выпороли " (с) - если 60 баксов в нынешних ценах зарплата механизатора в МТС в 1950, то доход "грязными" с личного крестьянского хозяйства в 1950 - 400 баксов в месяц в нынешних ценах.
клерк: ser56 пишет: Вам случайно ваш дед не рассказывал? 1) мой дед в колхозе не работал - его ограбили и сослали! Поэтому работал в лесной промышленности... 2) по трудодням была конкретная норма - что и сколько сделать на разных работах - вспахать, сжать и т.п. Доли трудодня давались сторожам за смену и т.п. 1) Понятно 2) Вот интересно было бы увидеть конкретный расклад на полеводстве и животноводстве. К сожалению мне такого пока не попадалось.
клерк: ser56 пишет: То есть по сути приведённых фактов вы не возражаете? Хорошо. //// вроде вы не совсем профан в экономике! как можно розничную цену на базаре учитывать в чистый доход? А затраты? как прямые, так и косвенные? в т.ч. внеэкономические? Не ломитесь в открытую дверь - понятно, что доходы крестьян - это не чистая прибыль, но и средняя зарплата в нынешней статистике озвучиваетя "грязными". Затраты я посчитать не могу, потому что не спец в с/х, но на всякий случай учитывал не весь доход (не учтена птица и яйца, свежие овощи- фрукты, шабашка, на натуральный доход от колхоза и т.п.). Опять- таки внеэкономический вклад учету не поддается. Так что озвученные 400 долл. Дохода в 1950 на личное хозяйство в месяц в нынешних ценах - цифра вполне корректная, но надо сделать поправку - требующая гораздо большего труда, чем сейчас.
клерк: ser56 пишет: то вспомните недавние протесты против налогов с безработных в Белоруссии - увидите, что экономический смысл достаточно близкий. ///// 1) Отнюдь - в Белоруссии батька прав - не работаешь (а можешь по здоровью) - плати за пользование социалкой! 2) У ИВС чистое внеэкономическое принуждение... 1) так и в нашем случае принцип то же - пользуешься колхозной социалкой или имуществом ( тем же выпасом, дорогами и т.п) - изволь выработать минимум трудодней. 2) Это вульгарная глупость. При ИВС было сочетание внеэкономического принуждения и экономической мотивации. Кстати это показано в том же "Председателе".
клерк: ser56 пишет: по сути, как я понимаю, у вас возражений нет ////// Отчего? разница в том, что рабочий получал, а колхозник не всегда - если что-то оставалось в кладовой после госпоставок... смотрите фильм Председатель... помните. как там зерно вывозили для перевыполнения плана? Повторяю еще раз - доходы колхозника складывались из двух частей - полученного натурой от колхоза и выращенного в личном хозяйстве. Плюс колхозник мог зимой подработать на шабашке - рабочий такой возможности был практически лишён. Показанное в фильме из'ятие зерна сверх плана вряд ли носило системный характер - больше похоже на художественное преувеличение.
клерк: ser56 пишет: Слово "виноват" в данном контексте вообще неуместно. ////// Отчего? Большевики ввели экономическую модель, которая в с/х просто не работала! Как их не стало прошли 20 лет и страна стала опять экспортировать зерно, а не покупать... уже и не только оное, растительное масло, сахар, начинаем мясо кур... У вас странная логика - быть у власти и не отвечать за результат... Во первых при большевиках модель вполне работала - она забарахлила после хрущевско-Маленковских " реформ", когда доход крестьянина перестал зависеть от результатов его труда. Но даже в таком виде СССР при постоянно растущем населении тратил на импорт продовольствия в разы меньше, чем тратит нынешняя Россия при практически не меняющейся численности населения.
клерк: ser56 пишет: это пересчитать об'ем производимой в личном хозяйстве с//х продукции в современных рыночных ценах./// ///// и учесть цены на промтовары... Да - было бы неплохо. У вас есть инфа?
полная версия страницы