Форум » » Комплекс неполноценности местных краснопузых » Ответить
Комплекс неполноценности местных краснопузых
MG: В чем выражается ? кидаются стаей на любую фразу, порочащую с их точки зрения коммунизм (вернее любую фразу сказанную по их мнению антисоветчиками толкуют как враждебную) , причем особо рьяные тявкают даже после разборок и выяснения что все в общем то сказано правильно. Обвиняют оппонентов в комплексах, зависти и т.п., или напротив - постоянно поднимают унитазную тему. Даже за открытие им раздела обвинили меня в комплексах, провокациях и т.п. Продолжать можно долго... Что с обиженных взять...
NMD: клерк пишет: Оруэлл о коммунистах не писал Действительно -- он писал о членах Партии
islander: NMD пишет: Действительно -- он писал о членах Партии И страну имел в виду другую...
Kieler: клерк пишет: Оруэлл о коммунистах не писал Ну, ладно. Не называл напрямую... ;) Но краешком мозга именно о них и думал. В неосознанную ассоциацию не верю. Как у Лукаса: конечно, Империя никакого отношения к СССР не имела, но мечи у злых джедаев были красные. Что символизирует...
Kieler: MG пишет: Все это целиком относится к Вашей стае. Честно говоря вы все очень невнимательные идиоты. Кстати каждый что то потерял в результате реформ, потому и восприятие мира у вас крайне однобокое. Причем любовь к коммунизму не мешает вам пользоваться плодами капитализма - которых вы бы никогда не увидели бы в совке. Это относится ко всем местным краснопузым. Я тебя тоже очень уважаю.
клерк: Kieler пишет: Ну, ладно. Не называл напрямую... ;) Но краешком мозга именно о них и думал. В неосознанную ассоциацию не верю. Я бы сказал, что он брал от СССР внешние признаки (что бы лучше прокатывало на Западе), но на самом дело он гораздо глубже, чем его пытаются представить. Окончание "Скотного двора" (свиньи и люди стали неразличимы) скорее антизападное, нежели антисоветское. Да и "1984" сейчас читается не как антисоветский, а скорее как антиамериканкий памфлет
клерк: …Все наблюдения, способные сбить с толку, все эти сладкие речи какого-нибудь Петена или Ганди, и необходимость пятнать себя низостью, сражаясь на войне, и двусмысленная роль Англии с её демократическими лозунгами, а также империей, где трудятся кули, и зловещий ход жизни в Советской России, и жалкий фарс левой политики — всё это оказывается несущественным, если видишь главное: борьбу постепенно обретающего сознание народа с собственниками, с их оплачиваемыми лжецами, с их прихлебалами. Вопрос стоит просто. Узнают ли такие люди, как тот солдат-итальянец, достойную, истинно человечную жизнь, которая сегодня может быть обеспечена, или этого им не дано? Загонят ли простых людей обратно в трущобы, или это не удастся? Сам я, может быть, без достаточных оснований верю, что рано или поздно обычный человек победит в своей борьбе, и я хочу, чтобы это произошло не позже, а раньше — скажем, в ближайшие сто лет, а не в следующие десять тысячелетий. Вот что было настоящей целью войны в Испании, вот что является настоящей целью нынешней войны и возможных войн будущего. (Д.Оруэл)
Хуимбей Постолу: Kieler пишет: Вот и я давно задумываюсь. Непримиримость, монохромное восприятие мира, пятиминутки ненависти: все эти признаки по Оруэллу должны присутствовать у коммунистов. И наоборот: способность признать чужую точку зрения - особенность либеральных демократов. Я могу вспомнить такое признание у клерка, у islander'a, у себя... Возможно, я несправедлив и предвзят: может мне кто-нибудь напомнить случай признания правоты оппонента со стороны ser56, Ужасного или MG? Заранее прошу у названных (и неназванных) господ прощения, если это действительно мои провалы в памяти. Тов. Стален тоже постоянно говорил, мы, большевикы, гуманны, ми несколько рас пращали Зиновьева и Каменева, а они продолжали браться за свое. Победивший класс - справедливый класс. Наконец пролетариат не выдержал и потребовал с ними разобраться... Чемпион по признанию своих ошибок - бесспорно клерк. Так и кается, отак и признает постоянно... А разве здесь есть либеральные демократы? Ну разве что Гость...
Хуимбей Постолу: клерк пишет: …Все наблюдения, способные сбить с толку, все эти сладкие речи какого-нибудь Петена или Ганди, и необходимость пятнать себя низостью, сражаясь на войне, и двусмысленная роль Англии с её демократическими лозунгами, а также империей, где трудятся кули, и зловещий ход жизни в Советской России, и жалкий фарс левой политики — всё это оказывается несущественным, если видишь главное: борьбу постепенно обретающего сознание народа с собственниками, с их оплачиваемыми лжецами, с их прихлебалами. Вопрос стоит просто. Узнают ли такие люди, как тот солдат-итальянец, достойную, истинно человечную жизнь, которая сегодня может быть обеспечена, или этого им не дано? Загонят ли простых людей обратно в трущобы, или это не удастся? Сам я, может быть, без достаточных оснований верю, что рано или поздно обычный человек победит в своей борьбе, и я хочу, чтобы это произошло не позже, а раньше — скажем, в ближайшие сто лет, а не в следующие десять тысячелетий. Вот что было настоящей целью войны в Испании, вот что является настоящей целью нынешней войны и возможных войн будущего. (Д.Оруэл) Ну да, это его более ранние иллюзии. А сам текст - голимая пропаганда и пустая патетика из общих слов и заклинаний... Как раз Испания Франко в ходе гражданской войны смогла обеспечивать на своей територии более достойную жизнь. Голода, как у республиканцев не было. А голод у республиканцев случился в том числе и из за преступных коммунистических экспериментов с сельским хозяйством. Советские историки стыдливо умалчивали о том, как в республиканской Испании насильно коллективизировали и коммунизировали крестьян и что из этого вышло. Про "Арагонский Совет" например. Потом правда советские стыдливые Альхены придумали - все эти безобразия стали валить на "троцкистов" и "анархистов"... Хотя анархисты входили в Народный фронт и в правительство. Оруэлл поехал в Испанию почти правоверным красным.... и получил там хороший урок. Особенно когда по команде из Москвы одни коммунисты уничтожали других ( ПОУМ, который никаким троцкистским никогда не был). И как кровавый упырь Марти в Альбасете шуровал гестаповскими методами и расстреливал интерационалистов.... Вот и произошел разрыв шаблона у Оруэлла. Одно дело - быть левым в Британии, но например когда по утрам молочник привозит свежее молоко, а булочник - хлеб, и совсем другое - под левой диктатурой, когда жрать нечего. Иллюзии то сразу испаряются.
shurik_63: Хуимбей Постолу пишет: Одно дело - быть левым в Британии, и совсем другое - под левой диктатурой. Иллюзии то сразу испаряются. А разве в Испании не коалиционное правительство было?
Хуимбей Постолу: shurik_63 пишет: А разве в Испании не коалиционное правительство было? "Коалиционное". Но коммунисты были более коалиционны и равны, чем остальные. По сути это был блок коммунистов с социалистами (и профсоюзов под их контролем) и анархистами. Коммунисты лидировали и не забирали себе пост премьера только из соображений международного реноме. В качестве "болота" и декораций "демократизма" болтались левые республиканцы и сепаратисты (каталонцы и баски). Премьеры были последовательно социалисты Ларго Кабальеро и Хуан Негрин. Так что физиономия правительства и режима была социалистическая. При это лидер социалистов Ларго Кабальеро уже в 1936 г. провозгласил курс на "социалистическую революцию"
Ужасный: Madcap пишет: У вас с ССГ и "с образованием краснопузые слили", и "Со спортом понятно - СССР в глубоком гОвне", после чего лично я понял, что с таким подходом "краснопузые сольют любую тему" Я трусливая падаль. Я "мелкий пакостник" и дешёвый провокатор. Таких как я надо давить в утробе матери - дабы генетикой своей и паскудным своим дыханием не оскорбляли Род Людской! А ты не хочешь признавать два неоспоримых факта : -1- все и я в том числе не однократно говорили , что для безынициативных , ленивых и трусливо-рабски послушных "винтиков" СССР был почти идеалом - ни о чем заботиться не надо , ни чего придумывать не надо , ни к чему стремиться не надо и только исполнять минимум предписанный властью надо получая за это минимальный набор жрачки и всего остального для выживания ; -2- одновременно обсуждалось и то , что в таких условиях происходит деградация всего общества на генетическом уровне (см. социодарвинизм) и весь народ , всё общество скатывается до уровня биомеханизмов с потерей желаний и генетических возможностей к стремлениям и умениям рисковать , стремиться к намеченой пусть и авантюрной цели , идти наперекор общему течению и просто РУКОВОДИТЬ. Да , да - именно это вырождение РУКОВОДИТЕЛЕЙ с талантом к пусть и авантюрным и рисковым , но выигрышным решениями стало причиной советского застоя и полного развала с деградацией всей системы власти СССР.Всего за три-четыре поколения выродилось всё общество и сейчас мы продолжаем пожинать плоды этого ГЕНЕТИЧЕСКОГО ВЫРОЖДЕНИЯ! Да ты сам такой - слюнявый соплежуй маскирующий сам перед собою свою генетическую трусость и рабское ожидание "указаний свыше" под маской "добреньгого гуманиста".
NMD: Хуимбей Постолу пишет: это его более ранние иллюзии Судя по всему это текст времён ВМВ Хуимбей Постолу пишет: Оруэлл поехал в Испанию почти правоверным красным.... Сам он описывал ПОУМ как партию "скорее анархистского толка".
ser56: Kieler пишет: Заранее прошу у названных (и неназванных) господ прощения, если это действительно мои провалы в памяти. я не подаю, ни нищим, ни скудоумным, ни эмигрантам Ужасный пишет: -1- все и я в том числе не однократно говорили , что для безынициативных , ленивых и трусливо-рабски послушных "винтиков" СССР был почти идеалом - ни о чем заботиться не надо , ни чего придумывать не надо , ни к чему стремиться не надо и только исполнять минимум предписанный властью надо получая за это минимальный набор жрачки и всего остального для выживания ; -2- одновременно обсуждалось и то , что в таких условиях происходит деградация всего общества на генетическом уровне (см. социодарвинизм) и весь народ , всё общество скатывается до уровня биомеханизмов с потерей желаний и генетических возможностей к стремлениям и умениям рисковать , стремиться к намеченой пусть и авантюрной цели , идти наперекор общему течению и просто РУКОВОДИТЬ. именно! впрочем вы это совкам объясняете...
ser56: NMD пишет: корее анархистского толка" анархисты это разновидность коммунистов - просто разные пути к коммунизму с марксистами...
Bober550: ser56 пишет: анархисты это разновидность коммунистов - просто разные пути к коммунизму с марксистами... Опаньки!! А вы в этом уверенны? Анархо-коммунисты да. Но есть ведь и анархо-синдикалисты, а эти с коммунизмом ничего общего не имеют.
Хуимбей Постолу: NMD пишет: Судя по всему это текст времён ВМВ Видимо да. Но все равно набор лозунгов и завываний. NMD пишет: Сам он описывал ПОУМ как партию "скорее анархистского толка". "Анархистских толков" хватало и у испанских коммунистов. И та и другие начали с экспроприаций, разграбления состоятельных хозяйств и загона крестьян в коммуны. Потом правда коммунисты это дело прекратили... осознали (в том числе и под влиянием Москвы). Но было поздно..
ser56: Bober550 пишет: Опаньки!! А вы в этом уверенны? Анархо-коммунисты да. Но есть ведь и анархо-синдикалисты, а эти с коммунизмом ничего общего не имеют. хоть Вики почитайте, раз учебники не читали: "«(...) были признаны: либертарный коммунизм как основная материальная и организационная основа нового общества, синдикализм (в широком понимании) как основной метод действия и организации этой основы, индивидуализм как цель и смысл всего этого процесса. Было констатировано, что все три подхода - коммунизм (либертарный), синдикализм, индивидуализм - по сути, есть лишь три существенных элемента одного и того же целостного процесса: достижение методами классовой организации и классового действия трудящихся масс ("синдикалистский" метод) анархического коммунистического общества, которое призвано служить необходимой социальной базой для полного расцвета свободной индивидуальности»"
MG: клерк пишет: Да и "1984" сейчас читается не как антисоветский, а скорее как антиамериканкий памфлет В СССР также говорили. При этом роман было не достать, в отличии от штатов.
MG: клерк пишет: Да и "1984" сейчас читается не как антисоветский, а скорее как антиамериканкий памфлет В СССР также говорили. При этом роман было не достать, в отличии от штатов.
клерк: MG пишет: Да и "1984" сейчас читается не как антисоветский, а скорее как антиамериканкий памфлет \\\\\\\\\\\\\\\\В СССР также говорили. При этом роман было не достать, в отличии от штатов. Это говорит только о непрофессионализме советских идеологов послесталинского времени. "Все что нам говорили о коммунизме - оказалось неправдой. Но всё что нам говорили о капитализме - оказалось правдой" (с)
полная версия страницы