Форум » » Комплекс неполноценности местных краснопузых » Ответить
Комплекс неполноценности местных краснопузых
MG: В чем выражается ? кидаются стаей на любую фразу, порочащую с их точки зрения коммунизм (вернее любую фразу сказанную по их мнению антисоветчиками толкуют как враждебную) , причем особо рьяные тявкают даже после разборок и выяснения что все в общем то сказано правильно. Обвиняют оппонентов в комплексах, зависти и т.п., или напротив - постоянно поднимают унитазную тему. Даже за открытие им раздела обвинили меня в комплексах, провокациях и т.п. Продолжать можно долго... Что с обиженных взять...
ser56: islander пишет: Да. Губернатор зависит от Президента, но не от населения. а президента не избирает народ? вообще-то в назначении губернаторов есть внутренняя логика - президента избрал народ всей страны, губернатора - субъекта. Возникает коллизия - ведь этот же субъект избрал и президента... в реалиях РФ это порождало разные проблемы - лучше это или хуже для страны - вопрос сложный и не однозначный... но всяко к демократии не относящийся... islander пишет: В ход идет политика “кнута и пряника”. Кандидату в “губернаторы” и Администрации Президента РФ эти 30 дней даются для того, чтобы “запугать” или “купить” депутатов вы не сильно пристрастны? islander пишет: Президент может выбрать один из трех вариантов: в переводе это означает, что нет предопределенности и у Думы есть возможность влиять на назначение.
islander: И еще схема назначения-утверждения “губернаторов” не имеет никакого отношения к механизму выборов, так как отсутствует альтернатива выбора, не используется механизм тайного голосования, не соблюдается принцип свободного голосования, так как фактически над депутатами всегда висит “дамоклов меч” в виде процедуры роспуска законодательного собрания. Также неверными и малоубедительными являются доводы-утверждения, что предложенный механизм формирования института руководителей субъектов РФ в основном повторяет существовавший во времена Советского Союза порядок назначения и утверждения руководителей региональных органов исполнительной власти. Во-первых, советский период государственного строительства вряд ли может быть образцом для подражания при создании институтов управления демократическим государством, а во-вторых, даже такой знаменитый строитель вертикалей власти, как И.В. Сталин, не позволял себе принимать законы, предусматривающие “процедуры наказания” избранного народом коллективного законодательного (представительного) органа власти в случае неутверждения предложенной центральной властью кандидатуры на должность руководителя региона. Принятие “правовой” нормы, предусматривающей роспуск-разгон регионального законодательного собрания, в случае отказа утвердить внесенную Президентом РФ кандидатуру “губернатора” - есть акт глубокого неуважения к избирателям российских регионов, ко всем гражданам России. Эта правовая норма противоречит принципам демократии и задачам построения гражданского общества в России. Она может являться хрестоматийным примером абсурдной логики: для того чтобы повысить авторитет законодательного органа региональной власти, принята законодательная норма позволяющая его “разгонять”!? Таким образом, подлинная “лукавая” цель введения новой избирательной схемы формирования корпуса руководителей российских регионов - отобрать у регионов право определять на местах победителя избирательного марафона. Это фактически будет делать Федеральная власть в Москве, исходя не из воли избирателя, а из “политической целесообразности”. Из политической целесообразности, как она видится из окон кремлевских кабинетов. Первым и очевидным последствием такого рода “реформ” станет небывалый рост коррупции, кумовства, родственных связей, протекционизма и других негативных явлений, недопустимых в демократическом государстве. Второй вполне очевидный вариант развития событий во многих регионах – это обострение “подковерной драки панов”, от которой будут трещать чубы у “электоральных холопов”. Эта, не ограниченная какими-то ни было законодательно-правовыми рамками, “подковерная” борьба в условиях российской действительности и менталитета некоторой части нашей элиты может принять уродливые формы и даже криминальный характер. Кроме того, используемый в настоящее время законодательный механизм утверждения “губернаторов” содержит по крайней мере еще два крупных недостатка. Во-первых, эта законодательная схема совершенно игнорирует тот очевидный факт, что в соответствии с законами о выборах в эти региональные органы власти, состав депутатов периодически будет частично или полностью меняться. Поэтому каждый новый состав депутатов должен вновь подтвердить свое доверие “губернатору”. Если губернатору доверял старый состав депутатов, то далеко не очевидно, что будет доверять и новый состав народных избранников. Следовательно, срок полномочий “губернатора” должен быть увязан со сроком полномочий депутатов. Подобная ситуация так же возникает при смене Президента России по причине его болезни, смерти, окончания срока полномочий и т.д. В этом случае действующие губернаторы должны сложить свои полномочия и поставить вопрос о своем доверии перед новым Президентом Российской Федерации. Во-вторых, такой механизм назначения “губернаторов” совершенно отстраняет от этого процесса народ, который в соответствие со статьей 3 Конституции РФ “является носителем суверенитета и единственным источником власти” в нашей стране. Если Президент РФ может освободить любого “губернатора” с формулировкой “утрата доверия президента”, то почему этого права лишены все остальные 110 миллионов избирателей России?
islander: ser56 пишет: в переводе это означает, что нет предопределенности и у Думы есть возможность влиять на назначение. Никакой возможности влиять нет. Есть варианты: - согласиться - несогласиться но все равно получить временного губергатора - потерять теплые места
ser56: islander пишет: И еще не лень постить слабоумный скулеж? islander пишет: Никакой возможности влиять нет. у вас плохо с терминами и логикой... islander пишет: Есть варианты: т.е. все же есть?
islander: ser56 пишет: не лень постить слабоумный скулеж? у вас плохо с терминами и логикой... т.е. все же есть? Убийственные доказательства. Развернуто и аргументированно
ser56: islander пишет: Развернуто и аргументированно именно! Готовы оспорить? ОК - читаем эту глупость: islander пишет: Во-первых, эта законодательная схема совершенно игнорирует тот очевидный факт, что в соответствии с законами о выборах в эти региональные органы власти, состав депутатов периодически будет частично или полностью меняться. Поэтому каждый новый состав депутатов должен вновь подтвердить свое доверие “губернатору”. по этой логике, т.к. население России рождается и умирает непрерывно, а также появляются новые совершеннолетние - то и переизбирать президента и прочих надо непрерывно в силу этого я и назвал этот бред выше именно так... далее: islander пишет: Во-вторых, такой механизм назначения “губернаторов” совершенно отстраняет от этого процесса народ, который в соответствие со статьей 3 Конституции РФ “является носителем суверенитета и единственным источником власти” в нашей стране. Если Президент РФ может освободить любого “губернатора” с формулировкой “утрата доверия президента”, то почему этого права лишены все остальные 110 миллионов избирателей России? Народ не отстраняется. т.к. он избрал президента и делегировал ему функции! Банальная представительная демократия! так что слабоумный это скулеж... не более
islander: ser56 пишет: по этой логике, т.к. население России рождается и умирает непрерывно, а также появляются новые совершеннолетние - то и переизбирать президента и прочих надо непрерывно в силу этого я и назвал этот бред выше именно так... Вы прям ходячий учебнник как надо заболтать тему. Нужно мне еще учиться и учиться... :-) Смысл здесь совсем в другом. Если занодательное собрание должно и может по нынешнему закону утверждать губернатора, то почему оно не может делать обратное? То есть отказать в доверии после собственного переизбрания или по итогам его, губернатора, деятельности? ser56 пишет: Народ не отстраняется. т.к. он избрал президента и делегировал ему функции! Банальная представительная демократия! так что слабоумный это скулеж... не более В таком случае нужно переписать конституцию. Примерно так - народ избирает президента. После этого народ больше не нужен и вся власть в стране переходит к президенту. Нынешнее положение президента ничем не отличается от статуса генерального секретаря. Или царя-батюшки.
ser56: islander пишет: Если занодательное собрание должно и может по нынешнему закону утверждать губернатора, то почему оно не может делать обратное? То есть отказать в доверии после собственного переизбрания или по итогам его, губернатора, деятельности? у вас есть текст закона? islander пишет: Нужно мне еще учиться и учиться... :-) учиться -3 раза по ВИЛ islander пишет: После этого народ больше не нужен и вся власть в стране переходит к президенту. отнюдь - законодательная у Думы, судебная у судов... islander пишет: Нынешнее положение президента ничем не отличается от статуса генерального секретаря. Или царя-батюшки. 1) должность не наследственная, не коронуется, а дает присягу. 2) избирается не Пленумом ЦК, а всенародным голосованием
islander: ser56 пишет: у вас есть текст закона? А интернет на что? ser56 пишет: отнюдь - законодательная у Думы, судебная у судов... Да, да! Фабрики рабочим, земля крестьянам ser56 пишет: 1) должность не наследственная, не коронуется, а дает присягу. Оба последних президента избирались по указке предыдущего гаранта.
ser56: islander пишет: А интернет на что? типа я вам должен доказывать? islander пишет: Да, да! Фабрики рабочим, земля крестьянам в переводе - слили и забегали? islander пишет: Оба последних президента избирались по указке предыдущего гаранта. ключевое слово я выделил... готовы оспорить их результаты?
islander: ser56 пишет: типа я вам должен доказывать? Пожалтеhttp://www.vremyan.ru/news/1DA4FDFD_1F5E_A745_48D6_F6DCAF5457B7 ser56 пишет: в переводе - слили и забегали? В переводе это означает что законодательная власть у Думы а судебная у судов действует в определенных рамках, настолько, насколько это не противоречит интересам элиты. ser56 пишет: ключевое слово я выделил... готовы оспорить их результаты? Я говорил о том, что власть передавалась фактически по наследству - голосуйте за этого.
ser56: islander пишет: Пожалт "Президент Российской Федерации вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.";" так что механизм есть.... islander пишет: В переводе это означает что законодательная власть у Думы а судебная у судов действует в определенных рамках, настолько, насколько это не противоречит интересам элиты. вы опять забегали? я вам о разделении полномочий госорганов, а вы о том, что во главе стоит элита Что опять хотите во главе ставить доярок и пастухов? так это приведет к террору... islander пишет: Я говорил о том, что власть передавалась фактически по наследству - голосуйте за этого. вы бы разобрались в терминах или в своих комплексах это не наследование - это преемственность - в ней нет ничего плохого... или каждый раз нужно разрушать все?
islander: ser56 пишет: так что механизм есть.... Тогда расскажите как он реализуется. Примеры назначения-снятия с должности иным способом кроме желания президента есть? ser56 пишет: вы опять забегали? я вам о разделении полномочий госорганов, а вы о том, что во главе стоит элита В СССР тоже было декларировано разделение полномочий. Полагаете, что то в этом изменилось? ser56 пишет: Что опять хотите во главе ставить доярок и пастухов? так это приведет к террору... Примеры когда во главе государства стояли доярки и пастухи? ser56 пишет: это не наследование - это преемственность - в ней нет ничего плохого... или каждый раз нужно разрушать все? И сразу в крайности - разрушать. Ну точно большевизм, иначе не назвать. Последние три выбора президента РФ... я бы не поставил пуговицу на иной исход кроме запланированного. Единственные выборы где была борьба - 1996 год. И то я проголосовал дважды в течении пяти минут за одного кандидата.
ser56: islander пишет: Тогда расскажите как он реализуется. Примеры назначения-снятия с должности иным способом кроме желания президента есть? дай негру палец - он откусит руку президент снял Лужка по недоверию, а вот Дума московская это не сделала - отчего? как и ваша - помалкивает... islander пишет: В СССР тоже было декларировано разделение полномочий. Полагаете, что то в этом изменилось? конечно - в СССР была КПСС, которые была - см. ст.6, поэтому декларирование было пустое, как и свобода слова... islander пишет: Примеры когда во главе государства стояли доярки и пастухи? 1) см. членов ВС СССР... 2) ВИЛ - есть сомнение в высшем 3) ИВС - недоучка священник 4) Хрущ - слесарь...
ser56: islander пишет: 1) И сразу в крайности - разрушать. Ну точно большевизм, иначе не назвать. 2) Последние три выбора президента РФ... я бы не поставил пуговицу на иной исход кроме запланированного. 3) Единственные выборы где была борьба - 1996 год. 4) И то я проголосовал дважды в течении пяти минут за одного кандидата. 1) а где я предлагал разрушать? вы свои фобии мне шьете 2) другими словами - грамотная кадровая политика 3) вам борьба нужна? 4) а зачем? не следует самому нарушать, если от других требуете...
islander: ser56 пишет: президент снял Лужка по недоверию, а вот Дума московская это не сделала - отчего? как и ваша - помалкивает... Недоверие вообще совершенно шикарная формулировка, как бы не о чем. Недоверие это как? Предаст при первом шухере? Плохо работает? Сильно ворует? что до городских собраний, то они же там совсем не для того, чтобы проявлять принципиальность, тихо, хорошо, сытно, делишки исполняются. Что еще нужно человеку, чтобы встретить старость? ser56 пишет: конечно - в СССР была КПСС, которые была - см. ст.6, поэтому декларирование было пустое, как и свобода слова... Да и сейчас куча пустых деклараций. Вместо КПСС ЕдРо. Или вы полагаете что суд у нас независим и способен вынести решение скажем по премьеру? :-) Что в той стране, что в этой, как ни собирай, все пулемет пролучается. ser56 пишет: 1) см. членов ВС СССР... Вы серьезно полагаете, что члены того ВС избираемые по квотам (столько то женщин, столько то пролетариев) являлись властью? ser56 пишет: 2) ВИЛ - есть сомнение в высшем 3) ИВС - недоучка священник 4) Хрущ - слесарь... Среди перечисленных доярок и пастухов не обнаружено. Кстати Хрущев еще и рабфак Донецкого индустриального института. Хотя грамотности ему не хватало, да. :-) Впрочем нынешние гуманитарии у власти увы тоже не ахти. ser56 пишет: 1) а где я предлагал разрушать? вы свои фобии мне шьете здесь, к примеру ser56 пишет: это не наследование - это преемственность - в ней нет ничего плохого... или каждый раз нужно разрушать все? То есть в САСШ избирая демократа вместо республиканца происходит разрушение чего то? ser56 пишет: 2) другими словами - грамотная кадровая политика С точки зрения интересов страны очень сомнительно, что она грамотная. Нынешний гарант это нечто. "Прошу заменить гаранта по гарантии. Это невозможно, у нас вся партия бракованная" ser56 пишет: 3) вам борьба нужна? Каждая монополия есть загнивание, как учил вождь мирового пролетариата. ser56 пишет: 4) а зачем? не следует самому нарушать, если от других требуете... А что я требую от других в части ненарушения? Там ситуация была смешная. Был в те дни в Крыму. В санатории заранее собщили, что в день выборов будет выделен специальный бесплатный автобус в Ялту для всех желающих проголосовать на российских выборах. Просто таки невиданная щедрость для заграницы. На участке спросил - А за жену проголосовать можно? Валяй! Можно за кого угодно, только паспорт покажи. Уж очень не хотелось мне тогда Зю в президенты.
ser56: islander пишет: 1) Недоверие вообще совершенно шикарная формулировка, как бы не о чем. Недоверие это как? Предаст при первом шухере? Плохо работает? Сильно ворует? 2) что до городских собраний, то они же там совсем не для того, чтобы проявлять принципиальность, тихо, хорошо, сытно, делишки исполняются. Что еще нужно человеку, чтобы встретить старость? 1) см. кодекс законов о труде -спросите кюнс - он скажет и при СССР было - увольнение по недоверию 2) вас не поймешь - вы против вообще всяких Дум? То вам демократию надо, то она не нужна, а избранники все воры и трусы... islander пишет: Вместо КПСС ЕдРо. не покажите в конституции РФ аналог ст 6? или при КПСС было еще 3 партии в ВС СССР? islander пишет: ли вы полагаете что суд у нас независим и способен вынести решение скажем по премьеру? :-) я просто знаю, что власть ВВП очень ограничена islander пишет: Что в той стране, что в этой, дерьмократ вы наш интиллихентный... islander пишет: Вы серьезно полагаете, что члены того ВС избираемые по квотам (столько то женщин, столько то пролетариев) являлись властью? они БЫЛИ властью! Другое дело, что СВ вообще была своеобразной системой, где написанное и реальное не совпадало никак... islander пишет: Среди перечисленных доярок и пастухов не обнаружено. Кстати Хрущев еще и рабфак Донецкого индустриального института. Хотя грамотности ему не хватало, да. :-) Впрочем нынешние гуманитарии у власти увы тоже не ахти. 1) вам нужно именно доярку 2) рабфак это круто... с учетом предыдущего образования и его должности в Институте 3) эти гуманитарии хоть необходимость законов и процедур понимают... islander пишет: То есть в САСШ избирая демократа вместо республиканца происходит разрушение чего то? а мы в США? Зюганов в 96 это просто переизбрание? islander пишет: С точки зрения интересов страны очень сомнительно, что она грамотная. Нынешний гарант это нечто. 1) не сформулируете интересы РФ, которым противоречит стабильность власти? 2) нынешний доцент против ВВП пигмей, но вывеска для забугорья не плохая... islander пишет: Каждая монополия есть загнивание, как учил вождь мирового пролетариата. ну и где страна этого вождя? кстати - там было много партий? islander пишет: Там ситуация была смешная. а вот легкое отношение к законам это беда нашей страны... увы, давняя...
ser56: islander пишет: Среди перечисленных доярок и пастухов не обнаружено. "Никита Сергеевич Хрущёв родился в 1894 году в селе Калиновка Курской губернии в семье шахтёра Сергея Никаноровича Хрущёва (ум. 1938) и Ксении Ивановны (1872—1945). Зимой посещал школу и обучился грамоте, летом работал пастухом. В 1908 году, в 14 лет, переехав с семьёй на Успенский рудник около Юзовки, Хрущёв стал учеником слесаря на заводе, потом работал слесарем на шахте и как шахтёр не был взят на фронт в 1914 году."
ser56: islander пишет: стати Хрущев еще и рабфак Донецкого индустриального института. Хотя грамотности ему не хватало, да. :-) любая ваша инфа - враки "В 1922 году Хрущёв возвращается в Юзовку и учится на рабфаке Донтехникума, где становится партсекретарём техникума. В июле 1925 года назначается партийным руководителем Петрово-Марьинского уезда Сталинского округа." "В 1929 году поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарём парткома."
MG: ser56 пишет: СВ вообще была своеобразной системой, где написанное и реальное не совпадало никак... В точку ser56 пишет: летом работал пастухом.
полная версия страницы