Форум » » поздравляю свеже утвержденного КИН! » Ответить
поздравляю свеже утвержденного КИН!
ser56: Поздравляю свеже утвержденного КИН! Желаю успехов в работе и книгописании, здоровья и всего самого хорошего!!!!
cyr: жывотнаэ пишет: Кстати я сомневаюсь, что "передрал", скорее воспользовался данными, причем наверняка "по согласию". Очень возможно. А может по тырнету делал. Есть роскошный сайт - uboat.net - там всё выложено в открытый доступ. Я этого Бишопа читал. Мурзилка это. жывотнаэ пишет: А если еще наложить это на наш флот. Это на наш флот не накладывается. У нас очень легковерное начальство было.
жывотнаэ: cyr пишет: Это на наш флот не накладывается. У нас очень легковерное начальство было. Именно! А еще очень легковерные историки бурно раструбившие о великих победах. И крайне легковерное население поверившее этим историкам. А потом пришло новое поколение и громогласно объявило- все это приписки и придумки.
cyr: жывотнаэ пишет: Именно! А еще очень легковерные историки бурно раструбившие о великих победах. У буржуинов в этом деле было больше порядка. На порядок. Они свои награды старались не девальвировать. жывотнаэ пишет: А потом пришло новое поколение и громогласно объявило- все это приписки и придумки. Не объявило, а доказало.
ser56: жывотнаэ пишет: И вспомнить великого "попаданца" Лунина неужели Лунин доложил о попадании?
жывотнаэ: cyr пишет: Не объявило, а доказало. Доказало.
ser56: жывотнаэ пишет: А еще очень легковерные историки бурно раструбившие о великих победах. И крайне легковерное население поверившее этим историкам. А потом пришло новое поколение и громогласно объявило- все это приписки и придумки. 1) историки были ПАРТИЙНЫЕ 2) население не имело других источников инфы 3) если посмотреть на "историков" новой волны типа Исаева, то старые ничуть не хуже...
жывотнаэ: ser56 пишет: 3) если посмотреть на "историков" новой волны типа Исаева, то старые ничуть не хуже... Это да. ser56 пишет: неужели Лунин доложил о попадании? Вы знаете- таки доложил, более того еще и эсминец рапортом пришиб.
cyr: ser56 пишет: неужели Лунин доложил о попадании? Помимо "Тирпица" он много куда "попал". Даже ГСС уже был. А терерь его собственные слова про "Тирпиц": Попадание двух торпед при атаке ЛК «Тирпиц» считаю достоверным, это должно быть подтверждено разведкой; в то же время допускаю возможность, что головной миноносец, повернувший в момент выстрела на контркурс с ЛК, перехватил торпеды на себя; в пользу этого предположения свидетельствуют последующие большие взрывы. http://militera.lib.ru/h/sergeev_km/06.html
ser56: cyr спасибо! но я не увидел откровенного подлога в его словах... жывотнаэ пишет: Вы знаете- таки доложил, более того еще и эсминец рапортом пришиб. см. выше - вы не сильно пристрастны к Лунину?
жывотнаэ: ser56 пишет: см. выше - вы не сильно пристрастны к Лунину? Проф, для меня это ошенно больная тема. В свое время я еще пылкий вьюнош попытался доказать успех Лунина. Было много интересного, о котором я говорить еще не готов. Например как то меня кинули на весьма приличную сумму пообещав журнал плав дока в котором "Тирпиц" проходил ремонт после попадания торпеды. Кстати где то эта фальшивка бродит до сих пор. . А Лунин. Командир как командир.
ser56: жывотнаэ пишет: Проф, для меня это ошенно больная тема. В свое время я еще пылкий вьюнош попытался доказать успех Лунина. жывотнаэ пишет: И вспомнить великого "попаданца" Лунина и учесть заидеологизированность этих тем в СССР/Росси жывотнаэ пишет: А Лунин. Командир как командир. Извините, но я совсем не понимаю Вас - Ваши проблемы не оправдывают такого панибратства с Луниным - зачем очернять и шельмовать? из ссылки, любезно данной cyr, видно, что Лунин не говорил о точном попадании - выпустил, услышал взрывы...: "В 17.50 вся эскадра опять повернула «все вдруг» и линкор «Тирпиц» оказался идущим на лодку с его курсовым левого борта 5–7°. Опасаясь срыва атаки, развернулся на кормовые торпедные аппараты и в 18.01 произвел четырехторпедный залп с интервалом выпуска торпед 4 с, при дистанции залпа 20–17–18 каб., ? — 28°, ? = 100°, считая скорость линкора в 22 уз и имея свою в 3,5 уз. В момент залпа находился примерно в середине эскадры, линкор «Шеер» прошел уже угол упреждения и был с моего правого борта, внутри зигзагировали 4 миноносца, головной миноносец охраны линкора «Тирпиц» резко ворочал влево на обратный курс и я опасался, что он идет на ПЛ. С выпуском первой торпеды опустил перископ и с выходом последней загнал лодку на глубину с приемом воды в уравнительную, кормовую дифферентную и увеличил ход до полного. Через 2 минуты 15 секунд по секундомеру из отсеков, а также акустиком доложено было о взрыве двух торпед. Шумы миноносцев то приближались, то удалялись. Ожидаемых взрывов глубинных бомб не последовало и только в 18.31 по корме, при постепенно уменьшающихся шумах, послышался раскатистый взрыв продолжительностью до 20 с, а затем последовательно в 18.32 и в 18.38 (взрывы — К. С.), не похожие на взрывы отдельных глубинных бомб. " расстояние 17-20 каб торпеда и проходит за чуть более 2 мин при скорости около 50уз, взрывы были, а что было в реальности - кто знает...
cyr: ser56 пишет: но я не увидел откровенного подлога в его словах... О подлоге речи и не было. А вот об умении точно оценить результат атаки говорить нужно. И речь не только о Лунине. Установить реальные успехи никто сильно не пытался. Примеры от британских противолодочников. «Отчёт об атаке ПЛ тральщиком HMS «SHARPSHOOTER» (J68). 18.1.42. Время – 01.00 (московское). Координаты – СШ=69º30’ ВД=35º27’ (3,7 мили северо-восточнее мыса Териберский). Погода – небольшой ветер, море спокойное, видимость хорошая. Доклад. «SHARPSHOOTER» только что вступил в охранение конвоя PQ-8 и шёл на северо-западном крыле ордера конвоя впереди на одну линию, когда был торпедирован эсминец HMS «MATABELE» (G26). После поиска выживших из экипажа эсминца, в 00.33 тральщик акустическими средствами зафиксировал пуск торпед и изменил курс на источник звука. Торпеда прошла перед форштевнем. В 00.40 был получен акустический контакт на дистанции 700 ярдов к югу. «SHARPSHOOTER» сразу вышел в атаку, но сколько бомб было сброшено и с какими установками – не сказано. Контакт был восстановлен за кормой, но вновь потерян на дистанции 800 ярдов. В 00.48 контакт снова возобновили на расстоянии 800 ярдов, и гидроакустик выдал пеленг. Проведена ещё одна атака, но вновь не указано количество и установки глубинных бомб. Контакт появился за кормой и снова был потерян на дистанции 700 ярдов. В 01.09 в очередной раз был получен контакт на расстоянии 800 ярдов. Цель быстро двигалась слева, угол был открытый. Была объявлена «подводная атака», контакт устойчиво поддерживался и в расстоянии 300 ярдов пропал звук моторов. Отметка цели была приведена под правый борт и корму, сброшены глубинные бомбы. Похоже, что контакт поддерживался верно, так как цель была обнаружена по пеленгу 50º по носу. Гидроакустикой зафиксированы три подводных взрыва, после чего никаких звуков больше не отмечено, пока дистанция до цели не достигла 1900 ярдов. «SHARPSHOOTER» вернулся к поиску, но больше никаких контактов не было. Свидетельства на поверхности. «MATABELE» был торпедирован. Гидроакустические свидетельства. Условия для работы ГАС были сложными. Прибор «Асдик» тральщика «SHARPSHOOTER» имеет диапазон обнаружения 3000 ярдов, но в ходе всей операции не было получено ни одного отголоска дальше 800 ярдов, за исключением тройного эха после второй атаки. Прокладка поиска прилагается. Мнение командира. Нет данных. Мнение Английской миссии. Нет определённого мнения о результатах атаки. Мнение Отдела подводного слежения. Приведённые данные не указывают на повреждение подводной лодки. Решение U-Boat Комитета. Условия для работы ГАС были, очевидно, слишком сложными, чтобы гарантировать атакам успешное завершение. Результат оценивается как «недостаточные доказательства ущерба». 26 марта 1942 г.». «Отчёт об атаке ПЛ тральщиком HMS «SHARPSHOOTER» (J68). 24.3.42. Время – 20.35 (московское). Координаты – СШ=73º25’ ВД=20º50’ (70 миль на юго-юго-восток от мыса Стаппен острова Медвежий). Глубина места – 290 морских саженей (530 метров). Погода – ветер ист-норд-ист 8-9 баллов, снежные заряды, видимость до 13 кбт. Доклад. Тральщик «SHARPSHOOTER» был старшим кораблём сопровождения конвоя PQ-9. В 20.35 с борта на дистанции 300 ярдов была замечена подводная лодка, пересекающая курс тральщика справа налево. «SHARPSHOOTER» скорректировал курс и таранил ПЛ. Деталей столкновения нет, за исключением того, что лодка перевернулась и затонула кормой вперёд. На воде наблюдались обломки, два спасательных буя и парусиновая шлюпка. Диаграмма инцидента прилагается. Мнение командира. Считается, что эта лодка точно потоплена. Мнение Командующего флотом. Нет возражений. Мнение Отдела подводного слежения. Приведённые данные свидетельствуют, что эта лодка, возможно, потоплена. Решение U-Boat Комитета. Оценка – «потоплена». 21 мая 1942 г.». Отчёт об атаке ПЛ тральщиком HMS «SHARPSHOOTER» (J68). «13.9.42. Время – 12.31. Координаты – СШ=75º54’ ВД=08º49’ (129 миль юго-западнее архипелага Шпицберген). Глубина места – 1150 морских саженей (2103 метра). Погода – ветер норд-норд-вест 5 баллов, видимость от 2 до 5 миль. Доклад. «SHARPSHOOTER» шёл на позиции «W» позади конвоя PQ-18, когда в 12.31 был получен контакт по направлению 110º на дистанции 2100 ярдов (1920 метров). Корабль увеличил ход и атаковал объект. Первая серия глубинных бомб была сброшена в 12.35. Подробности ещё трёх атак приведены в таблице. После первой атаки подлодка частично показала ограждение рубки, и вновь это произошло в 13.04 сразу после третьей атаки. «SHARPSHOOTER» после этой атаки стал наводить эсминец HMS «TARTAR» (F43), но последний потерял контакт и прервал атаку. «TARTAR», тем не менее, получил два контакта, которые не могут быть определённо классифицированы как «подводная лодка». Не ясно, получил ли «TARTAR» тот же контакт, что и «SHARPSHOOTER». Атаки эсминца «TARTAR» являются предметов отдельного доклада. Воздушные пузыри были замечены после четвёртой атаки, и сразу после этого контакт был потерян. Поиск был прекращён, и корабли вернулись на свои позиции в ордере конвоя. «SHARPSHOOTER» утверждает, что ограниченные серии глубинных бомб сбрасывались вследствие неисправности бомбосбрасывателя. Свидетельства на поверхности. Рубка подлодки дважды была замечена на поверхности – первый раз после первой атаки, и второй – после третьей. Следует заметить, что эсминец «TARTAR», который участвовал в этих атаках, по-видимому, не наблюдал боевой рубки, поскольку не упоминает об этом в своём докладе. Воздушые пузыри также были замечены незадолго до потери контакта. Глубина установки бомб была от 150 (46 метров) до 500 футов (152 метра). Вероятно, подлодка была на перископной глубине, так как в каждой атаке прослушивалось мгновенное эхо. Гидроакустические свидетельства. Условия работы ГАС были хорошие. Записи регистратора по большей части утрачены, но эхо-сигналы хорошо видны на протяжении большей части времени. Они имеют характер контакта «подводной лодки», хотя в одном или двух местах записи прерываются. Возможно, контакт поддерживался с каким-тио другим объектом или через волну. Мнение командира. Очень успешные атаки. Вероятно, подлодка продувала цистерны после четвёртой атаки. Мнение Отдела утверждения документов. Нет возражений. Мнение Отдела подводного слежения. Анализ приведённых доказательств операций подлодок против конвоя PQ-18 позволяет предположить, что три подводные лодки из числа действующих, возможно, никогда не вернутся на базу. Решение U-Boat Комитета. Недостаточные доказательства повреждения. 16 ноября 1942 г.». И все три раза англичане правильно во всём разобрались.
жывотнаэ: cyr пишет: О подлоге речи и не было. А вот об умении точно оценить результат атаки говорить нужно. И речь не только о Лунине. Установить реальные успехи никто сильно не пытался. Именно это и хотел сказать. Только слова подобрать не получалось
ser56: cyr пишет: О подлоге речи и не было. за документы спасибо - но именно Лунина выше (не Вы) обозвали попаданцем... На мой взгляд это не просто перебор, а еще и попахивает дискредитацией.... cyr пишет: речь не только о Лунине. Установить реальные успехи никто сильно не пытался. насколько я понимаю - это не вина Лунина, а практика РККФ, да и РККА и СССР в целом... туфта называется... почему же крайним делают не Н.Г. Кузнецова или Головко, а Лунина? Который вышел в атаку на хорошо защищенный объект, а не ЭМ охранения... жывотнаэ пишет: Именно это и хотел сказать. Только слова подобрать не получалос а может свои рубли стало жалко, а виноватым Лунина декларировали?
cyr: ser56 пишет: насколько я понимаю - это не вина Лунина, а практика РККФ, да и РККА и СССР в целом... туфта называется... Да, но Лунин часть системы. Если он сам гонит туфту, то и спрос с него. Про эсминец, принявший на себя торпеды это и есть туфта, т.к. гибель корабля это не только бумканье вдалеке. Там ещё и другие звуки есть. И эти звуки наши акустики бывало слышали и фиксировали. У нас же потопление засчитывалась, если выстрел был сделан без косяков и после осмотра горизонта не наблюдали цель. ser56 пишет: почему же крайним делают не Н.Г. Кузнецова или Головко, а Лунина? И их тоже делают. ser56 пишет: На мой взгляд это не просто перебор, а еще и попахивает дискредитацией.... Плохо было у Лунина с результативностью. И до "Тирпица" и после. Щедрин или Тураев сильно лучше.
ser56: cyr пишет: Да, но Лунин часть системы. сложно быть вне системы - но не он ее создал... cyr пишет: . Если он сам гонит туфту, то и спрос с него. Про эсминец, принявший на себя торпеды это и есть туфта, т.к. гибель корабля это не только бумканье вдалеке. Там ещё и другие звуки есть. И эти звуки наши акустики бывало слышали и фиксировали. см. выше англов - гидрология бывает разная... а Лунин что слышал, то и доложил... Хруста переборок он не докладывал... cyr пишет: И их тоже делают. неужели их попаданцами называют? Или есть АВ/КР/ЭМ имени Лунина? cyr пишет: Плохо было у Лунина с результативностью. И до "Тирпица" и после. Щедрин или Тураев сильно лучше. у Маринеско еще лучше - так что других командиров ПЛ запишем в негодяи? Странная логика... что до Лунина - он вышел в атаку на флагмана, не струсил и не уклонился - а его поливают грязью за то, что не попал...
жывотнаэ: ser56 пишет: см. выше англов - гидрология бывает разная... а Лунин что слышал, то и доложил... Хруста переборок он не докладывал... Ая-яй. Взрывы произошли через время в два раза выше расчетного, но он конечно как ничтоже сумлящееся уверен, что попал, хотя бы в миноносец.
NMD: Поздравляем Андрея нашего Вадимыча с 9 февраля
ser56: ser56 пишет: Через 2 минуты 15 секунд по секундомеру из отсеков, а также акустиком доложено было о взрыве двух торпед жывотнаэ пишет: Взрывы произошли через время в два раза выше расчетного, ser56 пишет: 18.01 произвел четырехторпедный залп с интервалом выпуска торпед 4 с, при дистанции залпа 20–17–18 каб., ? — 28°, ? = 100°, считая скорость линкора в 22 уз и имея свою в 3,5 уз. проверим арифметикой... если скорость торпед принять в 50уз (каб за 7,2 сек), то 18 каб они пройдут за 18*7,2=129,6с. т.е. 2 мин 9.6с, 19 каб за 2"16.8с... любопытно бы посмотреть на ваши расчеты...
ser56: похоже арифметики не будет...
полная версия страницы