Форум » » "Почему умирает "Цусима"?" - маленькое эссе » Ответить
"Почему умирает "Цусима"?" - маленькое эссе
Романо Бессараб: ПОЧЕМУ УМИРАЕТ «ЦУСИМА»? Так уж устроен этот безумный мир вокруг нас, что все в нем конечно. Тела физические обращаются в тлен и прах, а дела идеологические ожидает крах… Стоят перед моими глазами две фигуры, словно сошедшие со страниц бессмертного Сервантеса – один худ и высок, другой округл и низок. Дон Кихот и Санчо Панса. Однако же, безжалостная судьба сменила нынче все знаки их с плюса на минус. У Дон Кихота из прежних добродетелей остался только рост, а благородство утрачено совершенно, а Санчо… Да что говорить о нем? Пороки овладели душой его целиком и полностью. И вот с этими-то двумя фигурами и связано наше повествование. Несколько лет назад нашел я в сети сайт «Цусима». Дело, конечно, по интернет-меркам давнее, но впечатления помню до сих пор – замечательно. Чудесные люди, которых я тогда практически не знал, приводили занимательные факты, излагали свежие мысли и просто интересно общались. И трудно было найти еще один такой же российский ресурс, богатый военно-морской информацией. Это была, не побоимся громкого слова, цусимская Интернет-империя, не имевшая себе равных и потому притягивавшая все новых и новых граждан. Вспыхивали, конечно, и в те золотые времена кой-какие скандальцы, но Империя имела достаточно сил для их подавления – да так, что у граждан ее все стиралось из памяти достаточно быстро. Так шли годы. И с годами Империя крепла и ширилась, пытаясь охватить как можно больше исторических тем. Но у любой империи есть свой пик, свой апофеоз развития, за которым неизбежны сначала спад, а потом гибель. Руководство подуспокоилось, заелось и запилось из позолоченных китайских кубков и совсем забыло о душе – своей и своих граждан. Все чаще возникали междоусобные войнушки, и вскоре – когда-то это было немыслимо – целый ряд провинций откололся и обособился, обретя свою государственность. Руководство скрежетало зубами и забрасывало крепости оппонентов нечистотами, но процесс вспять повернуть не удалось ни в одном случае. Весьма показательна была история с «Политпросветом» и его обитателями. В один отнюдь не прекрасный день они были вынуждены покинуть цусимское гнездо и отправиться в дальние странствия в поисках новой земли. Далеко не случайно мной был взят цыганский псевдоним. Как верно сказал мой друг и соратник Зингер – если бы не это поспешное решение, кто знает, жили бы мы все сейчас в прежней, большой, уютной и гостеприимной компании. Однако же, с огромным апломбопафосом цусимская Империя пыталась переродиться. Сменилась даже императорская тога – прежняя, от модельера Борды, вождей перестала устраивать – они наскребли деньжат и решили пошить на заказ. Но через некоторое время им не стало хватать денег на ее химчистку – более чем печальный финал. Внимательный читатель может возразить нам: «Неправда! Цусима и сейчас живет и здравствует!». Но так ли этот читатель внимателен? Давайте бросим взгляд свой на структуру цусимской империи и попытаемся понять механизм хитообразования (надеюсь, вы помните фразу о том, что Цусиму посещает прям-таки население небольшого города?). Итак, смотрим, «читаем-удивляемся». Вся территория разбита на пятьдесят пять (!) уютных закуточков. Количество тем в каждом из них считать уж не будем. Форум, создававшийся на волне интереса автора его к цусимской катастрофе, ныне пытается охватить Бог знает сколько технических и социальных вопросов – от трирем до основных танков. И в итоге – о, гримасы судьбы и ее злые насмешки – лидерами по числу ответов являются следующие разделы: - по Второй ТОЭ (здесь, худо-бедно, здравый смысл виден) – около 8 тыс. сообщений; - «Альтернативная техника» - 9 тыс.; - «Альтернативная история» - 9 тыс.; - «Фотоархив» - 11 тыс.; - «Политпросвет» (некогда объявленный ненужной гадостью и заразой, от коей надобно избавиться) – 11 тыс.; - «Кают-компания» для непринужденного общения – 9 с лишним тыс. Шикарно для военно-исторического форума, не правда ли? Вот тут-то мы и подходим к финальному патетически-риторическому вопросу – кто виноват? Кто виноват в буквальном вырождении когда-то очень хорошего и интересного форума? Кто виноват в подлости и лицемерии по отношению к согражданам? Кто виноват в уходе многих честных и порядочных людей, этот форум украшавших? Пусть с моей стороны это будет не совсем порядочно, но я не хочу давать свой ответ – всяк да найдет его сам. Прощай, цусимская империя. Мне порой будет не хватать тебя – той, прежней. Которая никогда более не вернется… DIXI ET AHINAM LEVAVI
Мучас Грасиос: MG пишет: это тоже надо обсудить в отдельной теме Ты чертовски прав И почему у нас нет такого? Щас же завожу в Жизни Свинарника темку. Все туда, братцы!!!
Тролль: MG пишет: гвардейская газель запряженная в муравьеда и надпись яхта "Штандарт"
UC: Тролль пишет: и надпись яхта "Штандарт" Это тонкий намёк на Лишенца.
MG: К нам приехал волебник в голубом экипаже Он с югов нам гостинцы привез
Тролль: UC пишет: Это тонкий намёк на Лишенца. пока нашел там только двух гвардейцев
Le visiteur: Да уж, мля, и это - новый главный рулевой Цусимы, орденоносный модератор: Алекс пишет: цитата: Господин А.А. Шелянков... добрый вам совет - мойте руки перед едой, а то дрестать будите дальше чем видите. Видимо, это что-то из его личного опыта. Тьфу, ублюдок... Вот ведь, неймётся убогому: Алекс пишет: цитата: Юрий, извините, я к вам с просьбочкой и не по теме, как бы мне за теплое вымя пощупать вашего достославного А.А. Шеленкова, очень хочется. чтобы он за свой базар ответил. Назвали муд..ка - муд..ком, чё тут перетирать-то?
Krom Kruah: Le visiteur пишет: Видимо, это что-то из его личного опыта. Начало обещающее. Ожидаем продолжении банкета
Гармашев "старший": Ну Шеленков конечно сам себе на уме , но нельзя не отметить что он много знает и имел крайне полезный и творческий опыт работы с ныне покойным заведующим чертёжным сектором отдела фондов ЦВММ Бахметьевым - умником и истинным Офицером , инженер-полковником в отставке. Так что я не знаю Александрова "московского" , но немного знаю Шеленкова и могу предположить что оный "забьёт" Александрова в чистую случись дискуссия где "лицо в лицо".
Le visiteur: Гармашев "старший" пишет: ...но нельзя не отметить что он много знает и имел крайне полезный и творческий опыт работы с ныне покойным заведующим чертёжным сектором отдела фондов ЦВММ Бахметьевым.. Дык, в том-то и дело! Всё, что Алексей написал - правда. Он свою позицию достаточно чётко аргументировал. И чего возбухать-то? Видимо, других аргументов не нашлось?
Гармашев "старший": Le visiteur пишет: Видимо, других аргументов не нашлось? Так Вы могли заметить что я регулярно обрываю таких псевдо "знатоков" тем что указываю на их отсуствие в Архивах и иных подобных собраниях первоисточников! Вот они и бесятся - ведь это совсем разные вещи : прочитать десяток книжек и справочников или месяцами изучать уникальные первоисточики. А покойный Бахметьев был пожалуй самым грамотным из всех "стариков-разбойников" в ЦВММ и даже Ларионов ему уступал в язвительной критичности исследовательского взгляда (Андрей Леонидович всё же романтик) , к великому сожалнию множество работ Бахметьева осталось незавершёнными из-за того что он в следствии сложной позвоночной грыжи последние годы почти ослеп.Вечная ему память!
Krom Kruah: Гармашев "старший" пишет: Так что я не знаю Александрова "московского" , но немного знаю Шеленкова и могу предположить что оный "забьёт" Александрова в чистую случись дискуссия где "лицо в лицо". После анализа Алекса цусимского методов стрельбы японцев в РЯВ по поводу книги Полутова я (который был все таки сухопутном арт. офицер, да еще и чуть больше 20 лет тому) испал в шоке. Данный человек в конце концов служил в (и вроде командовал) БЧ-2!!! Ракетчиком, но все таки ... там такое, что...
NMD: Насколько я понял, весь сыр-бор пошёл из-за того, что кто-то на подписи к картине вместо "18-пушечный бриг" написал "60-пушечный корвет"?
Мучас Грасиос: Le visiteur пишет: дрестать будите Редактор издания. Гм. Кхм. Я уже просто начинаю стервенеть от этого всего. Хотя раньше позволял себе только приличные шутки в адрес ихнего научного форума. Два вождя - ограниченных недоучки, лидактор, пишущий с потрясающими ошибками, и рядом с ними - нормальные и интересные люди, в чьей образованности и широте кругозора сомневаться не приходится. Один из вождей отказывается подавать руку тем из однофорумчан, которые ходят в Свинарник... Массаракш! Другой наваливает кучи дерьма на всех близлежащих форумах, но официально строит из себя жену Цезаря, которая, как известно, вне подозрений. Этому может поверить только такой наивный балбес, как Грека. А мы ведь даже и десятой доли того, что делали они, не провернули. Можно залихватски поналетать на научный форум под замысловатыми никами с чужеземных айпи, можно написать всякого дерьма в л.с. тем свинарям, которые ходят к врагам общаться, можно так много еще найти нехитрых развлечений на уровне гиббона. Но смысла нет. Ибо нормальные люди, с которыми я здесь тусуюсь, перестанут меня уважать после первой же попытки. Я надеюсь, что перестанут. А с этими оборвышами многие продолжают общаться. Странная штука - жизнь. Впрочем, на научном форуме, судя по последним месяцам, начался какой-то массовый трезвяк.
Le visiteur: NMD пишет: ...что кто-то на подписи к картине вместо "18-пушечный бриг" написал "60-пушечный корвет"? Этот "кто-то" - автор картины.
Гармашев "старший": К тому же Шеленков не может опровергнуть , но и не может полностью принять тот факт что в те годы фальконеты массого использовали для ДОвооружения кораблей без внесения их в состав оного! Пример та же ПАЛЛАДА , когда она числится N-пушесным фрегатом , но с неё по совершенно официальному документу хранимому в 165 фонде РГА ВМФ снимают при тимберовке "N" пушек и карронад + ещё некоторое количество пушек служивших для вооружения гребных судов фрегата и ещё несколько (не один-два) вертлюжных фальконетов именующихся в документе пушками с накладными хвостами! Эти фальконеты применяли в первую очредь для "снайперского" огня по обицерам и такелажу противника в фазу боя предшествующую абордажу и оные фальконеты можно было насовать в совершенно диких количествах на даже маленький корабль Поскольку они именовались в документации нечётко то и могло быть так что по классификационным документам "18-пушечник" (по количеству стационарных "лафетных" орудий) в документах расхожих мог стать 20-30-50 пушечным из-за приписывания к числу орудий ещё и фальконетов.А есть и такая деталь как то что именно фальконеты были примнимы для вооружения в море захваченных парусно-гребных судов вплоть до крупных шлюпок с целью их превращения во вспомогательные каперы и корвет мог ВЫХОДЯ в такое плавание взять увеличенный набор фалконетов для их последующей передачи на такие гребные суда.Так же надо понимать что фальконеты массого применялись и в крепостях именно как современные "тяжёлые снайперские винтовки" и за века практически не изменились , а значит на суше их могла быть "туева хуча" самых разнообразных!
NMD: Мучас Грасиос пишет: можно так много еще найти нехитрых развлечений на уровне гиббона. Не трож Гиббона, он про Рим писАл
NMD: Le visiteur пишет: Этот "кто-то" - автор картины. У меня тоже возникает священный трепет при взгляде на древности. Однако, согласитесь, это не основание для построения, как там было сказано(?), "математической модели боя".
Vanvis: Мучас Грасиос пишет: Впрочем, на научном форуме, судя по последним месяцам, начался какой-то массовый трезвяк. А ты не ошибся часом?! Трезвяк? От чего там отрезвели, и КТО??? Там хер поймеш что стало происходить после ухода Макса, у кого вожжи в руках? Такое впечатление, что мудя и педя уже просто символы, портреты ушедшего прошлого, а все решает или Алекс или некто N?
vs18: Vanvis пишет: Там хер поймеш что стало происходить после ухода Макса А что именно там стало происходить такого неординарного? И зачем знать, у кого вожжи в руках?
Vanvis: vs18 пишет: А что именно там стало происходить такого неординарного? Сходи посмотри, говорят ведь лучше один раз увидеть, чем от кого то все услышать vs18 пишет: И зачем знать, у кого вожжи в руках? Так ведь ЗНАНИЕ ЭТО СИЛА!!!
полная версия страницы