Форум » » Сталин сказал, Сталин сделал. » Ответить
Сталин сказал, Сталин сделал.
Андрей Рожков: После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия. Т-54, реактивные самолёты, АК-47, бронетранспортёры, создаётся ядерная бомба. И лишь кораблестроители предлагают не то, что они хотят, а то что могут судостроители: пр. 68, пр. 30, и так далее. Предположим, вызвал к себе Сталин судостроителей, и сказал приблизительно следующее: «Или вы начинаете строить то, что хотят адмиралы, или деньги пойдут в морскую авиацию». Логика вполне понятна: самолёты могут уничтожить практически любой корабль. Как бы дальше развивалась история?
cyr: islander пишет: Не сам потонул, Петр Васев помог. Если бы не помог, что-нибудь ещё случилось бы. Судно выслужило двойной срок. islander пишет: Да как сказать что есть бессмысленное разбазаривание ресурсов, клепать и дальше старье, при этом поддерживать занятость и сохранять кадры См. цитату из Хайнлайна. Там как раз про это. А если серьёзно, то после войны в США 10 лет практически ничего не строили. Даже лишние заводы позакрывали. И ничего, судостроительная промышленность не загнулась, и кадры никуда не делись.
ser56: cyr пишет: А если серьёзно, то после войны в США 10 лет практически ничего не строили. Даже лишние заводы позакрывали. И ничего, судостроительная промышленность не загнулась, и кадры никуда не делись. и легко выводили в резерв новейшие ЛК и ЛКР(аляски), тогда как в СССР использовали до 55г севастополи... деньги они умеют считать...
jurdenis: cyr пишет: А если серьёзно, то после войны в США 10 лет практически ничего не строили. Даже лишние заводы позакрывали. И ничего, судостроительная промышленность не загнулась, и кадры никуда не делись. Тут все упускают маленький аспект .СССР в то время сильно отставал как индустриальная страна . Для примера образование выше начального в 39 году имело примерно 11-12 процентов населения .В 59 64 процента населения страны имели образование не выше начального . В 40 -50 е в городах жило меньшинство населения СССР . Ну итд . Все это указывает на то что в СССР были обьективные причины почему клепали более худшие корабли итд . Просто уровень культуры в частности культуры производства был низок . Отсутсвовал опыт . Вот поэтому корабли послевоенной постройки были важным этапаом . Они дали судопромышленности опыт постройки опыт кооперации итд . Только к концу 70 х годов СССР вообщем то достиг уровня развития индустриальных стран . Обеспечил соответсвующий уровень квалификации и образования наеления .Обеспечил доступность к массовым социальным благам и обектам (Жилье образование медицина итд )
jurdenis: Когда мы говорим о том что в СССР было дерьмовые самолеты и танки в начале войны нестоит забывать что СССР просто очень сильно отставал от Германии по уровню развития . Банально обеспечить такой же уровень рабочей силы как в Германии для СССР было практически невозможно . И так во всем .
ser56: jurdenis пишет: Все это указывает на то что в СССР были обьективные причины почему клепали более худшие корабли "Разработка установки СМ-2 была начата в конце 1943 года на основании выданного АНИМИ задания от 2 сентября 1943 года. Тактико-техническое задание на установку было утверждено 25 апреля 1944 года начальником Артиллерийского управления ВМС. Разработкой эскизного проекта занималось ЦКБ-34 под руководством Е. Г. Рудяка. Эскизный проект был представлен на утверждение 3 февраля 1944 года[1]. В основу проекта были положены технические решения, которые приняли немецкие конструкторы при создании артиллерийской установки SKC-33 калибра 105 мм[2]. Заводом № 232 для испытаний установки был изготовлен баллистический ствол СМ-Э11-130 и полигонный станок Б-119. Жёсткий барабан для полигонного станка изготовил завод № 190 МСП. Опытную качающуюся часть СМ-2 смонтировали 30 сентября 1948 года на полигонном станке Б-120 (ТТ). Головной образец СМ-2 после изготовления на заводе № 232 прошёл заводские испытания с 5 апреля по 30 мая 1949 года на заводе и с 20 октября по 12 декабря этого же года — на полигоне. Проведение государственных испытаний установки прошло в два этапа: с 10 мая по 5 августа 1950 года и с 24 ноября 1950 по 30 марта 1951 года[1]. В 1950 году по чертежам опытного образца, откорректированного по результатам полигонных испытаний, завод № 232 изготовил две серийные установки СМ-2-1. Установки были поставлены на головной эсминец проекта 41 «Неустрашимый»[1]." "оловной корабль данного проекта был заложен на стапеле завода им. А. А. Жданова 16 мая 1948 года и получил наименование «Смелый», спущен на воду 29 сентября 1948 года, и после предъявления на государственные испытания 3 ноября 1949 года был принят в составе ВМС к дню рождения И. В. Сталина 21 декабря 1949 года. Всего с 1948 по 1953 годы было построено 70 кораблей данного проекта[4]." другими словами, проектанты могли заложить в проект новые башни - данные были... пусть не на первые корпуса, но гнать все 70 шт - маразм... разница в массе универсальное установки всего 7т...
jurdenis: Я не спорю чт моразм . Были как обьективные так и субьективные факторы . Вот ненадо про 1 е забывать .Каждая система не идеальна
cyr: jurdenis пишет: Просто уровень культуры в частности культуры производства был низок . Отсутсвовал опыт . Опыт как раз имелся - ВОВ. Именно потому без особых проблем и массово строилось то, что накануне ВОВ шло с большим скрипом.
jurdenis: cyr пишет: Опыт как раз имелся - ВОВ. Именно потому без особых проблем и массово строилось то, что накануне ВОВ шло с большим скрипом. Смотря с чем сравнивать . Сравним уровень квалификации раб силы . Опыт конструирования итд например с США ? Или с Германией ? Кто впереди ?
Андрей Рожков: http://samlib.ru/k/kontrowskij_w_i/x96.shtml Смотрим раздел «Восстановление флота»: Война оставила после себя тяжелые следы: отрасль потеряла 380 судов дедвейтом около 1 млн. т, было разрушено более 90 портов, много судоремонтных предприятий. На Балтике войну пережили всего четыре торговых судна. Трофейный флот не восполнил эти потери. С конца 50-х годов началось бурное развитие отрасли и пополнение ее новыми судами. Уже в 1965 г. морской транспортный флот страны составил 1 187 судов общим дедвейтом 8,4 млн. т и вышел на 6-е место в мире. Действительно, зачем нужно было строить устаревшие боевые корабли, если можно было восстанавливать торговый флот.
NMD: islander пишет: Да как сказать что есть бессмысленное разбазаривание ресурсов, клепать и дальше старье, при этом поддерживать занятость и сохранять кадры, да и восполнять хоть чем то потери войны. Либо остановить процесс, разогнать народ и ждать пока промышленность изучит итоги войны и разработает новое поколение кораблей. Тут такое дело. Был готовый довоенный проект лёгкого АВ на базе пр.68, плюс было закуплено оборудование и лицензии. Но товарищи (не будем говорить кто, хотя все знают, что это был слоник) решили клепать леденящий душу пиздец пр.82, это после войны-то...
NMD: jurdenis пишет: Опыт конструирования итд например с США ? Или с Германией ? Про Германию лучше не надо, особенно про их эсминцы... Насчёт же США, был опыт сотрудничества в 30-е.
islander: NMD пишет: Тут такое дело. Был готовый довоенный проект лёгкого АВ на базе пр.68, плюс было закуплено оборудование и лицензии Это не проект 71? Но он, если не ошибаюсь был доведен только до уровня эскизного. Вопрос второй - а зачем тогда СССР АВ, если он не собирался воевать на просторах океанов?
NMD: islander пишет: Это не проект 71? Но он, если не ошибаюсь был доведен только до уровня эскизного. Вроде бы. Надо дома глянуть, в каком журнале это было. Но из статьи сложилось впечатление, что всё было на мази, ждали только зелёного свистка. islander пишет: Вопрос второй - а зачем тогда СССР АВ, если он не собирался воевать на просторах океанов? Этот вопрос ещё более актуален для пр.82.
Byhia: У меня такое ощущение, что в РИ/СССР очень сильное влияние имел фактор ощущения "кругом враги". Постоянно крики "вот-вот война", из-за этого гонят устаревшее или устаревающее, или современное, но забивая на инфраструктуру. И поэтому постоянно с чемоданом без ручки, а реальные боевые возможности ограничены плохой базой/низким коэффициентом использования и т.д.
islander: NMD пишет: Этот вопрос ещё более актуален для пр.82. Это точно. 1000 ПЛ в море как решение вопроса. Byhia пишет: меня такое ощущение, что в РИ/СССР очень сильное влияние имел фактор ощущения "кругом враги" Ну по крайней мере это ближе, чем тезис "кругом друзья" или хотя бы нейтралы.
NMD: islander пишет: 1000 ПЛ в море как решение вопроса. У Германии было 1000 ПЛ. Не все, конечно, одновременно в море, но всё же. Вопроса это не решило. Но стало понятно, что контроль над морем невозможен без контроля за воздухом, т.е. без авианосных сил. К чему пришли и в СССР, потратив лишние годы и средства, да ещё и пойдя по "своему" пути с гибридами и "Кузями". Гораздо более логичным было бы ИМХО, потратить чуть больше на старте, чтобы не пришлось переплачивать навёрствывая. Скупой платит дважды.
islander: NMD пишет: У Германии было 1000 ПЛ. Так единомоментно в составе флота не было 1000 ПЛ, а если бы это была еще и сплошь 21 серия? Тем более что радиоразведка ловит РЛС раньше чем та выдвижные. Скупой платит дважды. Скорее бедный.
NMD: islander пишет: Скорее бедный. Сомнительно. Сомнительно, чтобы бедная страна была в состоянии построить сверхтяжёлую ракету, а потом через десять лет -- такую же, но другую. И три ОБТ одновременно выпускать. Скорее, считали себя бедными, оттого и тупая экономия на мелочах и слив по главным позициям.
cyr: islander пишет: Так единомоментно в составе флота не было 1000 ПЛ, а если бы это была еще и сплошь 21 серия? 400 c гаком одновременно у немцев было, а у нас не было. И как Вы себе представляете атаку подводными лодками чего-то вроде TF-38? islander пишет: Тем более что радиоразведка ловит РЛС раньше чем та выдвижные. Немцам это не помогло.
jurdenis: NMD пишет: Про Германию лучше не надо, особенно про их эсминцы... Насчёт же США, был опыт сотрудничества в 30-е. Яимел в виду чьи конструктора были опытнее ?Чьи рабочие были квалифицирование ?Производительность труда выше ?Культура производства лучше ?Многое можно перечесть но факт такой что СССР отставал от стран запада в тот момент . Потому как стояли у станков в начале 50 зачастую выходцы из деревни с 3-4 классным образованием . islander пишет: Вопрос второй - а зачем тогда СССР АВ, если он не собирался воевать на просторах океанов? Так когда нибудть пришлось бы .Да и легкй авианосец на черном море или Тихом океане не помешал бы .
полная версия страницы