Форум » » Сталин сказал, Сталин сделал. » Ответить
Сталин сказал, Сталин сделал.
Андрей Рожков: После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия. Т-54, реактивные самолёты, АК-47, бронетранспортёры, создаётся ядерная бомба. И лишь кораблестроители предлагают не то, что они хотят, а то что могут судостроители: пр. 68, пр. 30, и так далее. Предположим, вызвал к себе Сталин судостроителей, и сказал приблизительно следующее: «Или вы начинаете строить то, что хотят адмиралы, или деньги пойдут в морскую авиацию». Логика вполне понятна: самолёты могут уничтожить практически любой корабль. Как бы дальше развивалась история?
islander: ser56 пишет: а сухогрузы или танкеры могут? Это гораздо менее трудоемкая продукция, совсем другая насыщенность оборудованием.
ser56: islander пишет: Это гораздо менее трудоемкая продукция, совсем другая насыщенность оборудованием. зато они нужны стране, в отличии от устаревших ЭМ и ПЛ, а еще рефрижераторы, лайнеры, плавкраны, доки, драги и т.п....
islander: ser56 пишет: зато они нужны стране, в отличии от устаревших ЭМ и ПЛ, а еще рефрижераторы, лайнеры, плавкраны, доки, драги и т.п.... Кто ж спорит, что не нужны. (ПЛ правда в тот период строились только 15 серии да достраивали заложенные в войну эски) Но гражданские суда кто в мире только не строит, а вот ЭМ и ПЛ только отдельные страны.
Vanvis:
cyr: islander пишет: Не думаю, что в новом противостоянии СССР- США/НАТО конкретная пушка сыграла бы хоть сколько значимую роль. Как и советский флот в целом. Тогда бы и строили не спеша. Ещё ВИЛ говорил: лучше меньше, да лучше. islander пишет: Как это у нас принято - пока нет новых проектов клепаем старые, главное чтобы судпром не простаивал. Ну да, убили своё гражданское судостроение ещё до войны, потом не знали, чем промышленность занять. islander пишет: Это гораздо менее трудоемкая продукция, совсем другая насыщенность оборудованием. Но ведь западные верфи как-то сочетали выпуск гражданской и военной продукции. Тот же Торникрофт не только эсминцы строил.
cyr: islander пишет: Но гражданские суда кто в мире только не строит, а вот ЭМ и ПЛ только отдельные страны. Положим, СССР пассажирские лайнеры так и ниасилил. Всё перебивался то немецкими трофеями, то иностранными покупками, либо в братских странах закажет. Собственно, и с прочими гражданскими судами та же песня. А потери торговый флот в годы ВОВ понёс весьма неслабые. Гражданские суда вообще-то строят те же страны, что строят ПЛ и ЭМ.
ser56: islander пишет: Кто ж спорит, что не нужны. значит проблемы занять судостроителей нет и не было? ОК islander пишет: а вот ЭМ и ПЛ только отдельные страны. и это основание строить плохие ЭМ и ПЛ? islander пишет: да достраивали заложенные в войну эск эски аналог U7 - т.е. к 45г безнадежно устарели, американцы набили руку их искать -смысл их строить?
cyr: ser56 пишет: эски аналог U7 Вообще-то нет. Это линия у немцев - I и IX серии. Смысл достраивать был, т.к. ничего лучшего у нас тогда не было, потери восполнять надо было, да и готовность была высокой. Их ещё до войны успели на воду спустить. Это как с 30К.
Андрей Рожков: cyr пишет: Положим, СССР пассажирские лайнеры так и ниасилил. Всё перебивался то немецкими трофеями, то иностранными покупками, либо в братских странах закажет. Собственно, и с прочими гражданскими судами та же песня. А почему? Что в них такого сложного?
cyr: Андрей Рожков пишет: Что в них такого сложного? Не знаю. Но ниасилил. Немецкие трофеи бегали до начала 80-х.
Андрей Рожков: А может их было достаочно?
Лишенец: Андрей Рожков пишет: А почему? Что в них такого сложного? это же социалистическая экономика - суть полное отрицание экономики как таковой...
жывотнаэ: cyr пишет: Ну да. То что АВ способен вынести всё на берегу уже было давно ясно, как и то, что он и ядерное оружие доставить может. С появлением реактивной авиации были весьма серьезные основания считать авианосцы отмирающим видом морских вооружений. И тем более в работе по берегу, т.е. в дуэльном противостоянии береговой авиации.
жывотнаэ: клерк пишет: Однако почему-то Ту-4 считается символом крутизны советского авиапрома, а пр. 30-бис - символом отсталости советского судостроения, хотя оба этих девайса примерно одинаково отставали от американских современников. Хорошо сказанно. Красиво. Хлестко. И как всегда поверхностно= неправильно. Разница не в отставании от амеров. Разница в степени новизны относительно предшественников. В-29 по сравнению с ДБ-3, Ер-2 и ТБ-7 смотриться пришельцем из будущего. Был ли такой же шаг между "семеркой" и "30-бис" мне трудно судить.
cyr: Андрей Рожков пишет: А может их было достаочно? Это когда? жывотнаэ пишет: С появлением реактивной авиации были весьма серьезные основания считать авианосцы отмирающим видом морских вооружений. И тем более в работе по берегу, т.е. в дуэльном противостоянии береговой авиации. Это и к артиллерийским кораблям относится в полной мере. Особенно к тем, что СССР массово начал строить. К тому ж выяснилось, что реактивную авиацию и на палубу посадить можно.
islander: cyr пишет: Положим, СССР пассажирские лайнеры так и ниасилил. Всё перебивался то немецкими трофеями, то иностранными покупками, либо в братских странах закажет А такая задача ставилась? И много было у СССР пассажирских линий, кроме мелкого каботажа и перевозок Владивосток-Петропавловск? Круизник Михаил Светлов с Семен Семенычем на борту не предлагать. cyr пишет: Гражданские суда вообще-то строят те же страны, что строят ПЛ и ЭМ. Количество стран, способных самостоятельно строить ЭМ и ПЛ приведете? ser56 пишет: значит проблемы занять судостроителей нет и не было? ОК Сухогруз и ЭМ/ПЛ это не совсем одно и тоже. ser56 пишет: и это основание строить плохие ЭМ и ПЛ? Будет хороший проект, будут строить хорошие ЭМ и ПЛ. ser56 пишет: эски Достраивались замороженые во время войны корпуса. Другого не было, проект 613 был еще не готов.
ser56: islander пишет: Достраивались замороженые во время войны корпуса. бред - тактическая ценность этих корпусов крайне низка, если не =0 -к примеру - вот танковые заводы ГОД стояли, пока доводили Т-54 и ничего.... а судостроительные могли клепать нужное...
islander: ser56 пишет: вот танковые заводы ГОД стояли, пока доводили Т-54 и ничего.... Не стояли. Т-34-85 производился в СССР с января 1944 года по 1950 год, до начала массового производства Т-54 (М.Барятинский. Средний танк Т-34-85. — М.: Бронеколлекция, выпуск № 4, 1999, стр 9) ser56 пишет: а судостроительные могли клепать нужное... Проект нужного не подскажете?
ser56: islander пишет: Не стояли. Свирин пишет другое о заводах, производивших Т-54, и Вики. islander пишет: Проект нужного не подскажете? забегали что проектов сухогрузов не было ?
cyr: islander пишет: Круизник Михаил Светлов с Семен Семенычем на борту не предлагать. А напрасно. "Шаляпин", между прочим, возил в круизы буржуинских туристов и зарабатывал валюту. Одно время мы даже с "Кунардом" тягаться пробовали. islander пишет: Количество стран, способных самостоятельно строить ЭМ и ПЛ приведете? После войны? Запросто. США, Англия, Франция, Италия, Япония, Голландия, Швеция, Дания и (с натяжкой) Норвегия, да Испания. Ну и мы. С послевоенного времени список не сильно расширился. И все, заметьте, вполе строили гражданский флот. Лучше назовите тех, кто гражданское строит, а ЭМ/ПЛ не состоянии islander пишет: Будет хороший проект, будут строить хорошие ЭМ и ПЛ. Был хороший проект - 41.
полная версия страницы