Форум » » Сталин сказал, Сталин сделал. » Ответить
Сталин сказал, Сталин сделал.
Андрей Рожков: После войны промышленность начинает выпускать принципиально новые виды оружия. Т-54, реактивные самолёты, АК-47, бронетранспортёры, создаётся ядерная бомба. И лишь кораблестроители предлагают не то, что они хотят, а то что могут судостроители: пр. 68, пр. 30, и так далее. Предположим, вызвал к себе Сталин судостроителей, и сказал приблизительно следующее: «Или вы начинаете строить то, что хотят адмиралы, или деньги пойдут в морскую авиацию». Логика вполне понятна: самолёты могут уничтожить практически любой корабль. Как бы дальше развивалась история?
жывотнаэ: клерк пишет: 30-бис по сравнению с семерокой был "1/2 шага". Вот здесь не знаю. Как оценить радары, сонары и сварку.
ser56: жывотнаэ пишет: Но уже году к 55ому это стало пофиг. а что будет в 55 из 45 не видно... клерк пишет: с успехом применяли свои линейные силы против береговых целей. Учите матчаст разберитесь в критерии стоимость /эффективность - строить пр82 против берега - чушь клерк пишет: И на Балтике и на ЧМ. Обалдеть - на карту посмотрите клерк пишет: на фоне США - да (явно морально устаревшие) и в Корее США не использовали В-29? клерк пишет: Когда вы один раз съерничали за описку - это было понятно, но когда вы продолжили кривляться по этому поводу и дальше - показало только вашу интеллекутальную и моральную и убогость. Что впрочем давно не новость. не скулите, опущенный
клерк: жывотнаэ пишет: ТБ-7 это пол шага до В-17 и особенно до В-24. Посмотрите конструкцию. Я уже не говорю про аэродинамику и авионику. В авионике это именно шаг назад. В материалах тоже. И по авионике ничего не изменилось. Поэтому в технологии, авионике для освоения В-29 пришлось сделать два шага. Причем очень больших- создавлись целые отрасли. Вообще-то сравнение пр. 7 и пр. 30-бис идёт без учета радиоэлектронного оборудования
ser56: клерк пишет: Вообще-то "много-много ПЛ" - это способ затруднить перевозки в Европу и облегчить СА победу на суше. это при базировании на Балтику и СФ? В первом случае останавливаются в поливах, а во втором случае 1 база в Мурманске, которая висит на 1 ж/д - что легко выноситься даже не атомными бомбежками... islander пишет: Кто больше и достовернее создаст это - пяток АВ постоянно находящихся под прицелом, при том что у НАТО АВ на порядок больше, или много-много ПЛ? никто в 45-55 это танковые дивизии РККА
клерк: ser56 пишет: с успехом применяли свои линейные силы против береговых целей. Учите матчаст \\\\\\\\\\\\разберитесь в критерии стоимость /эффективность - строить пр82 против берега - чушь Вы в этом критерии сами не разбираетесь. Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы. ser56 пишет: И на Балтике и на ЧМ. \\\\\\\\\\\\Обалдеть - на карту посмотрите Пустые завывания ser56 пишет: на фоне США - да (явно морально устаревшие)\\\\\\\\\\\\ и в Корее США не использовали В-29? Использовали. Только это никак на отменяет моральную устарелость Ту-4/В-29 к 1948 г. ser56 пишет: Когда вы один раз съерничали за описку - это было понятно, но когда вы продолжили кривляться по этому поводу и дальше - показало только вашу интеллекутальную и моральную и убогость. Что впрочем давно не новость. \\\\\\\\\\\не скулите, опущенный Не засирайте и эту тему своими педерастическими замашками
жывотнаэ: клерк пишет: Вообще-то сравнение пр. 7 и пр. 30-бис идёт без учета радиоэлектронного оборудования Ух-ты это как это?! Так именно там то и шел основной прогресс в послевоенные годы.
клерк: ser56 пишет: Вообще-то "много-много ПЛ" - это способ затруднить перевозки в Европу и облегчить СА победу на суше. \\\\\\\\\\\\\\это при базировании на Балтику и СФ? В первом случае останавливаются в поливах, а во втором случае 1 база в Мурманске, которая висит на 1 ж/д - что легко выноситься даже не атомными бомбежками... Балтийские проливы не находятся под полным контролем НАТО и сражение за них (на суше и на море) не исключалось. Заодно к вопросу о создании пр. 82. Из Североморска ПЛ могут выйти на коммуникации до начала массированных бомбежек. Кроме того, есть и Архангельск.
islander: клерк пишет: Вообще-то "много-много ПЛ" - это способ затруднить перевозки в Европу и облегчить СА победу на суше. Так агрессор это и должен осознавать. В час Х можно одновременно выбить слабые и немногочисленные советские АВ, а вот с ПЛ возня будет дольше.
клерк: жывотнаэ пишет: Вообще-то сравнение пр. 7 и пр. 30-бис идёт без учета радиоэлектронного оборудования \\\\\\\\\\\\\Ух-ты это как это?! Так именно там то и шел основной прогресс в послевоенные годы. Ну как бы Вам объяснить...прогресс в радиоэлектронике шел вне зависимости от прогресса в судо, авиастроении и арт.вооружении (о чем собственно и речь). Поэтому при обсуждении прогресса в судо и авиастроении прогресс в радиоэлектронике ПМСМ логичнее вынести за скобки. Для чистоты ....так сказать ....картины
ser56: клерк пишет: Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы. демагогический бред из терминов какие ЛС и где? в ЧМ или Балтике? Англосаксы использовали свои линкоры в десантных операциях - ЗАЧЕМ это РККА после 45г? Куда вы десант собрались высаживать клерк пишет: Пустые завывания у вас где на ЧМ и Балтике нужна поддержка с моря? Танковые армии пошли бы другими маршрутами клерк пишет: Только это никак на отменяет моральную устарелость Ту-4/В-29 к 1948 г. серьезно, а кто был в это время у американцев морально не устаревшим? Не озвучите имя стратега, что шел в серии? клерк пишет: Не засирайте и эту тему своими педерастическими замашками все скулите, опущенный
ser56: клерк пишет: Балтийские проливы не находятся под полным контролем НАТО и сражение за них (на суше и на море) не исключалось. ой как интересно т.е. Дания не член НАТО? клерк пишет: Из Североморска ПЛ могут выйти на коммуникации до начала массированных бомбежек. Кроме того, есть и Архангельск. 1) обалдеть - выпускать сотни ПЛ из Архангельска в боевые походы в Атлантику ДО этого даже в ВОВ на СФ не додумались... 2) Значит ПЛ у вас одноразовые? Не озвучите возможности Североморска для одновременного выпуска сотен ПЛ в поре? islander пишет: а вот с ПЛ возня будет дольше а не проще нанести удары по портам Британии АО? чем посылать экипажи сотен ПЛ на верную и бесславную гибель? Что смогут семерки/катюши против махины средств ПЛО США/НАТО? Напомнить судьбу немецких ПЛ в 44-45?
islander: ser56 пишет: Не озвучите возможности Североморска для одновременного выпуска сотен ПЛ в поре? Вообще то в Североморске лодки никогда не базировались... В войну в Полярном, потом еще в куче мест вплоть до Гремихи. ser56 пишет: а не проще нанести удары по портам Британии АО? чем посылать экипажи сотен ПЛ на верную и бесславную гибель? Что смогут семерки/катюши против махины средств ПЛО США/НАТО? Напомнить судьбу немецких ПЛ в 44-45? Тогда вообще не нужно заморачиваться флотом, если что ядерный удар, а что дальше уже все равно. Правда реальных средств доставки до начала 60-х годов СССР не имел. Кроме условно боеготовых дизелюх начиная с середины 50-х да ограченного числа самолетов, которым еще нужно было долететь.
Андрей Рожков: Byhia пишет: У меня такое ощущение, что в РИ/СССР очень сильное влияние имел фактор ощущения "кругом враги". Это национальная черта русских. Становление Руси, как известно, началось с борьбы и татаро-монгольским игом. Выгнали иго, но постоянно боялись соседей, которых завоёвывали, но на новой границе были новые соседи. И так далее. Эта черта исчезла бы если бы русские заняли весь континент, и то – не сразу, а через несколько веков.
NMD: islander пишет: Чем седьмой корпус не устраивает? АЭУ, 2 катапульты. + трамплин, + ПКР, не ну его нафиг.
NMD: клерк пишет: "На старте" - это в 1950-е? вторая половина 1940х клерк пишет: Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы. Не понял. Англы начали-было постройку "тяжёлых крейсерв для поддержки лёгких сил и против берега (балтийского)". Названия их были ЕМНИП "Глориес", "Корейджес" и "Фьюриес". Судьба их общеизвестна.
клерк: NMD пишет: "На старте" - это в 1950-е? \\\\\\\\\\\\\\\вторая половина 1940х Вторая половина 1940х - это преодоление послевоенной разрухи и лихорадочное создание ядерного оружия. Разворачивать с нуля на этом фоне авианосную программу - военно-экономическое безумие. NMD пишет: Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы. \\\\\\\\\\\\\\Не понял. Англы начали-было постройку "тяжёлых крейсерв для поддержки лёгких сил и против берега (балтийского)". Названия их были ЕМНИП "Глориес", "Корейджес" и "Фьюриес". Судьба их общеизвестна. По той простой причине, что их бронирование не защищало от снарядов КРЛ на принятых дистанциях боя. Т.е. фактически это были не ЛКР, а переразмеренные ТКР с укрупнённым вооружением. "Сталинграды" же ПМСМ ближе к "Ринаунам" и "Конго".
клерк: ser56 пишет: Пр. 82 строился для поддержки своих легких сил. А против берега он мог использоваться также как использовались линейные силы англо-саксами, а также Севы. \\\\\\\\\\\\ демагогический бред из терминов какие ЛС и где? в ЧМ или Балтике? Англосаксы использовали свои линкоры в десантных операциях - ЗАЧЕМ это РККА после 45г? Куда вы десант собрались высаживать ser56 пишет: где на ЧМ и Балтике нужна поддержка с моря? Танковые армии пошли бы другими маршрутами ser56 пишет: Балтийские проливы не находятся под полным контролем НАТО и сражение за них (на суше и на море) не исключалось. \\\\\\\\\\\\ой как интересно т.е. Дания не член НАТО? Заставлять вас учить матчасть - только портить вашу "самобытность" , ну да ладно - возьму грех на душу Читайте, "сратег": "На Балтике на случай войны отрабатывались ведение КР арт. боя на подступах к Балтийской Проливной зоне (со стороны БМ), а также огневая поддержка своих морских десантов в самой проливной зоне. В последнем случае обеспечивался фланговый прорыв в Западную Европу с территории ГДР танковых и механизированных соединений ОВД. .... До конца 1950-х КР отрабатывали ведение арт. боя с крейсерами вероятного противника в центральной части ЧМ, в пределах досягаемости ракетоносной авиации берегового базирования... Другой важной задачей для арт.КР ЧФ являлась отработка огневой поддержки планировавшегося на случай войны стратегического десанта на Босфор..." (с) ("Морская кампания" 1-2010, стр. 34, В.П. Заблоцкий, "КРЛ типа "Чапаев"). ser56 пишет: Только это никак на отменяет моральную устарелость Ту-4/В-29 к 1948 г. \\\\\\\\\\серьезно, а кто был в это время у американцев морально не устаревшим? В-47 ser56 пишет: Не озвучите имя стратега, что шел в серии? Первую десятку В-47А заказали контрактом от 28 октября 1948 года. 14 ноября 1948 года к ним добавили еще 88 В-47В. 22 ноября 1948 года ВВС внесли изменения в контракты, затребовав еще три В-47А и 41 В-47В. Три дополнительные В-47А позже отменили, а 28 февраля 1949 года количество дополнительных В-47В увеличили с 41 до 55 самолетов. ser56 пишет: Не засирайте и эту тему своими педерастическими замашками \\\\\\\\\\\\\все скулите, опущенный Дорогой, Проф-пидор, перестаньте ныть
NMD: клерк пишет: Вторая половина 1940х - это преодоление послевоенной разрухи и лихорадочное создание ядерного оружия. Разворачивать с нуля на этом фоне авианосную программу - военно-экономическое безумие. Угу, самое время запилить парочку белых слоников и сотню корыт поменьше, тоже довоенного образца. Без намёка на воздушное прикрытие. И наречь это всё "океанским флотом". Предоставить американской морской авиации, так сказать "a target-rich environment".
клерк: NMD пишет: Угу, самое время запилить парочку белых слоников и сотню корыт поменьше, тоже довоенного образца. Без намёка на воздушное прикрытие. И наречь это всё "океанским флотом". Предоставить американской морской авиации, так сказать "a target-rich environment". Ну Вы то зачем передергиваете? В моём ответе профу приведены основные задачи надводных артиллерийских кораблей на Балтике и ЧМ на случай войны - все в пределах досягаемости авиации берегового базирования. На Севере задачи были аналогичные ЧФ. Также кроме поддержки десанта на всех флотах отрабатывались задачи противодействия десантам противника. При том, что это сотня делилась на 3-4 ТВД и процентов 20 наверняка находились бы в плановом ремонте - указанное количество вовсе не выглядит запредельным, а ЛКР - лишними или избыточными. Для действий же на вражеских коммуникациях предназначались ПЛ.
жывотнаэ: клерк пишет: Поэтому при обсуждении прогресса в судо и авиастроении прогресс в радиоэлектронике ПМСМ логичнее вынести за скобки. Это ошибка. Как раз в это время она начала нести решающую роль в эффективности как авиации так и во флоте.
полная версия страницы