Форум » » Вопрос к любителям книжек про корабли. » Ответить
Вопрос к любителям книжек про корабли.
Plax: Всем здравствуйте. Возник вопрос такого плана - есть два подхода к описанию действий и жизни серии из нескольких кораблей - параллельно в одном времени писать про все, типа в апреле один делал то, другой сё, а четвертый сяк. И второй - по кораблям, т.е. первый корабль в этот промежуток времени делал так, потом сяк; второй корабль в этот промежуток делал по-другому. Вопрос - какие проблемы в этих подходах и кому какой нравится?
Не верующий: Макся - так это после тебя в Питере архивное дело началось и разных там директоров сажать стали ? От змий - нежнее как-то нужно с национальным достоянием обращаться. Это я не про тебя - про Диму Васильева пекусь конечно. Так-что с изданием ? Вон у Ярового в закромах знаешь скока всего - целая изба -читальня на горушке стоит. Знающие люди поведали. А выхлоп ? 2 с половиной книг за почти 60 лет сознательной жизни ? Не бери с него пример. Учись у Ромы Лапшина - ен скоро в стахановцы запишется и по 3 книжки в месяц лепить будеть. Обещавси по крайней мере с 2014 начать - этот 2013 неудачный. От ты знаешь - 40 с лишним лет с ним общаюсь и как-то начинаю верить. Ен магеть - ен такой. Тебе как-то веры мало. Вот и хочется - но не могу. Не верю и все тут - почему ?
Kronma: Стесняюсь спросить пишет: иллюминатора "Князя Суворова" Не трожь "Суворова", гад!
Р.К.: ПМ пишет: у меня там около 50 архивных дел Подозреваю, что с историографией вопроса может выйти некоторый конфуз. Но нынче это в моде.
Р.К.: Стесняюсь спросить пишет: в крайнем "Миделе" в котором по опер.данным то ли 6 то ли и вовсе цельных 8 страниц в процессе "доводки до ума" осталось за кадром ? Откуда сии эпические сказания?
ПМ: Р.К. пишет: историографией вопроса может выйти некоторый конфуз Это как?
Контроль на линии: Для Р.К. - вдруг пропустили чего ? http://u-boat-laboratorium.com/index.php?page=chetv-ortyj-kvartal-2013 Пыжится Жильцов, старается, поднимает Геракл наш какчество изданий своих. . . И не знает родимый наш, что не Геракл он во все - а корабль в прицеле перископа конкурента злобного... И торпедируют его рано или поздно... Потому как сдаёт его колонна пятая... В коллективе его дружном окопавшаяся... Мидель чудесен, но где окончание ??? Эдик - джан. Ну кто бы еще как не он нес в массы разумное - светлое - доброе ? А в реале - сколько там страниц не хватает ? Судя по тексту У-ботом выложенном явно не 1 ?
Р.К.: ПМ пишет: Это как? Не уверен, что будут учтены все работы, в которых писалось про "Прут", разумеется, больше двух слов. Просто, уже есть опыт.
Р.К.: Контроль на линии пишет: сколько там страниц не хватает А я откуда знаю? Все мидели Н.Н. поступают от него уже в почти готовом виде. Судя по фото страницы, там что-то слетело при верстке. При такой гонке, которая имеет место, не удивительно. Но сколько слетело, не знаю, может быть, пара предложений, может пара абзацев.
ПМ: Р.К. пишет: Не уверен, что будут учтены все работы, в которых писалось про "Прут" А зачем? Если есть практически полный комплект документов на всю жизнь корабля кроме вахтенных журналов, причем без противоречий и пробелов по датам? Переписывать чужие мысли и упрощения?
Обнял и плачу: Уважаемый Р.К. - там на крайней страничке в подстрочнике еще и в звании "научного редактора" некто Р.Кондратенко числится - не в курсе кто такой ? Это не ради мелкой подъ...ки. Вы что вообще в глаза не видели труд в котором числитесь НАУЧНЫМ редактором до выхода в печать ? Серьезно ? Ну тогда это точно жильцовское НОУ - ХАУ. Остается почти как в классике "обнять и плакать". "Гон" гоном - денюжку к новогодним всем урвать охота то понятно - но если научный редактор не знает чего не хватает в уже вышедшем издании к которому будто бы и он дело имел ..... трам-пам-пам чтобы не сказать больше. Раз заметил Эдик Журавлев - заметят и другие. И как такой с позволения сказать "продукт" массовке впаривать ? Чтобы банально увидеть некомплектность готового макета нужно 10-15 минут. Ну не знаю даже что сказать в подобном случае. Вообще-то бракованные марки лет через 100 стоят дороже качественных экземпляров в среде ценителей. Только боюсь "Миделю" подобное не грозит - к сожалению или счастью ?
Р.К.: ПМ пишет: А зачем? Это хороший, я бы сказал, правильный вопрос. Очень современный. Действительно, хрен с ними, с писавшими, мало ли кто там что писал, будем делать вид, что пашем целину.
Р.К.: Обнял и плачу пишет: там на крайней страничке Мил человек, у нас вообще во многих изданиях "там" именно так и значится. Должность такая. Это не значит, что во все издания означенный "там" или "сям" персонаж вкладывает свой скромный труд.Обнял и плачу пишет: как такой с позволения сказать "продукт" массовке впаривать И как тут ответишь? Банальное - "поди и сам попробуй освоить эти объемы" не работает - знаю, что осваиваете с успехом. Но, извините, с таким количеством ... как бы это помягче сказать ... что наброс в мою сторону несколько удивляет.
ПМ: Р.К. пишет: пашем целину. 40% материалов смотрело ТРИ человека -я, Царьков и Леонид Кузнецов. Остальное и того меньше, я - смотрел. Так что реально - целина. А вы пытаетесь делать выводы, когда даже рукопись не сделана в черновом варианте, что вас характеризует не с лучшей стороны.
По - читатель: Р.К. - да я не хочу обидеть. Поймите. Прекрасно знаю условия Жильцова и прочих подобных ему контор потому и занимаюсь вольным хлебопашеством (сиречь книгописанием). С Юрием раз стыкнулся - хватило. Больше интереса к совместной работе нет даже при наличии подходящего материала. У него свой Бизнес - у меня свое хобби. Почти не пересекающиеся прямые. И бьют меня временами за дело - тоже хорошо знаю. И про сроки и про завтра будет поздно - вчера рано. Почти как про революцию. Ну если Вы как НАУЧНЫЙ редактор не знаете чего и сколько в вышедшей под Вашим редакторством книге не хватает - так даже я не умею. Зачем ставить фэмили в вещь которая может репутацию подпортить ? У нас если Митюков или Морозов в редакторах числятся они книгу хоть из банальной вредности до конца пролистают. Да - автор может по большому счету на редакторские заметки или пожелания "положить" - его право особенно когда издается на свои и редактор скорее для "галочки" (не Гребенщиковой конечно). Только согласитесь - ненормально это. Столько людей имеет отношение к выпуску книги и никто не заметил столь серьезный ляп ? Не наборщик - не корректор - не редакторы - не сам автор. Хотя я не раз сталкивался с ситуацией в которой окончательную ПДФ автор может в глаза вообще не видеть и даже не подозревать что под его фэмили вышло. Может и в "Деятельных" крайний ПДФ Афонин в руках не держал все из-за тех же пресловутых сроков ? Опять скорее вопрос не чисто к Вам как к научному редактору - к системе что ли в которой трудитесь. Зачем из-за 2-3 дней этого самого "гона" рубить сук на котором сидите и превращать в ну не мусор конечно - в не самый качественный продукт вещь которой тот же Афонин минимум полгода жизни отдал. Хотя думаю и больше. Считайте это чисто "криком души" и вероятней всего в пустоту. Хорошие вещи на самом деле не так часто выходят как хотелось бы. По крайней мере Ваших "Мономаха" в тверди взять себе после новогодних запланировал. Хоть и не мой период однако такую вещь приятно держать на книжной полке.
говорящий помидор: ПМ пишет: А вы пытаетесь делать выводы Так Кондратенок известный лажовщик, "Деятельных" не видел, испытаний Донских/Мономахов тоже. И с "Бородинцами" тоже пернул в лужу
Бирсерг: Экой ты. Не лажает тока Ридагтор, остальные увы...
Р.К.: ПМ пишет: вас характеризует Добро, как отпечатаете, я Вам кое-какую литературу покажу. Может, тогда поймете, хотя, по Вашей реакции видно, что надежда слабая.
Р.К.: По - читатель пишет: не знаете чего Чтобы не тратить много слов - верстка этого миделя была отправлена автору, он вносил в нее правку, после чего материал ушел в типографию. Теперь выясняется, что после этой правки вылетели три строчки, которые будут распечатаны и вложены в мидель как замеченные опечатки.
говорящий помидор: Бирсерг пишет: Ридагтор И так был еба**шкой в инете общецусимского значения, так еще и заболел окончательно. Наверное когда с Лапшиным связался и заболел как и Лапшин раздвоением личности. Не верующий пишет: От ты знаешь - 40 с лишним лет с ним общаюсь и как-то начинаю верить Бирсерг пишет: Экой ты. Вот посмотрите сами, вы спросили про работу, вам ответили. Пришел Р.К. и решил блеснуть, что что то имеет неимеемое другими. И как он считает, важное(важнее архивных документов), перевернет сознание автора наверное? Вместо того, чтобы поделиться с автором, что делает работу, нагоняет драматизму. А потом обещал сделать критический разбор. Это правильный подход? PS Лично я заинтересован в хорошей работе, почему не помочь или подправить? Или у РК с МП как у Лапшина со всеми?
Бирсерг: говорящий помидор пишет: Это правильный подход? У всех свои за...бы. Но он лишь намекнул, что предшествующие работы по Пруту будут не упомянуты.
полная версия страницы