Форум » » Вопрос к любителям книжек про корабли. » Ответить
Вопрос к любителям книжек про корабли.
Plax: Всем здравствуйте. Возник вопрос такого плана - есть два подхода к описанию действий и жизни серии из нескольких кораблей - параллельно в одном времени писать про все, типа в апреле один делал то, другой сё, а четвертый сяк. И второй - по кораблям, т.е. первый корабль в этот промежуток времени делал так, потом сяк; второй корабль в этот промежуток делал по-другому. Вопрос - какие проблемы в этих подходах и кому какой нравится?
Андрей Рожков: Многое зависит от их действий. Если автор захочет описать действия "шеститысячников", то лучше отдельно про бой "Варяга", и поход "Олега" на Цусиму. А вот какие-нибудь японские ТКР лучше описывать скопом.
Уэф: Андрей Рожков пишет: поход "Олега" на Цусиму как ныне сбирается буйный Олег сходить вечерком на Цусиму... Андрей Рожков пишет: какие-нибудь японские ТКР лучше описывать скопом Картошку с морковкой хрони скопом, в одном бурте Plax Plax пишет: кому какой нравится? Камасутра предлагает много вариантов. Зависит от размера и количества Если без стеба, то одно дело писать о линкорах, авианосцах и ТКр. Другое о ЭМ где в серии 12 штук. По моему мнению достаточно неплохо получается у Чаусова, Сидоренки с Пинаком. Их подход Plax пишет: второй - по кораблям, т.е. первый корабль в этот промежуток времени делал так, потом сяк; второй корабль в этот промежуток делал по-другому. Хотя у Патянина иной подход, т.е. как раз Plax пишет: параллельно в одном времени писать про все Так же и у Климовского по Цдобровольцам" к примеру. И получилось очень неплохо. В общем неважно какой из вариантов, главное чтобы было хорошо. Всем
Знаток: Уэф пишет: Хотя у Патянина иной подход Это потому что он практически единственный, кто про мелочь всякую пузатую пишет. Вон, анонсировал "трайблы" на научном. Хотя в "Аретузах" плясал от отдельного корабля.
Тс3: И так можно и так можно. Зависит от собранного материала и объема работы. "Гельголанды" наверное надо было писать все вместе, но решил по отдельности, когда вышла увидел, что не очень хорошо. Для "Ожлов" лучший вариант, по отдельности. По "Навигатори" подходят оба варианта.
В-Иваныч: Я бы сказал, что зависит, в первую очередь, от характера слжбы кораблей. Если они львиную долю времени действовали совместно, в составе одних (общих) соединений, то и описывать надо вместе, выделяя основные ЭТАПЫ службы. При необходимости или просто желании можно для удобства в конце дать краткую хронику службы. Именно так построены ЭКСМОвские книги про "Бруклины" (считаю ее близкой к идеалу), "Линдеры", немецкие эсминцы. Корабли, которые действовали индивидуально (типичный пример - подводные лодки) или мало пересекались между собой по службе, и описывать можно индивидуально. На худой конец, такой же метод применим к каким-нибудь мелкосерийным "большим горшкам" - Лекс и Сара, Нельсон и Родней, Рипалс и Рипейр. Тс3 Рад слышать, что Вы призаете свою ошибку в подходе к "Гельголандам". Их никак нельзя было по отдельности описывать, каша получилась.
Пожелальщик: Максимка - неужели ты созрел наконец и решил болиндеров дописать ? Похвально вьюнош - похвально. А то совсем обленился что - то. Пиши скопом - все равно не вытянешь каждой судьбу дать как в Гринпортах получилось. И там конечно ошибогчки имеются только до уровня катеров баржи никогда не дотянут. Даже если всю жизнь убъешь никогда полную историю не напишешь. Обидно конечно - прими как данность. Все 50 штук расписать от постройки и до финиша голубая мечта босоногого детства. Только боюсь она на марте - апреле 1918 споткнется. В самом крайнем случае на ноябре. Дальше проблемам несть числа и имя им легион. Не ломай голову - дай что есть и за это будет РешпектЪ и уважуха как первооикрывателю. Может те кто придут на смену лет через 150 машину времени изобретут и тогда.... Только то уже точно без нас.
Plax: Лапшин сука с***и н** отседова. Всем спасибо.
Козлиновед: Козлик рогатый у тебя че как у Алекса недержание началось. Это к Дохтуру. Может слышалв Севастополе настояшшый живет. Тебе к нему. Он таких пациентов любит. Вылечит быстро и навсегда - тока потом не жалуйси что последние фоткиу него оставил. Дурашка - эка тя разнесло то. Котенка смотри ночью с перепугу не задави когда в очередной раз побежишь энурезом сортир пугать.
Андрей Рожков: Тс3 пишет: "Гельголанды" наверное надо было писать все вместе, но решил по отдельности, когда вышла увидел, что не очень хорошо. Не наверное, а точно.
cyr: Тс3 пишет: "Гельголанды" наверное надо было писать все вместе, но решил по отдельности, когда вышла увидел, что не очень хорошо. И, ведь, предупреждлали заранее.
Глокий Куздр: Всегда бесила покорабельная раскладка в описаниях войны на море. это такой особо изощрённый садистский способ убить цельную картину в зародыше.
Злец: cyr пишет: И, ведь, предупреждлали заранее Автор умом никогда не отличался
Тс3: cyr пишет: И, ведь, предупреждлали заранее. Помню...... Злец пишет: Автор умом никогда не отличался Ну это не Вам судить...
Тс3: Предупреждать то предупреждали. но только времени вносить изменения не было. На будущее учтем.
OGELLO: javascript:pst3('%20%20','','','','')
Plax: Глокий Куздр пишет: Всегда бесила покорабельная раскладка в описаниях войны на море. Наверное потому, что есть отличия от книжек про войну на море и монографий по кораблям.
Картман-жирный урод: Plax пишет: Наверное потому, что есть отличия от книжек про войну на море и монографий по кораблям.
Гастроэнторолог: Картман - не приставай к Плаксе. Не видишь что ли - у них критические дни.
Картман-жирный урод: Гастроэнторолог не суй свой нос, куда не спрашивают.
Plax: Я сейчас близок к середине крупного исследования по кораблям ЧФ, в ходе поисков я нашел(зачастую случайно) вал важнейших документов по боевым действиям и различным нигде не освещавшимся(или освещавшимся двумя словами) действиям кораблей и соединений ЧФ. Посему возник вопрос - кого какие корабли из ЧФ в ПМВ интересуют? Только аргументированно.
Змей: Plax пишет: кого какие корабли из ЧФ в ПМВ интересуют? Только аргументированно. А аргументированно - это как ? Я вот книжек не пишу и модели не строю. Просто последние пару лет появилось время и деньги на давнее детское хобби. Ну и как способ общения :) Интересует вооружение кораблей в динамике. В годы ПМВ оно довольно активно менялось (те же зенитки устанавливались, снимались, ставились новые и т.д.). Мины типа "С" (это которые со "стеклышками") - чисто черноморский девайс, про них нет вообще ничего, кроме кратких упоминаний применения. Вооружение "Трех Святителей" - там должны быть хитрые канэшки обр. 1911г. да и зенитное вооружение "плавало". Из кораблей - "Синоп", обе модернизации (первая - переход на восьмидюймовки и вторая - рубка, були, вооружение). Судьба его пушек в ГВ. "Како" с восьмидюймовками. Что за АУ и как и где их вообще на эту баржу ухитрились установить. Куда делись после развала армии и флота? Вот как-то так
ХЗ: Plax пишет: Посему возник вопрос - кого какие корабли из ЧФ в ПМВ интересуют? Только аргументированно Канонерские лодки типа "Донец". Аргумент: дабы узнать, насколько Лапшин облажался.
жывотнаэ: ХЗ пишет: дабы узнать, насколько Лапшин облажался. В опу Лапшина. Лично меня интересуют действия до"новиковых" эсминцев и миноносцев. Но все таки больше графика на них и особенно (в квадрате!) военные перевооружения.
Plax: Змей пишет: "Синоп" Только знаю что он горел осенью 1917 и сильно в Одессе... Змей пишет: "Како" с восьмидюймовками. Что за АУ и как и где их вообще на эту баржу ухитрились установить. Куда делись после развала армии и флота? Тут всё сложно и может даже и нереализуемо. Именно по ним я искал материал... ХЗ пишет: Канонерские лодки типа "Донец". Матерала по ПМВ - туча, но он так размазан по делам что это на годы работы. жывотнаэ пишет: Лично меня интересуют действия до"новиковых" эсминцев и миноносцев. По Звонким/Жарким и Стремительным офигенного материала прорва, типа того как один из них вместе с эльпидиформ тащил подводную лодку для аткаки судов на рейде и разведки Трапезунда и она произвела разведку. На Ж/З фото есть, а вот на соколы... А с чертежами именно на ПМВ - швах. И может и не сохранилось.
жывотнаэ: Plax пишет: По Звонким/Жарким и Стремительным офигенного материала прорва, типа того как один из них вместе с эльпидиформ тащил подводную лодку для аткаки судов на рейде и разведки Трапезунда и она произвела разведку. Ну так, в общем, если бы кто то запилил книгу/статью по теме, лично я бы таки взял бы трудовые гривны и пошел покупать. Но только не Лапшин. Ну и что то к компашке ваяющей АрсКолу нездоровые попдозрения закрадываться начали. Plax пишет: А с чертежами именно на ПМВ - швах. И может и не сохранилось. Лично мой маленький опыт работы с архивами (ну вот например недавно рыл архив ХАИ восстанавливал свое личное дело ) говорит, что если что то очень долго не находится, возможно ищется не там. Ну и конечно может и тупо не быть. Вот например мое личное дело ведь таки пропало
Звонкий: Животнаэ - так совсем недавно Мидель по Звонким / Жарким вышел. Он чем не устраивает ? Афонин известный специалист по миноносцам. Правда копает в последнее время все мельче и мельче (то есть глубоко интимных подробностей и всех нюансов лучше не ждать). Зато чертежку обычно стараются отрисовать максимально. Хотя если вопросом Черников занимается по достоверности сомнения возникают. Только в том случае вроде не Черников чертил. Лучше думаю все равно по теме никто не сотворит.
жывотнаэ: Звонкий пишет: Животнаэ - так совсем недавно Мидель по Звонким / Жарким вышел. Он чем не устраивает ? Афонин известный специалист по миноносцам. Правда копает в последнее время все мельче и мельче (то есть глубоко интимных подробностей и всех нюансов лучше не ждать). Зато чертежку обычно стараются отрисовать максимально. Хотя если вопросом Черников занимается по достоверности сомнения возникают. Только в том случае вроде не Черников чертил. Лучше думаю все равно по теме никто не сотворит. Видел. Смотрел. Купил. Недоволен. Не Мидель- хорош. Но как то неясности таки есть.
жывотнаэ: Повтор
Змей: Plax пишет: Только знаю что он горел осенью 1917 и сильно в Одессе... Пичалька... А было бы интересно. Над ним в ПМВ нормально так поиздевались - и камуфляж, и кессоны (которые були :), и рубку поставили, палубные канэшки имхо меняли, и зенитное что-то просматривается .... Именно по ним я искал материал... эво как совпало приятно А реконструкция Черникова - единственный графический материал по восьмидюймовым "како", или тебе попадалось (если не секрет :) что-нить ? Звонкий пишет: копает в последнее время все мельче и мельче (то есть глубоко интимных подробностей и всех нюансов лучше не ждать). Ну уж хотя бы год появления на корабликах зенитных пулеметов, а затем - и пушек, можно было бы дать благодарным читателям :) Никто же и не просит таких "интимных подробностей"(ТМ), что барабан под 57мм Норденфельд обр. 1892 (в Миделе, кстати, артсистема неопознана :) на всех четырех фото визуально выше, чем барабан под те же самые пушечки на ПМ. Или откуда есть пошел резервуар для воды над стволами трехлинейных, приспособленных для стрельбы по воздушным целям. Или про первые образцы оружия ПЛО. А вот за марки - автору отдельное спасибо. Хотя емнип как-то приводились слова Д. Васильева, о том, что материал тех статей в Судостроении нуждается в корректировке
Kronma: Змей пишет: Или откуда есть пошел резервуар для воды над стволами трехлинейных, приспособленных для стрельбы по воздушным целям. Он всегда был у морских трёхлинейных. Латунный резервуар, вместимостью 1,5 ведра воды (38,8 фн), который "прикреплялся гайками сверху, с внутренней стороны щита".
Жаркий: Змей - так если перевести число букаф (или знаков - кому как нравиццо) на тыщенки, крайние "Миделя" по объему ="Мор.Кола" плюс - минус на рекламу (в пределах погрешности конечно). Те же 140-165 тыщ знаков. Все перекрывается видами и чертежкой да другим форматом издания. Я не спорю - были "Измаилы" и там всего с головой. Зато условно "миноносная" серия сильно ужата начиная еще с "Соколов" и дальше. Почему, вопрос наверное к автору + немного к издателю. Может сроки жмут - может ковыряццо в архивах некогда или неохота. Плакс же говорит - инфы по теме вал. Из нерассмотренных пожалуй одни "Керчи" остались да черноморские "Капитаны" + "Перновы" с вариациями (ранних номерников не беру в силу слабого участия в разных БД). Если и этих товарищей так-же слабо в текстовом плане "окучат" совсем не зер гут будет. То не "бородинцы" и регулярные римейки не светят. Хотя по слухам есть вариант на последующие "перепаковки" в "Арсеналках", однако опять же - добавляется лишь твердая обложка. Автор ничего нового не вносит и не факт вообще наличия с ним отдельного договора на перепаковки. Хотя последний момент конечно тайны самих авторов да издателей - нам зачем ?
Plax: жывотнаэ пишет: Ну и что то к компашке ваяющей АрсКолу Так к ним всегда вопросы были. У Алекса например. Просто это цусимская фишка превносить Моркампу и не обращать на ошибки внимания. Вспомните постоянные посты пользователей "Обязательно куплю не глядя", в пику другим изданиям. жывотнаэ пишет: Лично мой маленький опыт работы с архивами Гражданская война и события 1918-20 ых годов привело к тому, что даже вахтенных журналов крупняка ЧФ на весну-лето 1917 практически нету... Змей пишет: единственный графический материал по восьмидюймовым "како", или тебе попадалось (если не секрет :) что-нить ? Так даже на болиндеры есть тока две реконструкции - Черникова и Логинова. Если честно именно по какам (включая румынов и без К-15) я работал, но сейчас не скажу точно - боюсь фуфла наговорю. Змей пишет: Хотя емнип как-то приводились слова Д. Васильева, о том, что материал тех статей в Судостроении нуждается в корректировке Я и приводил, так как мне Д.Васильев и сказал, но сказал весной-летом, а Ж-З вышли позже, думаю там уже всё ОК - они с Афониным в постоянном контакте. Вообще, хотя я миделя и не видел, но знаю, что он должен быть очень интересным - Афонин(сам по себе величина) и там активно помогал наш главный спец по 350 тонникам - Алексей Сидоренко. Жаркий пишет: Те же 140-165 тыщ знаков. Фу бля, запахло Лапшиным.
Змей: Kronma пишет: Он всегда был у морских трёхлинейных /////////////// "прикреплялся гайками сверху, с внутренней стороны щита". Угу. Гайки я еще найду кое-как - у меня с щитом проблемы поможешь? Plax пишет: но сейчас не скажу точно - боюсь фуфла наговорю. ОК, принято. Подождем, пока наступит некоторая точность :)
Суровый критег: Звонкий пишет: Афонин известный специалист по миноносцам. Правда копает в последнее время все мельче и мельче (то есть глубоко интимных подробностей и всех нюансов лучше не ждать). Зато чертежку обычно стараются отрисовать максимально. Ахуеть просто какой специалист. Я вот так и не понял с его книг, у кого и когда носовой ТА был, у кого не был. Вообще ничего внятного по этому вопросу в его книжке нет.
Суровый критег: Plax пишет: Просто это цусимская фишка превносить Моркампу и не обращать на ошибки внимания Гы-гы. Эта патамцшта вас там не печатали? Уж как на Цусе Моркампу любят, что их главный с форума ушел. Насточщие питерцы любят только питерские издания.
Тунгус: Змей пишет: Или откуда есть пошел резервуар для воды над стволами трехлинейных, приспособленных для стрельбы по воздушным целям. Это неизменная принадлежность 3-линейного пулемета системы Максима. Так же как кружка или прибор для извлечения оторванных дулец гильз. Т.е. штатная вещь.
Plax: Суровый критег пишет: Эта патамцшта вас там не печатали? Я вообще то очень редко печатаюсь, долго работаю над темой, и предпочитаю подождать, но найти ответы на вопросы типа "про носовой ТА". Поэтому периодика и я очень тяжело совместимы. Суровый критег пишет: ж как на Цусе Моркампу любят, что их главный с форума ушел. Так он много откудова свалил, тем не менее любят - Моркампе такие трели доставались, какие другим изданиям особо не светят(ну может еще Гангут любят) и то я помню пару если не больше разносов статей в пух и прах.
Тунгус: Суровый критег пишет: Ахуеть просто какой специалист. Я вот так и не понял с его книг, у кого и когда носовой ТА был, у кого не был. Вообще ничего внятного по этому вопросу в его книжке нет. В такой объем по определению не впихнуть подробное техническое описание, как пишет Змей "в динамике". Кому минный аппарат оставили.. кому сняли, но форштевень не переделывали.. кому переделывали форштевень, но трубу оставили.. кому сняли и переделали.. кому сняли, но не переделали, а переделали потом. и т.д. и т.п. Затем также по мостикам, по вооружению, по плавсредствам да по Ж, да по З, да по Твердым по отдельности. Или почему у черноморцев люки такие, а у балтийцев этакие., ... или кожуха дымовых труб. В итоге, подозреваю, журнал купит 2,5 читателя. Ни кому это не интересно. И в первую очередь издателю (причину, смотри выше).
Р.К.: Тунгус пишет: В такой объем по определению не впихнуть подробное техническое описание Одному человеку вообще не справиться с такой задачей. Кому-то может показаться, что вот я приду и все распишу, на деле же документов масса, иногда они встречаются в таких делах, которые прямого отношения к теме не имеют. Практика показывает, что обычно многомесячный поиск нужной подробности заканчивается впустую. Но всегда найдется тот, кому как раз случайно и попадется тот самый документ с отсутствующими в твоей книге подробностями. Дальше варианты: один начнет кричать, что автор, мол, дурак, не знает того, что мне известно, другой лицемерно сокрушаться, что, вот, понимаешь, какая незадача, не знает автор такой важной вещи. Автор же подобно известному пианисту - играет как может. Однако желающих повторить хотя бы на таком же уровне маловато.
Kronma: Змей пишет: поможешь? Помогу, не вопрос! Я чё-та сходу не смог найти на него альбом чертежей. ЕМНИП, там всё это было - и щит и лоханка латунная. (Просто так, хрюшка понравилась).
Суровый критег: Тунгус пишет: В такой объем по определению не впихнуть подробное техническое описание, как пишет Змей "в динамике". Вот только не надо про объем петь! Там всего одной таблички достаточно. Модернизации - важнейшая часть любой корабельной монографии, а изменение состава вооружения - важнейшая часть модернизации. И если автор этого не дает в своей работе, то надо либо как Plax (зауважать его что ли??) подождать, пока появится информация, либо расписаться в собственном бессилии (уважения не добавит, но хотя бы честно). У Афонина даже про перестановку гальюнов можно прочитать, а вот про изменения в составе торпедного вооружения - фигушки.
Kronma: Plax пишет: ...к ним всегда вопросы были. У Алекса например. Ну ты нашёл, кого в пример привести!
Тс3: Plax пишет: Гражданская война и события 1918-20 ых годов привело к тому, что даже вахтенных журналов крупняка ЧФ на весну-лето 1917 практически нету... Слышал, что большая часть вахтенных журналов того периода, уехала, по одним данным в партийные архивы, по другим в КГБ. Не знаю правда это или миф.
Kronma: Змей пишет: у меня с щитом проблемы А такие чудо-тележки видел? Это смотр в мае 1916г.
Змей: Kronma пишет: Я чё-та сходу не смог найти на него альбом чертежей. ЕМНИП, там всё это было - и щит и лоханка латунная. Пипец, мужчины, чё-то или я туплю после насыщенного дня, или вы слишком серьезно всё воспринимаете Видел я этот адмиралтейский мануал 1906 года и альбом чертежей к нему. Да и фоток трехлинейного с щитом в тырнете достаточно. А уж как Тунгус его отрисовал :) А просил тебя помочь в поиске щита, к которому резервуар прикручивается гайками как раз на том марсианском треножнике с Памяти Меркурия (см. "красный квадратик" :) А такие чудо-тележки видел? Это смотр в мае 1916г. Ага, но только издалека - на Поспешном и Пылком. Так что пасиба ! Тунгус пишет: Это неизменная принадлежность 3-линейного пулемета системы Максима. Дык я не про то... Я про то, кто и когда штатные установки на ЧФ начал переделывать в эти "марсианские треножники", которые есть и на фото "З" и "Ж", и на фото ПМ, и на фото новиков черноморских техническое описание, как пишет Змей "в динамике" ////////// В итоге, подозреваю, журнал купит 2,5 читателя. Ну нет, так нет. Зато я готов купить одну из шестнадцати про шестидюймовые канэшки (это которые собственноручно автором печатались, переплетались и т.д.) Вот только как бы это осуществить ? Р.К. пишет: Однако желающих повторить хотя бы на таком же уровне маловато. Ну дык мы все разные. Если б все писали книшки, то кто б был читателем. И выхода тут для автора два : или участвовать в дискусе с читателелями (критикан - не обязательно синоним "читатель") или принципиально не участвовать. Вон посмотрите на Широкарадия - ему вообще всё и все пох. Ну и субъективное отношение читателя к автору тоже много значит. У С.Е.В. тоже иногда блохи скачут по интересующей меня артели, но я ж не выпадаю в тырнет в воплями "Мэтр не прав!!!!!!!!!!" - в крайнем случае Кронме отпишу - и то если его заинтересует. Резюмирую по Афонину и крайнему Миделю. Заказал у Жильцова, прочитал, не жалею, буду перечитывать. А вот год появления зениток всё ж таки можно было указать
Kronma: Змей пишет: Зато я готов купить одну из шестнадцати про шестидюймовые канэшки... Вот только как бы это осуществить ? Угу, я тоже на это надеялся в своё время. Фигушки! Обломайтунг...
Kronma: Змей пишет: А просил тебя помочь в поиске щита, к которому резервуар прикручивается... Дык, ёлы, как можно найти то, чего нет? Не вижу я щита на фотографии. Есть штатный треножник, а в нём, вместо обычного - такой экзотический вертлюг. Кстати, на фото со смотра он вставлен в тележку для перевозки торпед (мин).
Plax: Kronma пишет: А такие чудо-тележки видел? оу я не видел. но читал.фэнкс. Змей пишет: купить одну из шестнадцати про шестидюймовые канэшки просвятите, я не в курсе. Змей пишет: Если б все писали книшки, то кто б был читателем. И выхода тут для автора два : или участвовать в дискусе с читателелями (критикан - не обязательно синоним "читатель") или принципиально не участвовать. Я вон написал про Гринпорты и что? никакой обратной связи, и даже реакции. Кроме баек ФИВИАЯ что типа ему напел боксер что гринпорты-фуфел. А я уже после публикации еще столько же по ним нашел, фактических ошибок нету, только уточнения и расширение вглубь.
Plax: Р.К. пишет: Одному человеку вообще не справиться с такой задачей. Кому-то может показаться, что вот я приду и все распишу, на деле же документов масса, иногда они встречаются в таких делах, которые прямого отношения к теме не имеют. Практика показывает, что обычно многомесячный поиск нужной подробности заканчивается впустую. Но всегда найдется тот, кому как раз случайно и попадется тот самый документ с отсутствующими в твоей книге подробностями. Дальше варианты: один начнет кричать, что автор, мол, дурак, не знает того, что мне известно, другой лицемерно сокрушаться, что, вот, понимаешь, какая незадача, не знает автор такой важной вещи. Автор же подобно известному пианисту - играет как может. Однако желающих повторить хотя бы на таком же уровне маловато. Тут вероятностная херня, может и справится. Вполне. Как во всей вероятностной херни - прямая зависимость от потраченного времени на поиски и ширины охвата(а ширина зависит опять же от времени поиска ) Kronma пишет: Ну ты нашёл, кого в пример привести! Ну вопросы то он правильные задавал.;-) А не пел мантру "ом-обизательнокуплю" Тс3 пишет: Слышал, что большая часть вахтенных журналов того периода, уехала, по одним данным в партийные архивы, по другим в КГБ. Не знаю правда это или миф. ЧТо то подобное слышал, но ведь есть вахтенные журналы оставшихся северян, БФ тоже хорошо представлен, есть Дальний Восток по этому периоду. Короче то что не ушло - есть много, но тоже достаточно фрагментарно. Тот же Память Меркурия есть(по понятной причине), но тут уже всё из разряда ОБС. ///Наконец то нормальная тема, а не недавняя мода-тенденция.
Plax: Змей пишет: ОК, принято. Подождем, пока наступит некоторая точность :) Диск умер, с архивными наработками до 2010 года включительно, моей подборкой рассортированных фоток по третьему рейху(полмиллиона фото с ибэя и пр), с подборками инфы для моделизма(например собирался делать Опель Адмирал - собирал фотки в отдельную папку) и всей фотоколлекцией по РИФ в качестве выше 600 dpi. Мне лениво даже волноваться щас, да вроде и обещали починить, да ХЗ.
Kronma: Змей Вот тебе ещё один скромный сувенир. Эту фотку тебе здесь уже дарили, правда, подрезанную слегка. Лови полную версию! Фотокарточку я специально помял, потёр, и поцарапал, чтоб ты не смог её опубликовать.
Тунгус: Суровый критег пишет: Вот только не надо про объем петь! Там всего одной таблички достаточно. Модернизации - важнейшая часть любой корабельной монографии, а изменение состава вооружения - важнейшая часть модернизации. И если автор этого не дает в своей работе, то надо либо как Plax (зауважать его что ли??) подождать, пока появится информация, либо расписаться в собственном бессилии (уважения не добавит, но хотя бы честно). У Афонина даже про перестановку гальюнов можно прочитать, а вот про изменения в составе торпедного вооружения - фигушки. Это очень индивидуальный подход. Вам важно изменение минного вооружения, мне изменение внешнего вида в процессе служба, кортиканцам, пардон, насрать на железяки, а подавай девичью фамилию корабельного кота и т.п. Каждому важно свое и на всех не угодишь. Каждый бьет себя пяткой в грудь, а автор лошара по определению. Змей пишет: А уж как Тунгус его отрисовал :) Разве?? Ни-ни. Я не я, и лошадь не моя. Змей пишет: Вот только как бы это осуществить ? Технически вопрос решается достаточно легко. Но..как бы это сказать. Необходимы гарантии что эта работа не будет вывалена в интернет или передана третьим лицам, а будет использоваться для внутреннего употребления. Рекомендательное письмо. Все таки, лично мы с вами не знакомы.
Тунгус: Kronma пишет: Обломайтунг... Вот падонок! Я ж тебе скидывал в электронном виде!! Или я забыл?
Plax: Тунгус пишет: а подавай девичью фамилию корабельного кота Валялся. Валялся. .. Валялся. .. .. Продолжаю валяться. Гыыы. Тунгус ты лучший.
Kronma: Тунгус пишет: Вот падонок! Я ж тебе скидывал в электронном виде!! Я конечно падонок, но не безграмотный. Глянь, чего Змей написАл: Змей пишет: ...которые собственноручно автором печатались, переплетались и т.д Разницу с электронной версией чувствуешь? Кстати, а у них не синенькая обложка, случайно? Тунгус пишет: Или я забыл? ЕМНИП - сбрасывал фрагментарно, несколько страниц, как образец (пример).
Kronma: Plax пишет: Ну вопросы то он правильные задавал. Он мудак (см. соседнюю ветку), и вопросы у него - мудацкие, соответственно. Это - аксиома. До тех пор, пока ему это было выгодно, вопросы не появлялись. Но, они почему-то сразу возникли позже, после ругани и срача. В общем - хрен с ним, с убогим, не про него разговор. Plax пишет: Я вон написал про Гринпорты и что? никакой обратной связи, и даже реакции. Дык, а ты чего ожидал? Это удел всех, кто пишет на узко специализированные темы. Много ли народу интересуется "гринпортами", и многие ли из этого количества располагают достаточной информацией для какой-то реакции?
Тунгус: Kronma пишет: ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 23:08. Заголовок: Тунгус пишет: Вот п.. - новое! Тунгус пишет: цитата: Вот падонок! Я ж тебе скидывал в электронном виде!! Я конечно падонок, но не безграмотный. Глянь, чего Змей написАл: Змей пишет: цитата: ...которые собственноручно автором печатались, переплетались и т.д Разницу с электронной версией чувствуешь? Кстати, а у них не синенькая обложка, случайно? Тунгус пишет: цитата: Или я забыл? ЕМНИП - сбрасывал фрагментарно, несколько страниц, как образец (пример). Капец. Склеротические изменения коры головного мозга. Помнишь когда я про странички из Яцыны спрашивал? Полностью был уверен что закидывал. Извиняй, дружище, это я исправлю.
Plax: Kronma пишет: Он Нинада сюда из той ветки людей звать. НИИИНАДА!!! Kronma пишет: Дык, а ты чего ожидал? Уточняющих вопросов, отзывов и прочего. А она как проходная работа прошла. Тока эфвиай с его мемом про никому не известного боксера и клерк, который просто хотел меня учмырить из-за его нелюбви к Александрову. Kronma пишет: Много ли народу интересуется "гринпортами", и многие ли из этого количества располагают достаточной информацией для какой-то реакции? Я сейчас ваяю сам знаешь что, про них народу больше знает напорядок и интересуется./С надежной в голосе/ Думаешь поможет?
Kronma: Тунгус пишет: Помнишь когда я про странички из Яцыны спрашивал? Ну да, помню. Правда, я не знал, чем всё закончится. Спасибо тебе заранее. С моей стороны - все необходимые гарантии, как обычно.
Kronma: Plax пишет: НИИИНАДА!!! ОК, НИБУДУ!!! Plax пишет: Уточняющих вопросов и прочего. Дык, чтобы эти вопросы возникли, надо хоть немного в теме быть. Ну, типа, чтобы словить несоответствие или неполноту информации. И много таких знатоков, полагаешь? Plax пишет: Думаешь поможет? Сложно сказать. Тема совсем не моя... В любом случае, если заранее настраиваться на феерический успех, результат может слегка разочаровать. Сугубо ИМХО, конечно.
Уэф: Тунгус пишет: кортиканцам, пардон, насрать на железяки, а подавай Может у кого есть биография Иванова Сергея Александровича. Того, который командир кр-ра "Аскольд".
Kronma: Суровый критег пишет: про перестановку гальюнов можно прочитать, а вот про изменения в составе торпедного вооружения - фигушки. Может, всё это было, но "слетело при вёрстке"? (С) Сейчас такое случается сплошь и рядом...
Kronma: Уэф пишет: Того, который командир кр-ра "Аскольд". Того никогда не был командиром крейсера "Аскольд".
Уэф: Kronma пишет: слетело при вёрстке
Уэф: Kronma пишет: Того никогда не был командиром крейсера "Аскольд"
Р.К.: Змей пишет: Вон посмотрите на Широкарадия - ему вообще всё и все пох В этом он молодец. А в том, что пишет - не совсем. Что касается темы, то ежели задача - сделать шаг в сторону истины, то написанное надо дополнять и уточнять, но в наши дни автор редко этим занимается. Значит, должен кто-то другой. Если ему это действительно интересно. Plax пишет: прямая зависимость от потраченного времени Не всегда. Случается, что материала собрано много, а осмысления оного нет. Но в общем случае замечание верно. Однако проблема остается - одни пишут, но не все, что хотелось бы, другие справедливо их критикуют, но сами не делают.
Р.К.: Kronma пишет: Может, всё это было, но "слетело при вёрстке"? Это в "Миделе"? Нет, такого быть не может.
Змей: Kronma пишет: Не вижу я щита на фотографии. Есть штатный треножник, а в нём, вместо обычного - такой экзотический вертлюг. Гы, ну так я о том же сразу и писАл - Змей пишет: Или откуда есть пошел резервуар для воды над стволами трехлинейных, приспособленных для стрельбы по воздушным целям. а ты мне сразу про щиты и гайки Фотокарточку я специально помял, потёр, и поцарапал, чтоб ты не смог её опубликовать. ОК принято. Но "опубликовать"(с) - это громко :)) Признавайся, ты в чём меня подозреваешь Я свои "прогулки по горам" и "записки сельского нотариуса" уже лет пять мучаю, а ты А что хоть за корапь ? А то там, где мне его "дарили" он проходил под именем Анны Карениной :)) Я такие вертлюги пока только у батийских встречал Plax пишет: просвятите, я не в курсе Дык ссыль на тему не под рукой, но автор раритета здесь присутствует :) Я вон написал про Гринпорты и что? никакой обратной связи, и даже реакции. Кроме баек ФИВИАЯ что типа ему напел боксер что гринпорты-фуфел. так я честно признался - только собираюсь прикупить-заказать. А то качать их из тырнета щас как-то западло, что ли Тунгус пишет: Необходимы гарантии что эта работа не будет вывалена в интернет или передана третьим лицам, а будет использоваться для внутреннего употребления. Рекомендательное письмо. Все таки, лично мы с вами не знакомы. Понял, скорбно умолкаю, потому как "у меня из документов только лапы и хвост"(С) Надеюсь... когда-нибудь ... кто-нибудь ... примет на себя такую ответственность (я про рекомендацию). И, осмелюсь напомнить - мы вроде на "ты" переходили; что-то изменилось ?
Kronma: Р.К. пишет: Это в "Миделе"? Нет, такого быть не может. Я знаю. Это был намёк совсем на другие издания. Не обращайте внимания.
Kronma: Змей пишет: ты в чём меня подозреваешь... Да ни в чём, пошутил я. Ведь видно же, что это исходник помят и поцарапан. Время не пощадило. Змей пишет: А что хоть за корапь ? Я такие вертлюги пока только у батийских встречал Не знаю, я его за черноморский "новик" считаю. Вода вроде тёплая, судя по фото. Ну, и такая... зеленоватая.
жывотнаэ: Plax пишет: А она как проходная работа прошла. Да нифига себе! Лично я понял свою полную дремучесть и начал опять интересоваться РИФ. Именно после них. Дык я их еще и не читал... В смысле пока не приобрел. Читал у знакомого. Но приобрету точно.
жывотнаэ: Суровый критег пишет: Уж как на Цусе Моркампу любят, что их главный с форума ушел. Их главный ушел с форума, как я понимаю. потому что живо представил весь обьем неудобных вопросов которые ему неизбежно зададут. И как на Балансере съехать с темы не удастся. Пы. Сы. Ну вот кто мешал ему позиционировать себя как переводчика? А то лично мне как то грустно- какого фига я тогда решил не печататься. Я то переводы нескольких его книг раньше сделал и на издательства прямой выход был. Но вот как то гнусненько внутри себя почуствовал...
жывотнаэ: Пы. Сы. Сказал не ради срача. а ... а хрен его знает зачем. в общем больше не буду
Пожили-знаем: Plax пишет: Я вон написал про Гринпорты и что? никакой обратной связи, и даже реакции Привыкайте, коллега. Это обычное дело. У нас книгу обсуждают ТОЛЬКО до ее выхода, а потом - тихо ставят на полку. Хотите обратной связи - обсуждайте рукопись с другими авторами или издателями.
Суровый критег: жывотнаэ пишет: Ну вот кто мешал ему позиционировать себя как переводчика? Это Вы про Балакина или про Патянина? Оба переводами никогда не занимались.
Plax: Суровый критег пишет: Это Вы про Балакина или про Патянина? А Дашьян - он с цуси тоже слился вроде? Я по РИФу в его схемах кучу ошибок находил. Вон по Счастливым даже разбирал. Суровый критег пишет: Оба переводами никогда не занимались. Компиляция переводного?
Суровый критег: Plax пишет: А Дашьян - он с цуси тоже слился вроде? Нет, ходит под ником Лимпопо Plax пишет: Компиляция переводного? Давайте котлеты отдельно, мухи отдельно. Переводы - это Больных. Компиляции - это все остальные, кто пишет про не-наш флот. Исключений нет. Просто кто-то писать умеет, у него получаются интересные тексты, кто-то не умеет - на его текстах засыпаешь. Вот и вся разница. Но это уже не имеет никакого отношения к тому, брал автор информацию из архивов или из работ других авторов. Писать надо уметь независимо от темы.
Криттик критега: Суровый критег пишет: Писать надо уметь независимо от темы. Тогда тебе - к Пикулю. В крайнем случае - к Донцовой. А еще лучше - к сборнику русских народных анекдотов. Там не заснешь. Я не понимаю, что тут трется этот любитель развлекательного чтива? Сам-то что нибудь написал?
Последний аргумент: Криттик, а разве не понял ? Суровый критег Конституцию РФ написал. Ты по ней сейчас живешь. Что непонятного ? Не 10 заповедей конечно, зато для людей писалось - не для Ангелов небесных. Или до сих пор веришь будто это Гос.Дума долгими ночами и коллективным трудом ? Какой наивный чукотский мальчик. Там тоже литературные негры на полставки подрабатывают.
Змей: Kronma пишет: Вода вроде тёплая, судя по фото. Ну, и такая... зеленоватая. ... а матросики на солнышке перегрелись и поэтому в бушлатах - покраснения кожи стесняются Пожили-знаем пишет: Хотите обратной связи - обсуждайте рукопись с другими авторами или издателями. Человек человеку волк упс, не так. Автор автору друг, товарищ и брат ?
алоиз: Змей пишет: Автор автору друг, товарищ и брат ? судя по интернед-баталиям, очень вряд ли.
Суровый критег: Криттик критега пишет: Сам-то что нибудь написал? Тебя не учили не хамить незнакомым людям? Криттик критега пишет: Я не понимаю, что тут трется этот любитель развлекательного чтива? А я не понимаю причин для возбухания. Неужели военно-историческая литература, даже техническая, не может быть написана качественным языком и читаться легко и интересно? Да-с, господа питерские, испортили вас авторы-земляки. Змей пишет: Автор автору друг, товарищ и брат ? Просто автор понимает, насколько важна обратная связь. Кто сам писал и знает, каким трудом это дается, тот не будет тупо орать на Цусиме
алоиз: Суровый критег пишет: Тебя не учили не хамить незнакомым людям? Сделай его! Суровый критег пишет: Неужели военно-историческая литература, даже техническая, не может быть написана качественным языком и читаться легко и интересно? То-то и оно, что она ДОЛЖНА так читаться. ИМХО, конечно.
Kronma: Змей пишет: ...и поэтому в бушлатах А что, разве на ЧФ бушлатов не было?
Змей: Kronma пишет: А что, разве на ЧФ бушлатов не было? Были. И даже тулупы :) Тока когда у нас матросики в бушлатах - водичка уже совсем не теплая хотя местами и "зеленоватая"(с) А если честно, посмотрел вроде черноморских дерзких счастливцев с кормы - чё-то ничего похожего не нашел (имею в виду - разные детальки и железячки :)) ЗЫ я со смайликов новых фшоке :)
Картман-жирный урод: жывотнаэ пишет: В смысле пока не приобрел. Читал у знакомого. Но приобрету точно. Товарищ! Береги листовку! Прочитал сам - передай товарищу по партии!
Картман-жирный урод: алоиз пишет: Суровый критег пишет: цитата: Неужели военно-историческая литература, даже техническая, не может быть написана качественным языком и читаться легко и интересно? То-то и оно, что она ДОЛЖНА так читаться. ИМХО, конечно. «До революции на Путиловском заводе служил тишайший конторщик, который не умел говорить прозою. Он даже бухгалтерские накладные составлял в виршах: Стержень стальной для руля кормового – 2 шт. Румпель железный в корму – 1 шт. Болт не стальной, а железа простого – 30 шт. Гайка и шайбы к нему – 25 шт.» (В. Пикуль, рассказ «Король русской рифмы» о Сергее Минаеве).
Kronma: Змей пишет: чё-то ничего похожего не нашел (имею в виду - разные детальки и железячки :)) ОК, понятно. Гляну балтийцев по тем же приметам.
жывотнаэ: Картман-жирный урод пишет: Товарищ! Береги листовку! Прочитал сам - передай товарищу по партии! Товарищ! Помоги товарищу, чьи финансы резко просели изза свадьбы дочки, лицея сына и операции жены!
жывотнаэ: Plax пишет: Компиляция переводного? Компиляция? Суровый критег пишет: Компиляции - это все остальные, кто пишет про не-наш флот. Исключений нет. Сидоренко унд Пинак?
Суровый критег: жывотнаэ пишет: Сидоренко унд Пинак? Щас. Они что, по-вашему, напрямую из архивов японских информацию получают? Нет - их тех же книг, только японских. Просто кроме них языком никто из нашей братии не владеет, в отличие от какого-нибудь английского, что и дает им (абсолютно заслуженно) дикое конкурентное преимущество - настолько дикое, что читатели прощают им то, за что других стали бы пинать ногами. Кстати, тогда уж надо вспомнить Киселева и Пастухова - те же яйца иероглифы, только читаются по-китайски. Но у них информационная база существенно слабее (Кетай - он и по части военной истории Кетай).
жывотнаэ: Суровый критег пишет: Они что, по-вашему, напрямую из архивов японских информацию получают? Использование напрямую документов из джакара у них таки детектид. Ну и осмысленная компиляция- вполне приветствуется.
Тунгус: жывотнаэ пишет: Ну и осмысленная компиляция- вполне приветствуется. А вот что пишут ученые в словарях. Компиляция `Толковый словарь Ефремовой` 1) Составление какого-л. текста, произведения путем использования чужих трудов без самостоятельной обработки источников и без ссылок на авторов. Компиляция `Большой энциклопедический словарь` КОМПИЛЯЦИЯ (от лат. compilatio - букв. - ограбление), составление сочинений на основе чужих исследований или чужих произведений (литературная компиляция) без самостоятельной обработки источников; работа, составленная таким методом Компиляция `Малый академический словарь` компиляция Составление каких-л. сочинений путем заимствования всех данных из чужих исследований без самостоятельной работы над первоисточниками. Компиляция `Толковый словарь Ожегова` -и, ж. (книжн.). Соединение результатов чужих исследований, идей без самостоятельной обработки источников, а также сама работа, составленная таким методом. К. чужих мыслей. Бездарная к. И так далее. Вот так. Буквально - ограбление. Может будем называть вещи своими именами?
самоубийца: Тунгус Тунгус пишет: Составление какого-л. текста, произведения путем использования чужих трудов без самостоятельной обработки источников и без ссылок на авторов. Значит если в конце работы - список использованной литературы - это уже не компиляция?
cyr: жывотнаэ пишет: Ну и осмысленная компиляция- вполне приветствуется. Вообще-то там оригинальный авторский текст.
cyr: самоубийца пишет: Значит если в конце работы - список использованной литературы - это уже не компиляция? Если в тексте есть не закавыченные куски чужого текста без ссылок - это плагиат. Если эти куски закавычены и со ссылками - это компиляция. Если текст закавычен, со ссылками для анализа или полемики - это цитата. Вопросы оригинальности и новизны - это отдельная история. Можно написать оригинальное исследование по опубликованным материалам, можно написать банальщину по архивным документам.
Plax: cyr пишет: можно написать банальщину по архивным документам. Пример привидите? А то в основном все cyr пишет: оригинальное исследование по опубликованным материалам что печатались по РИФу годятся только для растопки.
жывотнаэ: Тунгус пишет: А вот что пишут ученые в словарях. Спасибо! Действительно стоит уточнять термины. cyr пишет: оригинальное исследование по опубликованным материалам Имел ввиду вот это. cyr пишет: Вообще-то там оригинальный авторский текст. Немного не понял, что Вы имели ввиду. Где это там?
жывотнаэ: Plax пишет: что печатались по РИФу годятся только для растопки. По ЯИФу тоже. Как оказывается и даже по Навигаторе переизданному по несколько раз есть куча крайне интересных моментов наталкивающих на мысль о наиболее целесообразном применении сей бумаги.
Anarchist: жывотнаэ пишет: Действительно стоит уточнять термины. Это первое, что необходимо делать. Но ещё не самое интересное. Куда интереснее корректная отработка сути Времени: смысл, вкладываемый во вроде бы одинаково звучащие термины в разное время вовсе не обязан обладать свойством неизменности. Языковая же проблема (вопрос перевода) добавляет интереса (вспоминаем эпизод с Иоанном IV, которого у западной торадицийи обозвали "ужасным"). Касаемо же _первоисточников_ начинать следует с вопроса доступности (и снова не забываем о необходимости строгого определения сущности). Характернейшая иллюстрация --- физическая возможность поработать с первоисточниками (на которые ссылался Татищев), после того как они побывали в руках Карамзина. ЗЫ: Я всех вас научу ТИ уважать! :)))
cyr: жывотнаэ пишет: Немного не понял, что Вы имели ввиду. Где это там? У Сидоренко унд Пинака.
Тунгус: Anarchist пишет: Касаемо же _первоисточников_ начинать следует с вопроса доступности (и снова не забываем о необходимости строгого определения сущности). Характернейшая иллюстрация --- физическая возможность поработать с первоисточниками (на которые ссылался Татищев), после того как они побывали в руках Карамзина. А вот еще вопрос. Что считать первоисточником? Например. Из архива выужен рапорт флигель адьютанта Шестакова касательно плавания парового фрегата "Генерал-Адмирал". Вродебы все замечательно. Архивный документ, подлиннный, сам лично государь император читал с интересом и все такое. Однако, рапорт составлен по выписке из судового журнала. Тоже архивный документ. Таким образом, не имея журнала, первоисточником считаем рапорт. Но как только получаем в руки журнал, рапорт из первоисточника превращается в компиляцию. Следовательно, переход документа из одного состояния в другое есть только вопрос времени и усидчивости автора. Что делать?
Тунгус: Anarchist пишет: ЗЫ: Я всех вас научу ТИ уважать! :))) А "ТИ" это что такое? Труд Инженера? Издателя? Тяжелая Индустрия? Или Тупой Идиотизм? Просто совершенно незнакомая абревиатура.
Anarchist: Тунгус пишет: А вот еще вопрос. Что считать первоисточником? Правильный и своевременный вопрос. Тунгус пишет: Например. Из архива выужен рапорт флигель адьютанта Шестакова касательно плавания парового фрегата "Генерал-Адмирал". Вродебы все замечательно. Архивный документ, подлиннный, сам лично государь император читал с интересом и все такое. Однако, рапорт составлен по выписке из судового журнала. Тоже архивный документ. Таким образом, не имея журнала, первоисточником считаем рапорт. Но как только получаем в руки журнал, рапорт из первоисточника превращается в компиляцию. "Компилляцией" его конечно назвать можно... Но я бы приберёг этот термин для позднейших обработок (хочу обратить твоё внимание на то, что приведённый тобой список не покрывает всех значений термина "компилляция"), которые в отличие от обладающих свойством уникальности (согласись: что судовой журнал, что рапорт --- сущности единичные) первоисточников тиражировались. В данном случае имеем два исходных документа, имеющих право претендовать на звание первоисточника.: судовой журнал и рапорт. При этом рапорт является проекцией содержания судового журнала. Тунгус пишет: Следовательно, переход документа из одного состояния в другое есть только вопрос времени и усидчивости автора. Что делать? Не только: для разных категорий (рапорт, судовой журнал) различаются как минимум и условия хранения (вероятность сохранности, доступность, читаемость), и доля информационного шума. А ещё есть вероятность ошибки в первичных документах. Да и (даже для ~ середины XIX века) вероятность/однозначность прочтения не всегда равная единице. Да и, зарывшись на физический уровень (что есмь адский труд), не только перспективы не видно, но и обнаружение ошибок страдает... Не говоря о существенно различной доступности (и вероятности сохранности, хотя бы в объёме достаточном для репрезентативного базиса) первоисточников разных категорий. И это я ещё не касаюсь такой благодатнейшей темы, как вопроса аутентичности (соответствия данных вторичных первоисточников и компилляций первичным данным; обычно наблюдается при наличии расхождения между действительностью и обеспеченным платёжеспособным спросом желательным представлением при наличии практической невозможности независимой перепроверки)... Короче: формулировки базовых определений тянут не на одно обусждение. Тунгус пишет: А "ТИ" это что такое? В данном случае под этой аббревиатурой понимается Теория Информации. ЗЫ: Кстати к первоисточникам (и коррекции "ошибок"), да простят мне некоторый оффтопик: все товарищи в курсе судьбы сочинения Линнея?
Суровый критег: Тунгус пишет: Что делать? Идти на истфак изучать научную дисциплину "источниковедение"
Суровый: Plax пишет: cyr пишет: цитата: можно написать банальщину по архивным документам. Пример привидите? Привидеть не смогём, а вот привести - пожалуйте: выпуск по "Правдам" в "Морской коллекции"
Plax: Суровый пишет: Привидеть не смогём, а вот привести - пожалуйте: выпуск по "Правдам" в "Морской коллекции" О граммар-наци, Лапшина идите ридагтируйте. Ну и дайджест прессы по теме с тремя архивными документами там, где надо тридцать три - хороший пример.
Р.К.: Тунгус пишет: Что считать первоисточником В исторической науке нет первоисточников. Таковые существуют только в богословии. Историки оперируют исключительно источниками, разнообразными по происхождению и значимости.
Тунгус: Суровый критег пишет: Идти на истфак изучать научную дисциплину "источниковедение" Вот за это спасибо. Завтра, прям с утра, запрягу оленей и поеду документы подавать. Р.К. пишет: В исторической науке нет первоисточников. Таковые существуют только в богословии. Историки оперируют исключительно источниками, разнообразными по происхождению и значимости. А эти.. как их.. писатели? Тобиш авторы. У них как дела обстоят?
Историк-марксист: Р.К. пишет: В исторической науке нет первоисточников. В марксистской - есть!
Картман-жирный урод: Фу. Позор-то какой. Вся ветка - слепок с научного, где одни охломоны пытаются рассуждать над тем, что известно любому студенту истфака, ставя это как божественное, снизошедшее на них , а другие пытаются в пику им мычать про свою точку зрения. Любая кухарка может управлять государством. Любой пентюх который попал в архив и сделал пару выписок - историг - писатель. Ау, проснитесь. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. Вы не можете разобраться с источником, а о предмете и объекте вообще понятия не имеете. Тунгус, тебе, брат дельный совет дали. Тебе будильник на сколько завести.
Историк-марксист: Anarchist пишет: компилляция" фелляция...
СиндикалистЪ: Нифига - флагеляция. Мало Плакса в детстве пороли. Пороли бы больше - выхлоп был бы чаще. А то засел тут да воздух портить вместо того шобы авторские ряды своими архивными знаниями наполнять и расширять. Ленивец он членестоногий (или ногочленестый ?). В опчим бесдельник и тунеядец. Его вон даже рыдахтур из майского номера собственного журнала попер за тунеядство и неумение дело до конца довесть.
Тунгус: Картман-жирный урод пишет: Тунгус, тебе, брат дельный совет дали. Тебе будильник на сколько завести. Все, брат, молчу, молчу. Нефих лезть в вопросы в которых ни уха, ни рыла.
Plax: Картман-жирный урод пишет: мычать А тут хрюкают. Фидбэк мной получен.
Anarchist: Картман-жирный урод пишет: одни охломоны пытаются рассуждать над тем, что известно любому студенту истфака Особенно же доставляет практика (когда получив заветную корочку оные студенты перестают обременять себя использованием добытого знания, но причины сего явления есмь предмет строжайшего табу). Почти как рассуждения гуманитариев о совершенно негуманитарных сущностях (избаловались, привыкли к тому, что их сокровенное знание свойством практической перепроверяемости не обладает). В нулевом приближении студентам и профессорам могу рекомендовать прекрасную иллюстрацию по ссылке. Следующим шагом предлагается самую малость подумать (предположить, что исходный материал отсутствует, вместе с практической перепроверяемостью, и автору первого комментария, подобно Карлуше, очень не хочется публично признавать свою ошибку). Тривиальные рассуждения из области ТМО студентам истфака очевидно также недоступны.
Anarchist: Р.К. пишет: В исторической науке нет первоисточников. Таковые существуют только в богословии. Историки оперируют исключительно источниками, разнообразными по происхождению и значимости. Воистену прекрасно! Особенно на стыке с материальным миром. Если данные авторитетнейшего (обоснования требовать не сметь!) источника противоречат законам природы, то тем хуже для них (законов природы). Авторитет же незыблим есмь.
жывотнаэ: СиндикалистЪ пишет: Нифига Млять Лапшин детектид...
жывотнаэ: Картман-жирный урод пишет: Любая кухарка может управлять государством. Не может, уважаемый, а должна! И не управлять, а учиться управлять! Что кагбэ намекает в приложении к обсуждаемой теме, что хош быть историком- иди милой учись. В том числе и источниковедению.
Дроид: Anarchist пишет: вместе с практической перепроверяемостью, и автору первого комментария, подобно Карлуше, очень не хочется публично признавать свою ошибк Ну-ка, пидарас, огласи ошибку
Anarchist: Дроид пишет: Ну-ка, пидарас, огласи ошибку Сцыкливый аноним делится с обществом гордостью за отсутствие навыков понимания прочитанного? Во втором комментарии по ссылке ошибка указана достаточно явно. Или ты про Карлушу (который Маркс)?
Anarchist: жывотнаэ пишет: Что кагбэ намекает в приложении к обсуждаемой теме, что хош быть историком- иди милой учись. В том числе и источниковедению. В применении к обсуждаемой теме феерически прекрасна реакция историков на любые требования научности (хотя бы согласуемости с данными других наук). В данном конкретном случае --- на применение к исходным данным методик не источниковедения, но криптографии (все помнят эпопею с фабрикацией китайских манускриптов в Лондоне, как бы не по ХХ век включительно?). И мысль эта настолько крамольна (а часть фальшивок успела отметиться в признанном научном базисе), что запустили специально выведенного клоуна в лице сами-знаете-кого, для превентивной компрометации любых и всяческих сомнений в миллионных армиях Темучина и прочем.
cyr: Anarchist пишет: Если данные авторитетнейшего (обоснования требовать не сметь!) источника противоречат законам природы, то тем хуже для них (законов природы). Чушь не порем! Anarchist пишет: В применении к обсуждаемой теме феерически прекрасна реакция историков на любые требования научности (хотя бы согласуемости с данными других наук). Сначала придумаем врага, потом успешно его победим. А открытым текстом разговаривать слабо? Без намёков, аббривеатур и Линукса? Пруфлинки нужны, а не поток сознания.
жывотнаэ: То cyr Я просто испугался, что Вы о Патянине
Anarchist: cyr пишет: Чушь не порем! И не приписываем. Не говори, что не знаком с сагой о триремщине. cyr пишет: Сначала придумаем врага, потом успешно его победим. То есть Фоменко с хроноложцами (не первое и не уникальное приближение) мне приглючились? cyr пишет: А открытым текстом разговаривать слабо? Без намёков, аббривеатур и Линукса? Пруфлинки нужны, а не поток сознания. А то ты не знаешь последствий в виде применения готового штампика там, где надо бы включить мозги и подумать. Не говоря о том, что зарываясь в детали ты с размаху влетаешь в справедливость поговорки про "за деревьями не видеть леса" (ну или последний эпизод с точностью определения числа "пи").
Картман-жирный урод: Тунгус пишет: Все, брат, молчу, молчу. Нефих лезть в вопросы в которых ни уха, ни рыла. вот ум-то не пропьешь. Plax пишет: Фидбэк мной получен. А ты-то тут при чем? С таким же успехом можно рассуждать о природе света или кварках. У каждого будет своя невъебе..ная точка зрения. И все будут правы. Только, если все правы - о чем это свидетельствует? Что первичнее дух или материя, бытие или сознание, яйцо или курица? Ответите на вопросы - буду ходатайствовать за присуждения вам званий Академиков свинарника и выдвижения на свинобелевскую премию.
алоиз: Картман-жирный урод пишет: о природе света или кварках. Ты опечатался, братишка Картман. Речь, насколько я понял, шла о шкварках? "Швейк только что вернулся после обычного, ежедневного тура, предписанного доктором Грюнштейном, и сидел на койке, окруженный толпой исхудавших и изголодавшихся симулянтов, которые до сих пор не сдавались и упорно продолжали состязаться со строгой диетой доктора Грюнштейна. Если бы кто-нибудь послушал разговор этой компании, то решил бы, что очутился среди кулинаров высшей поварской школы или на курсах продавцов гастрономических магазинов. — Даже самые простые свиные шкварки можно есть, покуда они теплые,— заявил тот, которого лечили здесь от застарелого катара желудка.— Когда сало начнет трещать и брызгать, отожми их, посоли, поперчи, и тогда скажу я вам, никакие гусиные шкварки с ними не сравнятся. — Полегче насчет гусиных шкварок,— сказал больной "раком желудка",— нет ничего лучше гусиных шкварок! Ну, куда вы лезете против них со шкварками из свиного сала! Гусиные шкварки, понятное дело, должны жариться до тех пор, пока они не станут золотыми, как это делается у евреев. Они берут жирного гуся, снимают с кожи сало и поджаривают. — По-моему, вы ошибаетесь по части свиных шкварок,— заметил сосед Швейка.— Я, конечно, говорю о шкварках из домашнего свиного сала. Так они и называются,— домашние шкварки. Они ни коричневые, ни желтые, цвет у них какой-то средний между этими двумя оттенками. Домашние шкварки не должны быть ни слишком мягкими, ни слишком твердыми. Они не должны хрустеть. Хрустят — значит, пережарены. Они должны таять на языке... но при этом вам не должно казаться, что сало течет по подбородку. — А кто из вас ел шкварки из конского сала? — раздался чей-то голос, но никто не ответил, так как вбежал фельдшер".
Картман-жирный урод: алоиз пишет: Речь, насколько я понял, шла о шкварках? Да эти свинописаки кого хошь освежуют и зажарят, после чего посыпят рваными клочками очередной нетленки и засунут в свинарник томиться на месяц. После того, как все "активные" хрюшки потыркают аффтара на "готовность", и убедятся что он "готов" и больше не булькает и не возбухает, то его просто сольют в нужник. Они не писатели - они читатели. Не повара, а дегустаторы. А последние как ты знаешь, в рот берут но не глотают.
Р.К.: Тунгус пишет: А эти.. как их.. писатели? Тобиш авторы. У них как дела обстоят? Вопрос слишком расплывчат, хорошо бы уточнить. Историк-марксист пишет: В марксистской - есть! В действительности - нет, но в зависимости от желания каждый может приписать ей что угодно.
Спасатель на водах: жывотнаэ пишет: Я просто испугался, что Вы о Патянине Что? Что о Патянине? Давайте быстрее, давно его не обсирали
алоиз: Здесь о нем говорят нормально. Я имею в виду, аборигены говорят нормально. Тот же Уэф, к примеру.
жывотнаэ: алоиз пишет: Здесь о нем говорят нормально. Я имею в виду, аборигены говорят нормально. Тот же Уэф, к примеру. Все писатели- хады и сволочи! Вот только что то написал, напечатал- все хад и сволочь! Вот Весельчаг просто хад, как допишет вторую часть- враз сволочью станет. Я вот тоже в хадосволочи попасть подумываю
Читатель: жывотнаэ пишет: Все писатели- хады и сволочи! Как я с Вами согласен! Вот буквально сегодня беседовал с одним негодяем, пытающимся убогим слогом изложить то, что доступно только пытливому уму читателя. Попытался этого подонка юркого пера поставить на место, а он мне заявляет, я мол-де для вас стараюсь. А что мне его бесплодные и вредные старания? Они только раздражают наш совершеннейший читательский мозг, который суть бесподобное творение Природы. Читатель есть высшая ступень эволюции разума и ему не нужны писатели вообще. Вы только вдумайтесь! Писатель, эта одноклеточная тварь, возомнил, что его псевдоинтеллектуальные эксцессы могут принести пользу нам, читателям! И ведь лезут как тараканы в любые щели и нет нигде от них спасения. Только лес переводят на бумагу, а сколько можно было бы сделать приятного душе и телу воздушного и ласкового пипифакса...
жывотнаэ: Читатель пишет: Вы только вдумайтесь! Писатель, эта одноклеточная тварь, возомнил, что его псевдоинтеллектуальные эксцессы могут принести пользу нам, читателям! Истину- истину глаголете!!! Писатели суть воплощение бесовское!!! Сатанинскими соблазнами душу изгубили, к противоестественным прелестям сердцем прикипели, сами в ущербе своем без бумагомаранья наслаждения не находят и отроков с младых лет к непотребству чтения приучают!!! Засим дабы человечество и особливо Русь Святая в грехах и непотребстве подобно Содому и Гоморе не погрязли- всякий Верный Истинному пути, хули и гноби всякого автора накарябавшего хоть пару страничек!!! Да так измывайся над ним, что бы при одной мысли что то изваять дрожь его пробивала, да позывы рвотно-плакательные!!!Только хулой и поруганием спасеш его душу и души читателей им погубленные!!!
Читатель: жывотнаэ пишет: Истину- истину глаголете!!! Конечно! Читателю известно абсолютно всё, а что известно писателю? Да ничего, а если писателю что-то и стало случайно известно от читателя, то это что-то сразу же тонет в мутном водовороте бессмысленного набора слов. Писатель - это тупиковая ветвь эволюции читателя, по сравнению с писателем неандерталец гениально талантлив.
ЧытатеЛ: Картман-жирный урод пишет: А последние как ты знаешь, в рот берут но не глотают Это ты про сплевывающих минечиц вспомнил?
жывотнаэ: Читатель пишет: Писатель - это тупиковая ветвь эволюции читателя, по сравнению с писателем неандерталец гениально талантлив. Однако же заклеймив ггневно сих вырожденцев, не будем останавливаться во всеочищающем труде обновления греховного мира! Как не прискорбно. но и к читателям должно нам обратить свой взор- почто они вожделеют к знакам бесовским по бумаге там и сям раскиданным?! Не лучше ли им отринуть сию хитрую кабаллистику, да принятся тело женино созерцать, да природу Богом сотворенную?! Истинно, истинно говорю-все остальное соблазн бесовский!!! Поэтому да восславится в веках образ Великого Нечитателя- опры светлого безгрешного будушего!!!
Читатель: жывотнаэ пишет: Как не прискорбно. но и к читателям должно нам обратить свой взор- почто они вожделеют к знакам бесовским по бумаге там и сям раскиданным?! жывотнаэ пишет: Я вот тоже в хадосволочи попасть подумываю Голубчик, так Вы просто подлец. Писатель - это алчное существо, которое пытается заработать на читателях. Читатели суть дети Господа, на них зарабатывать грех, читатели должны все получать абсолютно бесплатно! А Вы тут скрытно маркетинговые исследования проводите? Ищите себе неокрепших духом юных читателей, чтобы обчистить их карманы дочиста? Иуда по сравнению с Вами просто безобидное существо.
Картман-жирный урод: ЧытатеЛ пишет: Это ты про сплевывающих минечиц вспомнил? Кто про что, а я про дегустаторов (вспомни мультик про мышку-повара - наверно ближайшее к тебе). Те, про кого ты пишешь, еще как глотают, мальчик.
Папа Картмана: Картман-жирный урод пишет: а я про дегустаторов Про менструаторов это не ко мне . Здесь я полностью признаю твое превосходство . В этих самых ты спец да . Картман-жирный урод пишет: Те, про кого ты пишешь, еще как глотают, мальчик. Просто детка ты мало знаешь этих "те, про кого" . Они бывают минимум двух типов и максимум пяти .
жывотнаэ: Читатель пишет: Голубчик, так Вы просто подлец. Унижайте. унижайте меня полностью! Ибо грешен я есмь- задум хитрый решил воплотить, принять вражье обличие и сделаться подобным им, врагам рода человеческого, дабы познать их стремления извращенные и потом легче мне было поражать их в самые тайные подвалы их погибших душ... Читатель пишет: Ищите себе неокрепших духом юных читателей, чтобы обчистить их карманы дочиста? Столь низменно пасть не могу даже воимя великой и светлой цели. Задумал я пойти по нечестивым стопам хада Весельчага и упроситься к нему в "Морские терки" с статьей про бритское хитрое измышление именуемое "скауты".
Уэф: жывотнаэ пишет: пойти по нечестивым стопам хада Весельчага А шо, опубликовать статью в журнале уже западло
жывотнаэ: Уэф пишет: А шо, опубликовать статью в журнале уже западло Покайся нечестивец!!! Ибо, повторюсь, все писатели- хады и сволочи!!!! Восславим же Орден Великого и Святого Незамутненного Нечитателя!
Уэф: жывотнаэ пишет: Покайся нечестивец!!! А мне костер не страшен. Пускай со мной умрет Моя любовь со времен детсва - книжка, а в ней - пенящий бурные волны пароход! жывотнаэ пишет: Восславим же и подарим им машинку
Картман-жирный урод: Папа Картмана Ты поучи дедушку
Картман-жирный урод: Уэф карасивые слова. Предлагаю выюрать двух претендентов из писателей. Право выбора предоставляется только писателям. Назовись, по порядку расчитась. Конкурс начинась.
Kronma: жывотнаэ пишет: упроситься к нему в "Морские терки" А чё, в "МорВое" тиснуться не хочешь? Там бумажка знатная, мягонькая...
ser56: жывотнаэ пишет: Вот только что то написал, напечатал- все хад и сволочь! враки... если научное пишешь - просто ученый
Plax: Kronma пишет: А чё, в "МорВое" тиснуться не хочешь? Я хочуу...И буду. ser56 пишет: если научное пишешь - просто ученый Ученый гад или ученая сволочь?
cyr: жывотнаэ пишет: про бритское хитрое измышление именуемое "скауты". Ужо всё написали. http://ru.wikipedia.org/wiki/Скаутское_движение
самоубийца: жывотнаэ пишет: Задумал я пойти по нечестивым стопам хада Весельчага и упроситься к нему в "Морские терки" с статьей про бритское хитрое измышление именуемое "скауты". Класс... А подробнее нельзя ? cyr пишет: Ужо всё написали.
алоиз: жывотнаэ пишет: Задумал я пойти по нечестивым стопам хада Весельчага и упроситься к нему в "Морские терки" с статьей про бритское хитрое измышление именуемое "скауты". Говорят, отошел он от дел
Стратагема №666: алоиз пишет: Говорят, отошел он от дел Да он к ним никогда и не приступал.
ser56: Plax пишет: Ученый гад или ученая сволочь? ученый муж!
жывотнаэ: ser56 пишет: ученый муж! "И днем и ночью котмуж ученый все ходит поц и пи кругом...!"
Пиня: жывотнаэ пишет: И днем и ночью котмуж ученый все ходит поц и пи кругом...!" Учёный скотомуж живет по наносуткам и пи-фекалии кладёт кругом
ser56: жывотнаэ Пиня стая мосек
алоиз: Пиню - ф отпку. Профу - в репку. Жывотнае - в "Пертурбационе де Навире". Всем сестрам - по серьгам
весельчаг: В связи с попыткой использования уже зарегенного ранее чужого ника контент упрямо выпилен администрацией.
гачьлесеВ: Повторим алоиз пишет: Пиню - ф отпку. Профу - в репку. Не складно Надо резче. Вот так. Пиню - ф топку Профа - в жопу
алоиз: Тю
поэт: гачьлесеВ пишет: Не складно Надо резче. Вот так. Пиню - ф топку Профа - в жопу Тоже не складно. Надо так: Пиню - ф топку, Профа - ф жопку.
cyr: ser56 пишет: ученый муж! Интересно, а Мария Кири тоже "ученый муж"?
Kronma: cyr пишет: Мария Кири Кюри?
ser56: cyr пишет: Мария Кири 1) вроде Кюри.... еще есть такая единица активности... 2) тоже... растворить 5т урановой руды вручную это да...
алоиз: Вы про Склодовскую-Кюри, панове?
cyr: алоиз пишет: Вы про Склодовскую-Кюри Ага. Ученый ли она муж или ученая жена?
ser56: cyr пишет: Ага. Ученый ли она муж или ученая жена? не только, еще была Жолио-Кюри...
Бирсерг: Опнуться, начали с кораблей и крейсеров Гельголанд кончили Марией Кюри
Бирсерг: Plax пишет: Всем здравствуйте. Возник вопрос такого плана - есть два подхода к описанию действий и жизни серии из нескольких кораблей - параллельно в одном времени писать про все, типа в апреле один делал то, другой сё, а четвертый сяк. И второй - по кораблям, т.е. первый корабль в этот промежуток времени делал так, потом сяк; второй корабль в этот промежуток делал по-другому. Вопрос - какие проблемы в этих подходах и кому какой нравится? Где обещанный Прут?
Ходят слухи: "Прут" достославный наш Бирсерг чисто по старой яврейской традиции сопрут. Ходят нехорошие слухи будто некто Лапшин и исключительно по просьбе малоизвестного в широких кругах издателя твАрит песнь песней про "Меджидие" - тот который потом (как ему и предсказала в детстве Ванга) ентим самым "Прутом" стал. Даже в стамбульском музее ему фоток разных стоящей там модельки отщелкали. Тока закончит и все. Сразу в набор. Плакс опять может пролететь как деревообработанная продукция отечественных фабрик над славной франкской столицей. Ниче не утверждаю - просто слухи ходят.
Бирсерг: Ходят слухи пишет: Плакс опять может пролететь как деревообработанная продукция отечественных фабрик над славной франкской столицей. Были прецеденты? Жаль.
Архео -ЛОХ: "Ярославна" - "Воровский" от Сутормина. Из того что сразу на памяти - глубже ковыряться нужно. А там точняк - зубом древнего скифа клянусь который мы на первом курсе на раскопках нашли.
dima: Ходят слухи пишет: Плакс опять может пролететь Нехай издается, а не ноет. Нефиг сопли жевать. Ежели десять лет мусолить ентот "Прут", чего удивляться? Макс, жми, даешь "Прут"!
ПМ: Прут в 90% готовности. Только описание корабля 10 страниц. С момента подъема по октябрь 1917 года есть практически по каждой недели службы и ремонта как минимум пара предложений. Количество не известного шиплаверу материала на глаз под 80%. Сейчас чертится вид сверху именно "Прута" и ведется сводка самого подрыва(не из Лорея, а из рапортов того корабля, что утопил "Меджидие" и тех людей, типа ротмистра пограничной стражи Изнара, что видели, как он тонул). Пусть кто угодно печатается по нему, у меня там около 50 архивных дел. Позору-то у них будет, каждый сможет сравнить
ПМ: Архео -ЛОХ пишет: "Ярославна" - "Воровский" Будет написана.
Бирсерг: Ну и Слава Богу!
Стесняюсь спросить: Макся - стесняюсь вот как-то спросить и шо издатель под это дело есть ? И фоток достаточное количество ? И сроки выхода в народ известны ? И даже очередной соавтор отсутствует ? И редактор ничего не запорет как в крайнем "Миделе" в котором по опер.данным то ли 6 то ли и вовсе цельных 8 страниц в процессе "доводки до ума" осталось за кадром ? Тогда зело рад за "Память Меркурия" которую только что буквально Д.Васильев в крайнем "Гангуте" издал. Ту лучше скажи жук навозный когда болиндеры продолжение с окончанием в народ пойдуть - денюжку ж давно отложил на сие благое дело. Ужасть как почитать охота. А то за новогодние денюжка может уйти на девушков - а то и вовсе на пропой. Хотя тебе как "архивному червю" простые плотские утехи и не доступны поди ? Что оне на фоне 415-го и ранее никому не известного вида иллюминатора "Князя Суворова" в закрытом состоянии ? Все прочие и ранее известные только в открытом виде печатались.
ПМ: Стесняюсь спросить пишет: Д.Васильев Увидев мой материал по "Пруту" уронил коробку с архивными пленками на пол от удивления.
dima: ПМ пишет: Прут в 90% готовности. О це дило! Ждем!
Не верующий: Макся - так это после тебя в Питере архивное дело началось и разных там директоров сажать стали ? От змий - нежнее как-то нужно с национальным достоянием обращаться. Это я не про тебя - про Диму Васильева пекусь конечно. Так-что с изданием ? Вон у Ярового в закромах знаешь скока всего - целая изба -читальня на горушке стоит. Знающие люди поведали. А выхлоп ? 2 с половиной книг за почти 60 лет сознательной жизни ? Не бери с него пример. Учись у Ромы Лапшина - ен скоро в стахановцы запишется и по 3 книжки в месяц лепить будеть. Обещавси по крайней мере с 2014 начать - этот 2013 неудачный. От ты знаешь - 40 с лишним лет с ним общаюсь и как-то начинаю верить. Ен магеть - ен такой. Тебе как-то веры мало. Вот и хочется - но не могу. Не верю и все тут - почему ?
Kronma: Стесняюсь спросить пишет: иллюминатора "Князя Суворова" Не трожь "Суворова", гад!
Р.К.: ПМ пишет: у меня там около 50 архивных дел Подозреваю, что с историографией вопроса может выйти некоторый конфуз. Но нынче это в моде.
Р.К.: Стесняюсь спросить пишет: в крайнем "Миделе" в котором по опер.данным то ли 6 то ли и вовсе цельных 8 страниц в процессе "доводки до ума" осталось за кадром ? Откуда сии эпические сказания?
ПМ: Р.К. пишет: историографией вопроса может выйти некоторый конфуз Это как?
Контроль на линии: Для Р.К. - вдруг пропустили чего ? http://u-boat-laboratorium.com/index.php?page=chetv-ortyj-kvartal-2013 Пыжится Жильцов, старается, поднимает Геракл наш какчество изданий своих. . . И не знает родимый наш, что не Геракл он во все - а корабль в прицеле перископа конкурента злобного... И торпедируют его рано или поздно... Потому как сдаёт его колонна пятая... В коллективе его дружном окопавшаяся... Мидель чудесен, но где окончание ??? Эдик - джан. Ну кто бы еще как не он нес в массы разумное - светлое - доброе ? А в реале - сколько там страниц не хватает ? Судя по тексту У-ботом выложенном явно не 1 ?
Р.К.: ПМ пишет: Это как? Не уверен, что будут учтены все работы, в которых писалось про "Прут", разумеется, больше двух слов. Просто, уже есть опыт.
Р.К.: Контроль на линии пишет: сколько там страниц не хватает А я откуда знаю? Все мидели Н.Н. поступают от него уже в почти готовом виде. Судя по фото страницы, там что-то слетело при верстке. При такой гонке, которая имеет место, не удивительно. Но сколько слетело, не знаю, может быть, пара предложений, может пара абзацев.
ПМ: Р.К. пишет: Не уверен, что будут учтены все работы, в которых писалось про "Прут" А зачем? Если есть практически полный комплект документов на всю жизнь корабля кроме вахтенных журналов, причем без противоречий и пробелов по датам? Переписывать чужие мысли и упрощения?
Обнял и плачу: Уважаемый Р.К. - там на крайней страничке в подстрочнике еще и в звании "научного редактора" некто Р.Кондратенко числится - не в курсе кто такой ? Это не ради мелкой подъ...ки. Вы что вообще в глаза не видели труд в котором числитесь НАУЧНЫМ редактором до выхода в печать ? Серьезно ? Ну тогда это точно жильцовское НОУ - ХАУ. Остается почти как в классике "обнять и плакать". "Гон" гоном - денюжку к новогодним всем урвать охота то понятно - но если научный редактор не знает чего не хватает в уже вышедшем издании к которому будто бы и он дело имел ..... трам-пам-пам чтобы не сказать больше. Раз заметил Эдик Журавлев - заметят и другие. И как такой с позволения сказать "продукт" массовке впаривать ? Чтобы банально увидеть некомплектность готового макета нужно 10-15 минут. Ну не знаю даже что сказать в подобном случае. Вообще-то бракованные марки лет через 100 стоят дороже качественных экземпляров в среде ценителей. Только боюсь "Миделю" подобное не грозит - к сожалению или счастью ?
Р.К.: ПМ пишет: А зачем? Это хороший, я бы сказал, правильный вопрос. Очень современный. Действительно, хрен с ними, с писавшими, мало ли кто там что писал, будем делать вид, что пашем целину.
Р.К.: Обнял и плачу пишет: там на крайней страничке Мил человек, у нас вообще во многих изданиях "там" именно так и значится. Должность такая. Это не значит, что во все издания означенный "там" или "сям" персонаж вкладывает свой скромный труд.Обнял и плачу пишет: как такой с позволения сказать "продукт" массовке впаривать И как тут ответишь? Банальное - "поди и сам попробуй освоить эти объемы" не работает - знаю, что осваиваете с успехом. Но, извините, с таким количеством ... как бы это помягче сказать ... что наброс в мою сторону несколько удивляет.
ПМ: Р.К. пишет: пашем целину. 40% материалов смотрело ТРИ человека -я, Царьков и Леонид Кузнецов. Остальное и того меньше, я - смотрел. Так что реально - целина. А вы пытаетесь делать выводы, когда даже рукопись не сделана в черновом варианте, что вас характеризует не с лучшей стороны.
По - читатель: Р.К. - да я не хочу обидеть. Поймите. Прекрасно знаю условия Жильцова и прочих подобных ему контор потому и занимаюсь вольным хлебопашеством (сиречь книгописанием). С Юрием раз стыкнулся - хватило. Больше интереса к совместной работе нет даже при наличии подходящего материала. У него свой Бизнес - у меня свое хобби. Почти не пересекающиеся прямые. И бьют меня временами за дело - тоже хорошо знаю. И про сроки и про завтра будет поздно - вчера рано. Почти как про революцию. Ну если Вы как НАУЧНЫЙ редактор не знаете чего и сколько в вышедшей под Вашим редакторством книге не хватает - так даже я не умею. Зачем ставить фэмили в вещь которая может репутацию подпортить ? У нас если Митюков или Морозов в редакторах числятся они книгу хоть из банальной вредности до конца пролистают. Да - автор может по большому счету на редакторские заметки или пожелания "положить" - его право особенно когда издается на свои и редактор скорее для "галочки" (не Гребенщиковой конечно). Только согласитесь - ненормально это. Столько людей имеет отношение к выпуску книги и никто не заметил столь серьезный ляп ? Не наборщик - не корректор - не редакторы - не сам автор. Хотя я не раз сталкивался с ситуацией в которой окончательную ПДФ автор может в глаза вообще не видеть и даже не подозревать что под его фэмили вышло. Может и в "Деятельных" крайний ПДФ Афонин в руках не держал все из-за тех же пресловутых сроков ? Опять скорее вопрос не чисто к Вам как к научному редактору - к системе что ли в которой трудитесь. Зачем из-за 2-3 дней этого самого "гона" рубить сук на котором сидите и превращать в ну не мусор конечно - в не самый качественный продукт вещь которой тот же Афонин минимум полгода жизни отдал. Хотя думаю и больше. Считайте это чисто "криком души" и вероятней всего в пустоту. Хорошие вещи на самом деле не так часто выходят как хотелось бы. По крайней мере Ваших "Мономаха" в тверди взять себе после новогодних запланировал. Хоть и не мой период однако такую вещь приятно держать на книжной полке.
говорящий помидор: ПМ пишет: А вы пытаетесь делать выводы Так Кондратенок известный лажовщик, "Деятельных" не видел, испытаний Донских/Мономахов тоже. И с "Бородинцами" тоже пернул в лужу
Бирсерг: Экой ты. Не лажает тока Ридагтор, остальные увы...
Р.К.: ПМ пишет: вас характеризует Добро, как отпечатаете, я Вам кое-какую литературу покажу. Может, тогда поймете, хотя, по Вашей реакции видно, что надежда слабая.
Р.К.: По - читатель пишет: не знаете чего Чтобы не тратить много слов - верстка этого миделя была отправлена автору, он вносил в нее правку, после чего материал ушел в типографию. Теперь выясняется, что после этой правки вылетели три строчки, которые будут распечатаны и вложены в мидель как замеченные опечатки.
говорящий помидор: Бирсерг пишет: Ридагтор И так был еба**шкой в инете общецусимского значения, так еще и заболел окончательно. Наверное когда с Лапшиным связался и заболел как и Лапшин раздвоением личности. Не верующий пишет: От ты знаешь - 40 с лишним лет с ним общаюсь и как-то начинаю верить Бирсерг пишет: Экой ты. Вот посмотрите сами, вы спросили про работу, вам ответили. Пришел Р.К. и решил блеснуть, что что то имеет неимеемое другими. И как он считает, важное(важнее архивных документов), перевернет сознание автора наверное? Вместо того, чтобы поделиться с автором, что делает работу, нагоняет драматизму. А потом обещал сделать критический разбор. Это правильный подход? PS Лично я заинтересован в хорошей работе, почему не помочь или подправить? Или у РК с МП как у Лапшина со всеми?
Бирсерг: говорящий помидор пишет: Это правильный подход? У всех свои за...бы. Но он лишь намекнул, что предшествующие работы по Пруту будут не упомянуты.
говорящий помидор: Бирсерг пишет: Но он лишь намекнул, что предшествующие работы по Пруту будут не упомянуты. А как он узнал?
Р.К.: Бирсерг пишет: он лишь намекнул, что предшествующие работы по Пруту будут не упомянуты. Нет, такого я не писал. Точный смысл написанного - прямой. Р.К. пишет: Не уверен, что будут учтены все работы, в которых писалось про "Прут" Так и следует понимать - есть основания подозревать, что в будущей работе не все, написанное теми, кто сколько-нибудь приличного объема сведения о "Пруте" излагал ранее, будет учтено и упомянуто. В принципе, сейчас это в тренде. Нынче даже доктора наук ничтоже сумняшеся без историографии вопроса пишут. Так что ничего сверхъестественного.
Бирсерг: Прут будет в Морколе, претензии к наличию Р.К. пишет: историографии вопроса в ней, мне кажутся надуманными. Что касается Р.К. пишет: сколько-нибудь приличного объема сведения о "Пруте" излагал ранее, будет учтено и упомянуто. , Макс и Ридагтор упомянут. Правда Ридагтор совсем уж безнадежен.
Р.К.: Бирсерг пишет: Прут будет в Морколе, претензии Да упаси бог, какие там претензии, просто вслух высказана мысль. Бирсерг пишет: Правда Ридагтор совсем уж безнадежен Неужто уже при смерти? Настигла незримая рука?
Бирсерг: Р.К. пишет: Неужто уже при смерти? Настигла незримая рука? Сплюньте. Туп он.
Бирсерг: Книжные новинки http://bmpd.livejournal.com/690327.html 1. Анохин В. А., Быков М. Ю. Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия. М.Яуза-пресс, 2014. 2. Грамс Р. 14-я танковая дивизия. 1940—1945. М.: Центрополиграф, 2014. 3. Банников А. В. Византийская армия (IV-XIIвв.). СПб. Евразия, 2013. 4. Морин А. Б. Легкие крейсера типа "Чапаев". М,: Эксмо, 2014 5. Робертсон Т. Подводный ас третьего рейха. Боевые победы Отто Кречмена, командира субмарины "U-99". 1939—1941. М.: Центрополиграф, 2014. 6. Сульдин А. В. Блокада Ленинграда. Полная хроника — 900 дней и ночей. М,: АСТ, 2013 7. Ларин А. Танки Второй мировой войны. ООО "Книжный клуб "Семейного досуга", 2013 8. Барятинский М. Б. Блицкриг Гитлера. "Молниеносная война" . М.: Эксмо, Яуза. 2013 9. Соколов Б. В. Чудо Сталинграда. М.: Алгоритм, 2013. 10. Сожженные села. Украина под нацистской оккупацией 1941-1944 гг. Аннотированный указатель. Под ред. В.Ф, Солдатенко. М.: Фонд содействия историческим исследованиям "Историческая память", 2013. IMG_2221 11. Смыслов О.С. Плен. Жизнь и смерть в немецких лагерях. М.: Вече, 2013 12. Шурлов С. Гитлер и РСХА. М.: Алгоритм, 2013. 13. Цветков В. Ж. Генерал Алексеев. М.: Вече, 2014. 14. Млечин В. В. На передних рубежах радиолокации. М.: Алгоритм, 2013. 15. Якубович Н. В. Великий Бартини. "Воланд" советской авиации. М.: Эксмо, Яуза. 2013. 16. Пограничники на Афганской войне. М.: Эксмо, Яуза, 2013. 17. Бронепалубные и броненосные крейсера Италии (1882-1918). Сборник статей. ИПК "Гангут", 2013 18. Кучирь Н.Г. Забытые герои и подвижники парусного флота России. СПб: Морское наследние, 2013. IMG_2235 19. Познахирев В.В. Военнопленные Оттоманской империи в Белгородско-Курском крае в XVIII- начале XX в.: монография. СПб: Нестор-История, 2013 IMG_2292 20. Перрен Э. Маршал Ней: Храбрейший из храбрых СПб.: Крига, 2014 21. Воинские повести Древней Руси. Российская академия наук и издательство "Наука", 2013. IMG_2225 22. Плавинский Н.А. Полоцкое войско времен первых князей. Минск: А.Н. Вараксин, 2013. IMG_2310 23. Русецкая И.А. История криптографии в Западной Европе в раннее время. СПб. Центр гуманитарных инициатив, Университетская книга, 2014. IMG_2223 24. Уильямс С. Диоклетиан: реставратор Римской империи. М.: Евразия, Клио. 2014. 25. Маттезини С. Воины Рима. 1000 лет истории: организация, вооружение, битвы. Мю: АСТ, 2013 26. Горобец Б. С. Ядерный реванш Советского Союза. Судьбы Героев, дважды Героев, трижды Героев атомной эпопеи. М.: Красанд, 2014. 27. Горобец Б. С. Ядерный реванш Советского Союза. Об истории Атомонго проекта СССР. М.: Красанд, 2014 28. Шебаршин Л. В. Реквием по Родине. М.: Алгоритм, 2014. 29. Бондаренко А. Ю. Подлинная история "Майора Вихря". портрет разведчика на фоне рассекреченных документов. М.: Молодая гвардия, 2014. 30. Долгополов Н. Вартанян. М.: Молодая гвардия, 2014. 31. Нечипоренко О. М. КГБ и тайна смерти Кеннеди. М.: Алгоритм, 2013. 32. Лузан Н. Контрразведка. Тайная война. М,: СВР-Медиапроекты, 2014 33. Н.Н. Афонин. Эскадренные миноносцы типа "Деятельный". Мидель-Шпангоут №35 34. Гангут №78 35. Цейхгауз №55
Бирсерг: Ростовский и там каркнул - 1 взять стоит.. Гангуты в топку.
д’Жак Уй: Бирсерг пишет: Гангуты в топку. Так "Гангут" ф топку или ты их собираешь? У тебя первые штук 30-35 все есть?
Бирсерг: д’Жак Уй пишет: Так "Гангут" ф топку или ты их собираешь? У тебя первые штук 30-35 все есть? Одного нет. Вроде 34 или 36, какой-то из них редкость.
Фанат Гангута: Бирсерг - так оказывается в плане фанатов Гангутских я тебя переплюнуть смог. У меня они до 38 - потом пропустил 39 дальше нет 43 и позднее линейка до 65 вся. После этого дыры имеются однако с течением времени к лету думаю заполню недостающее. И кто-то еще пытается нас обвинить в неконструктивной критике. Да мы самые шо ни на есть буйные фанаты Юры Жильцова и выпускаемых им изданием. Кровным рублем клянусь который на это дело завсегда выкинуть готов - пусть даже там пол-журнала про периплов и деревяшки разные нетонущие пишут. Есть фанаты Зенита - попадаются фанаты Спартака - бывают даже фанаты ЦСКА и Динамо. Фанатов "Гангута" раньше не было - пора создавать международный фан-клуб журнала и всем собравшим его 50 нумеров выдавать бесплатное пЫво в количестве 1 бутылки за каждый следующий купленный журнал. Ну типо бонуса от фирмы.
Бирсерг: Фанат Гангута пишет: Бирсерг - так оказывается в плане фанатов Гангутских я тебя переплюнуть смог. У меня они до 38 - потом пропустил 39 дальше нет 43 и позднее линейка до 65 вся. Что за люди. У меня только одного номера нет. Остальные 77 разлеглись на полках.
Kronma: Бирсерг пишет: Остальные 77 разлеглись на полках. Просторно у тебя на полках-то. Лежать можно.
Бирсерг: Kronma пишет: Просторно у тебя на полках-то. Лежать можно Насчитал пока 3500 ...
Kronma: Бирсерг пишет: Насчитал пока 3500 Полок? Ох, ни хрена ж себе...
Временщик: 3500 "Гангутов" - ну нифига себе !!!!!! Ты их чего - целыми тиражами скупаешь чтобы потом через многА-многА лет алчущий и жаждущим по тройной цене впаривать ? А че - тоже вариант если полок много. Бизнес ничем не хуже других. Вино от времени только лучше становится. Будущие шиплаверы наверняка захотят почитать чем их отцы и деды в молодечестве баловались. Хоп - а тут Бирсерг с закромами. Следующее же поколение будет однозначно жить богаче нонешнего. Это не я - это През обещал. Какая разница наш или ваш или вообще занзибарский. Они все обещают - иначе их не выберут. И всего лет через надцать простой "Гангут" за 350 рэ будет стоить минимум штуку. Эх дожить бы до лЯпоты такой для издателев.
Бирсерг: Kronma пишет: Полок? Ох, ни хрена ж себе.. Учитесь
д’Жак Уй: Бирсерг пишет: Учитесь ты крайнюю посылку от меня получил?
Бирсерг: д’Жак Уй пишет: ты крайнюю посылку от меня получил? Получил. Ответный пас, ориентировочно, конец января.
Бирсерг: Исаев Алексей Голосование по тематике личной бумажной библиотеки завершено Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area... Наиболее популярные темы, как и следовало ожидать - история Великой Отечественной войны и "танки". Но у нас довольно много флотофилов, практически столько же, сколько любителей авиации. Явные аутсайдеры современность, история спецслужб и униформа. Итоги голосования доступны в архиве голосовалки, для наглядности - скриншот http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Flak/(140203192512)_Library_vote.gif
полная версия страницы