Форум » » Гребенщикова, Лебедев и Овчинников. Поиск правых и виноватых. » Ответить
Гребенщикова, Лебедев и Овчинников. Поиск правых и виноватых.
Романо Бессараб: Оценка, комментарии
ser56: Р.К. пишет: Сейчас тенденция иная - "потусторонние чайники", причем, в большом количестве, бросились переписывать историю. что ж делать, если записные историки написали такую историю, что диву народ дается и начинает сам разбираться...
ser56: Marlborough пишет: Лично присутствовал на защите на истфаке СПБГУ, где защищалась работа объёмом в 420 страниц. Претензий по этой части к диссертанту не было. Работа была успешно защищена. однако - бедные оппоненты - читать столько... Р.К. пишет: А еще забавнее, что это была моя работа. мда... как , однако, диссертанты плодотворны... Р.К. пишет: как Вы уложите текст, к которому полагаются 903 ссылки, А ЗАЧЕМ столько? Marlborough пишет: Тогда зачем речь о 150-страничной норме? в общем это для кандидатской, для докторской 250... обычно хватает
ser56: Р.К. пишет: В моем присутствии людей на нее ориентировали, и насколько мне известно, обычно за эти рамки далеко не выходил Р.К. пишет: Самое забавное, что и там в рукописи было как раз 420 страниц. А еще забавнее, что это была моя работа. забавно...
Р.К.: ser56 пишет: диву народ дается и начинает сам разбираться Да, не может народ без мифотворчества. ser56 пишет: однако, диссертанты плодотворны Если тема плохо разработана, приходится самому. ser56 пишет: А ЗАЧЕМ столько? Потому что примерно столько документов и использовано. ser56 пишет: для докторской 250... обычно хватает Если писать серьезно, то историку этого не хватит - невозможно отделаться выводом формулы.
ser56: Р.К. пишет: Да, не может народ без мифотворчества. да куда там народу до профессионалов - вся история сплошной миф и сказка Агипропа... Р.К. пишет: Если тема плохо разработана, приходится самому. разработка темы и объем труда - вещи РАЗНЫЕ... плохой у вас был научный руководитель... Р.К. пишет: Потому что примерно столько документов и использовано. а ЗАЧЕМ? в книгу Гиннеса захотели? Р.К. пишет: Если писать серьезно, то историку этого не хватит - невозможно отделаться выводом формулы. это у вас от не умения формулировать мысли - обычная история у диссертантов, чем меньше идей, тем больше объем...
Anarchist: Р.К. пишет: Занятно то, что я видел кандидатские по истории, со ссылками, буквально, на пару - тройку документов и такое же число публикаций, правда, ссылались авторы на эти документы и публикации по несколько десятков раз (на разные страницы, а то и на одну и ту же, но в разных местах), так что все прошло как по маслу - все формальные требования соблюдены. И для "авторской позиции" место там нашлось. Правда, позволительно про себя думать о том, что не так уж прочна, ох, не прочна позиция автора, занимающегося построением выводов на основе двух документов. Нехорошо не уважать не только фундаментальных основ высшей нервной деятельности, но и тривиального в общем вывода о ресурсоёмкости задачи рассчёта зависимостей.
Anarchist: ser56 пишет: это у вас от не умения формулировать мысли - обычная история у диссертантов, чем меньше идей, тем больше объем... ...и почему меня не удивляеть ординарная безграмотность ?..
ser56: Anarchist моська - у вас степени нет, так что скулите за дверью...
оп-ля: ser56 пишет: у вас степени нет, так что скулите за дверью Кто сказал, что степень - это признак ума и сообразительности? Часто бывает наоборот.
ser56: оп-ля пишет: Кто сказал, что степень - это признак ума и сообразительности? не знаю - претендуете? оп-ля пишет: Часто бывает наоборот. серьезно? не замечал.. впрочем давайте доведем до предела вашу мыслю - самые умными и сообразительными будут неграмотные... а раз вы пишите тут - то далеко не оный...
Р.К.: ser56 пишет: вся история сплошной миф Вся история - миф, вся физика - сказка, вся математика - басня. Да у Вас картина мира прямо как на полотне Врубеля. ser56 пишет: Путаете историю с математикой. ser56 пишет: а ЗАЧЕМ? Затем, что в отсутствие работ, на которые можно сослаться, приходится как-то обосновывать самому. ser56 пишет: не умения формулировать мысли Умение сформулировать и умение ляпуть абы как - вещи разные.
Anarchist: ser56 пишет: Anarchist моська - у вас степени нет, так что скулите за дверью... Я знаю кого мне напоминает наш , очевидно страдающий избытком времени, освобождённого коллегами. Напоминает мне он того д.т.н., который с кафедры ВТУЗа вещал о том, что звук есть род электромагнитных волн, под предлогом отсутствия у оппонентов научных степеней отвергая любые замечания и гордо игнорируя вопрос распространения звука в ваккуме.
Anarchist: ser56 пишет: это у вас от не умения формулировать мысли - обычная история у диссертантов, чем меньше идей, тем больше объем... В очередной раз восхитимся знанием русского языка, демонстрируемым нашим учоным. Чувство гармонии тоже пострадало. ser56 пишет: однако - бедные оппоненты - читать столько... Учоный не в курсе вопроса ресурсоёмкости _понимания_ неизбыточного текста? Или ему необходимо сначала разжевать разницу между прочтением и пониманием? Болезнь лечится наглядной публичной (перед учёным советом) демонстрацией значения избыточности. ser56 пишет: впрочем давайте доведем до предела вашу мыслю - самые умными и сообразительными будут неграмотные... Встречное предложение: давайте запишем в самые умные увешанных степенями и регалиями --- самыми умными и сообразительными окажутся Мастера аппаратной интриги с достаточной эластичностью этических принципов. Р.К. пишет: Затем, что в отсутствие работ, на которые можно сослаться, приходится как-то обосновывать самому. Зачем так сурово? Ведьт добросовестнейший оппонент ser56 несомненно привык внимательнейшим образом изучать не только собственно диссертации, но и, невзирая на доступность, работы, на которые ссылается соискатель. :)))
ser56: Р.К. пишет: 1) Вся история - миф, вся 2) физика - сказка, вся математика - басня. 3) Да у Вас картина мира прямо как на полотне Врубеля. 1) правда, для совковых и постсовковых хисториков особенно 2) ваше дополнение, причем заведомо бессмысленное 3) не надо мне свои комплексы шить Р.К. пишет: Затем, что в отсутствие работ, на которые можно сослаться, приходится как-то обосновывать самому. 900 ссылок? Р.К. пишет: Умение сформулировать и умение ляпуть абы как - вещи разные. это вы имеете наглость писать мне? Anarchist пишет: и гордо игнорируя вопрос распространения звука в ваккуме. а о чем с вами тут говорить, моська? вы знаете что такое звук или что такое вакуум? узнайте что-то о фононе и отчего он бозон...
ser56: Anarchist пишет: давайте запишем в самые умные увешанных степенями и регалиями --- самыми умными и сообразительными окажутся Мастера аппаратной интриги с достаточной эластичностью этических принципов. моська вы запрыгали в сторону кстати, карьера это естественное продвижение по службе в глазах неудачника... типа вас
Anarchist: ser56 пишет: моська вы запрыгали в сторону по привычке пытается выдать порождения своего больного сознания за самую настоящую истину. ser56 пишет: кстати, карьера это естественное продвижение по службе в глазах неудачника... типа вас Вечно молодой не дорос ещё до возраста, в котором обычно приходит осознание ошибочности постановки карьеры в качестве главного и единственного приоритета. Фантазии относительно оппонента доставляют почти в той же степени, что и непонимание учоным проблемы устойчивости иерархических систем.
Anarchist: ser56 пишет: а о чем с вами тут говорить, моська? вы знаете что такое звук или что такое вакуум? узнайте что-то о фононе и отчего он бозон... Фантазии как обычно феерически прекрасны. Учоный не понимает, что спрашивать с него будут на практике, а бить по морде.
Р.К.: ser56 пишет: не надо мне свои комплексы Да, я знаю, что у Вас своих достаточно, поэтому ничего и не навязываю. ser56 пишет: 900 ссылок? Забавно, что эта скромная цифра вызывает у Вас удивление. ser56 пишет: это вы имеете Ну что Вы, я такого не утверждал.
javascript:pst3('%20: наше все - это сплошной миф, иллюзия и фальсификацияjavascript:pst3('%20%20','','','','')
ser56: Anarchist пишет: карьеры в качестве главного и единственного приоритета. моська - а у вас есть дети ? Anarchist пишет: что спрашивать с него будут на практике, а бить по морде. неужели вы, моська? да вы обос..тесь, меня увидев вживую Р.К. пишет: Да, я знаю, что у Вас своих достаточно о своих думайте Р.К. пишет: Забавно, что эта скромная цифра вызывает у Вас удивление. это БРЕД! показатель усидчивости и тупости, а не научности Р.К. пишет: Ну что Вы, я такого не утверждал. а вот я про вас могу и даже могу это доказать - хотите?
полная версия страницы