Форум » » Повреждения японских кораблей в Цусимском сражении » Ответить
Повреждения японских кораблей в Цусимском сражении
realswat: Предлагаю обсудить некоторые подробности, связанные с повреждениями японских кораблей в боях РЯВ. Тема безусловно имеет отношение как к морской истории, так и к современности. Сегодня к известным описаниям теперь можно добавлять картинки. И вот для начала. Крестьянинов, рассказывая о повреждениях Микаса, пишет: В 13.56 305-мм снаряд пробил крышу каземата 152-мм орудия №3 и взорвался, воспламенив 10 - 76-мм патронов. При этом двое получили тяжелые ранения, семь человек легко ранено. Разрушительное действие русского снаряда оказалось очень слабым: и 152-мм орудие №3 и 76-мм орудие остались в строю. Через минуту 152-мм снаряд разорвался, пробив крышу каземата того же орудия №3. Два человека погибли, семь ранено, включая капитан-лейтенанта Муракоси Хасиро. Признаюсь честно - в данном случае был почти уверен, что это "раздвоившееся" описание одного попадания, столько всего похожего: место попадания, время (с интервалом 1 минута), количество пострадавших (по 9 в каждом случае), наконец, даже раскладка пострадавших 2+7 (в первом случае 2 тяжело раненых, 7 легко, во втором 2 убитых, 7 раненых). Но это был тот самый случай, когда "логика - худший помощник историка". Вот: Действительно два попадания, и весьма примечательны большие размеры пробоин в бронированной крыше каземата. Добавлю из Кэмпбелла: 14.14. [12" снаряд] cut hole in roof on No 3 casemate, wounded nearly all the gun crew and exploded ten 3inch rounds nearby. The 6inch gun in No 3 casemate was still able to fire ... One 6inch shell pierced the roof of No3 casemate
realswat: NMD пишет: Сказал Рейценштейн, но некоторые повторяют до сих пор. Ну, это несерьёзно:-)) Покажи им список потопленных Шеером кораблей Гранд-Флита, а потом покажи им аналогичные списки из Ютландских рапортов англичан
vs18: realswat пишет: Ну, это несерьёзно:-)) В остальном донесение Рейценштейна - одно из самых точных, он, в отличие от Матусевича, не видел "Ясиму" и места японских броненосцев в строю указал верно. А этот случай с "Асама"... непонятен. Преувеличил? Приврал? Непонятно...
realswat: vs18 пишет: В остальном донесение Рейценштейна - одно из самых точных Целиком не видел . Но в выдержках у Крестьянинова с Молодцовым есть, если не ошибаюсь, ещё и потопленный миноносец. vs18 пишет: А этот случай с "Асама"... непонятен. Ну мне он тоже не совсем понятен. В русском переводе Мэйдзи тоже есть весьма странная фраза: "Адмирал Дева, увидев, что прорвавшиеся на юг Аскольд, Новик и несколько миноносцев теснят Асама с минными судами, и, кроме того, стреляют в отделившийся на SW и бывший одиноким крейсер 6-го боевого отряда Сума, соединив в отряд Якумо, Кассаги, Читосе, Такасаго, поспешил на выручку к своим судам." Такое ощущение, что Новик и Аскольд - это как минимум пара крейсеров типа Баян. Но, тем не менее "Асама и миноносцы отделались благополучно". Да, думаю, Вы и сами прекрасно понимаете, что Хатчинсон бы написал о примечательных событиях на борту корабля, с которого он наблюдал за боем. vs18 пишет: Преувеличил? Приврал? Непонятно... В данном случае мне это кажется не принципиальным. Повторюсь - "топили" противника часто, и не только русские адмиралы/командиры.
realswat: realswat пишет: Бонус-трек. Повреждения дымовых труб. И небольшое резюме. По трубам Микаса видно, что в некоторых случаях русские снаряды взрывались при попадании в эти самые трубы (хотя на схемах повреждений Фудзи, Асама, Адзума видны сквозные пробоины без разрыва). Особенно хорошо это видно по передней трубе - в которую, по рапорту командира корабля, попал один 12" снаряд (в верхнюю половину) и один 6" снаряд (в нижнюю половину). В верхней половине с левого борта (левая часть картинки) есть одна крупная пробоина 4 ф 10 дм на 4 ф 10 дм - это, видимо, как раз место разрыва 12" снаряда. И ряд крупных пробоин от осколков того же снаряда с обеих сторон. То же по нижней половине - с правого борта сравнительно крупная пробоина (1 ф 2 дм на 11 дм), с левого же борта множество мелких пробоин напротив этой дыры. И в целом видно, что разрывное действие русских снарядов существенно слабее и размеры пробоин в небронированных частях существенно меньше (фото изуродованных труб наших кораблей, думаю, видели все. На той же Авроре одна из пробоин в человеческий рост). В принципе, вполне ожидаемо - меньший вес разрывного снаряда, никуда не денешься. Преимущество наших снарядов - в способности пробивать броню, а так же проникать за первую преграду и взрываться внутри корабля, при этом осколков получается меньше, но они крупнее и наносят более серьёзные повреждения конструкциям (наиболее яркий пример - корма Асама, когда при попадании снарядов с правого борта крупные осколки изрешетили левый борт вблизи ВЛ, что привело к серьёзным затоплениям). Однако если для 12" снарядов это как минимум даёт равенство для наших и японских снарядов (последние дают более крупные пробоины в небронированных частях борта и трубах), то для 8" - 6" картина несколько иная, поскольку они уже броню не бьют (по поводу пробития верхнего пояса Микаса 6" снарядом я погорячился - напротив барбета пояса-то уже нет, он скошен к этому самому барбету). А в таком случае единственным преимуществом остаётся больший размер осколков - но опять же, для 6" это уже не столь эффективно, как для 12". То есть в целом сказал бы, что по 12" снарядам равенство, по среднему же калибру снаряды японцев, видимо, эффективней.
vs18: realswat пишет: мне он тоже не совсем понятен. Мог ли Рейценштейн принять за "Асама" другой корабль противника? Были ли повреждения на крейсерах 6 БО?
realswat: vs18 пишет: Мог ли Рейценштейн принять за "Асама" другой корабль противника? Были ли повреждения на крейсерах 6 БО? По-моему, Вы ищете чёрную кошку в тёмной комнате. Посмотрите рапорт Хатчинсона - в момент прорыва Аскольда вокруг Асама падало множество снарядов, в том числе с Полтавы. Некоторые взрывались при падениях в воду, осколки "поцарапали" командира корабля (вот и единственный легкораненый Асама). В сочетании с дымом от собственной стрельбы Асама вполне можно было принять за пожар. Причины поворота Асама на 16 румбов Хатчинсон так же описал. По 6 отряду могу только сказать, что было 2 раненых на Идзуми (это же есть и у Пэкинхема).
realswat: Схема маневрирования Асама в бою 28 июля
abacus: realswat пишет: 4. 17.43 12” 5. 17.45 12” 6. 17.45 12” - 17.47 10” 7. 17.55 10” 8. 17.56 12” А он все равно продолжал вести! В Цусиме до 14:25 Вы насчитали 5 крупных попаданий и намекаете, что если бы русские так продолжали... realswat пишет: 10. 18.30 12” 11. 18.30 6” 12. 18.45 10” 13. 18.40 6” 14. 19.00 12” ...Ничего бы в Цусиме не изменилось
WC: хоть и не спец но позвольте заметить - странные вещи пишут вроде-бы взрослые люди - народ Вы что Бунича или на крайняк Мельникова не читали? Японцы со своей цурагой-дзен в те времена даже англичан (сових родителей) могли б уделать...
NMD: WC пишет: странные вещи пишут вроде-бы взрослые люди - народ Вы что Бунича или на крайняк Мельникова не читали? Японцы со своей цурагой-дзен в те времена даже англичан (сових родителей) могли б уделать... Вау, впервые слышу. Расскажите по-подробнее, что такое цурага-дзен? Отвар из кураги для медитации?
WC: NMD точно не расскажу (не спец) но это подробно описано в толковых книгах: Бунич - "Граф Суворов" (это о плавании самого тяжелого линкора начала 20 в.- вещь очень сильная рекомендую!!!) и Мельникова - "Бородино" (книга на любителя там много текста для любителей техники, поэтому если Вы гуманитарий. то вряд-ли допрете всю)
Krom Kruah: NMD пишет: Вау, впервые слышу. Расскажите по-подробнее, что такое цурага-дзен? Отвар из кураги для медитации? WC пишет: книга на любителя там много текста для любителей техники, поэтому если Вы гуманитарий. то вряд-ли допрете всю) КАЙФ!
NMD: WC пишет: это подробно описано в толковых книгах: Бунич - "Граф Суворов" (это о плавании самого тяжелого линкора начала 20 в.- вещь очень сильная рекомендую!!!) и Мельникова - "Бородино" (книга на любителя там много текста для любителей техники, поэтому если Вы гуманитарий. то вряд-ли допрете всю) Вы правы, я гуманитарий и многабукафф ниасилю. А картинки там есть? С картинками всё интересней.
NMD: Кстати, есть ещё один толковый автор -- Олег Тесленко. То что я читал -- мне понравилось. Особенно -- формат его страниц в интернете.
Krom Kruah: WC пишет: Бунич - "Граф Суворов" (это о плавании самого тяжелого линкора начала 20 в.- вещь очень сильная рекомендую!!! Самого тяжолого говорите? А поподробнее можно?
WC: NMD там есть пара схем хождения кораблей - в принципе они вездеодинаковые (даже в вики). В любом случае лучше чем самопал, что тут некий realswat рисовал. Ксатит а кто такой Тесленко?
WC: Krom Kruarh а что за сарказм в Ваших вопросах?
NMD: WC пишет: Ксатит а кто такой Тесленко? По-моему, он учёный-самоуча, но многие вещи доказывает убедительно. Вот его сайт посвящённый Цусиме
WC: NMD спасибо за ссылку бегло посмотрел по тематике и вспомнил - знающие люди говорили, что данный чел. туфту пишет, но для общего развития почитать можно
Krom Kruah: WC пишет: В любом случае лучше чем самопал, что тут некий realswat рисовал. Вы думаете? И откуда так решили?
полная версия страницы