Форум » » Повреждения японских кораблей в Цусимском сражении » Ответить
Повреждения японских кораблей в Цусимском сражении
realswat: Предлагаю обсудить некоторые подробности, связанные с повреждениями японских кораблей в боях РЯВ. Тема безусловно имеет отношение как к морской истории, так и к современности. Сегодня к известным описаниям теперь можно добавлять картинки. И вот для начала. Крестьянинов, рассказывая о повреждениях Микаса, пишет: В 13.56 305-мм снаряд пробил крышу каземата 152-мм орудия №3 и взорвался, воспламенив 10 - 76-мм патронов. При этом двое получили тяжелые ранения, семь человек легко ранено. Разрушительное действие русского снаряда оказалось очень слабым: и 152-мм орудие №3 и 76-мм орудие остались в строю. Через минуту 152-мм снаряд разорвался, пробив крышу каземата того же орудия №3. Два человека погибли, семь ранено, включая капитан-лейтенанта Муракоси Хасиро. Признаюсь честно - в данном случае был почти уверен, что это "раздвоившееся" описание одного попадания, столько всего похожего: место попадания, время (с интервалом 1 минута), количество пострадавших (по 9 в каждом случае), наконец, даже раскладка пострадавших 2+7 (в первом случае 2 тяжело раненых, 7 легко, во втором 2 убитых, 7 раненых). Но это был тот самый случай, когда "логика - худший помощник историка". Вот: Действительно два попадания, и весьма примечательны большие размеры пробоин в бронированной крыше каземата. Добавлю из Кэмпбелла: 14.14. [12" снаряд] cut hole in roof on No 3 casemate, wounded nearly all the gun crew and exploded ten 3inch rounds nearby. The 6inch gun in No 3 casemate was still able to fire ... One 6inch shell pierced the roof of No3 casemate
realswat: VK пишет: Т.е. причина в сильном нарушении действий аварийной службы, начиная с какого-то момента. Ну, Гуд Хоуп не загорелся же совсем сразу. VK пишет: потом, над броневой палубой имелись переборки. В батарее вроде как сплошных переборок не было. Если говорить о попадании в носовую часть, то ведь Один из первых выстрелов попал с левой стороны в жилую палубу около первой носовой переборки. (лейтенант Саблин) Скорее всего, переборка оказалась повреждена, почему вода и распространилась в носу над броневой палубой аж до броневого траверза. Причём образовались те самые свободные поверхности - Я хотел пойти в отделение подводных аппаратов, но люк туда был задраен и над ним было фута 2 воды. Я справился по телефону — как у них, ответили, что все хорошо. Носовые динамо, находящиеся под отделением подводных аппаратов работали исправно. (лейтенант Саблин). Кроме того, вода пошла и под броневую палубу. Возник такой вопрос - где расположена "левая запасная крюйт-камера"?
realswat: realswat пишет: Пишут про ветер в 4-5 баллов. Если не ошибаюсь, при таком ветре высота волны будет от 1,5 до 2,5 м. Кстати, Саблин пишет, что волнение так же было 4-5 баллов, а 5 баллов - это уже до 4 метров. VK пишет: Кэтому моменту дифферент и крен уже должны были быть значительными, чтобы это произошло. Вот тут любопытно сравнить с Пересветом. Эффект от попаданий в носовую часть удивительно похож на то, что просиходило с Ослябя (Пересвет строился Балтийским заводом, к слову): Показание в следственной комиссии по делу о бое 28 июля старшего артиллерийского офицера лейтенанта В. Черкасова 1-го Один снаряд попал справа в жилую палубу, впереди носовой переборки. Вода покрыла палубу на 1, 5–2 фута, вниз не проникала и была задержана передней переборкой. Другой снаряд попал в жилую палубу, позади передней переборки, образовав дыру, сквозь которую можно было бы проехать на извозчике. Вода ходила фута на два над палубой, хлынула в подбашенное отделение, бомбовые и патронные погреба, в отделения подводных минных аппаратов и боевых динамо-машин. Пришлось остановить динамо-машины и людей вывести из отделения, а люк задраить. Так как носовая башня продолжала стрелять, то вывести людей из подбашенного отделения, бомбовых и патронных погребов не представлялось возможным, а потому просто задраили люк, оставив в закупоренном отделении (единственный выход был через башню, для чего людям из верхнего подбашенного надо было спуститься в нижнее и, пролезая между зарядником, приборами и направляющими, по подачной трубе подняться внутрь башни, что, в случае несчастья, удалось бы сделать немногим) около 25 человек, которые продолжали свою работу подачи снарядов и зарядов в башню и на приводах ручного вращения башни (так как электрическое вращение башни было выведено). Этим прекратили доступ воды в нижние помещения. Дальнейшее распространение воды было остановлено третьей переборкой, впереди носового траверза. Заделка пробоины, вследствие ее больших размеров, зыби и хода, была невозможна. в итоге Ночью после дневного боя наблюдалось следующее явление: когда при появлении неприятельского миноносца суда клали руль на борт и показывали миноносцу корму, то «Пересвет» начинал медленно крениться в сторону, противоположную повороту; вследствие этого вода, стоявшая в жилой палубе, начинала перекатываться с одного борта на другой и тем самым увеличивала угол крена. Крен доходил до 7–8°, в таком положении броненосец оставался, и не замечалось никакого позыва ни выпрямиться, ни крениться дальше, пока не отводили руль; тогда броненосец начинал перекатываться в обратную сторону и опять доходил до 7–8° крена. 7-8 градусов - это значит, что на миделе уходит в воду порядка 2,5 м борта. А этого уже вполне достаточно, чтобы высокие волны начали сильно заливать порты нижней батареи, и те же самые пробоины выше пояса даже если корабли имеет проектную осадку. А Ослябя - строительная перегрузка+запас угля больше нормального + другие запасы - сидел глубже, чем по проекту. А вот разница с Пересветом просматривается по второму попаданию - на Пересвете было пробит главный пояс, затоплены 4 угольные ямы (160 т воды) + 160 т воды для спрямления. На Ослябя же в результате пробития пояса в 10 угольной яме затопления, видимо, оказались существенно более масштабными. Вода, в частности, пошла в левый носовой погрбе 6" снарядов. Для спрямления заполнили три бортовых коридора с правого борта, но это вроде как не помогло. И вот решение командира Пересвета Бойсмана: Вообще чувствовалось, что броненосец находится в малоустойчивом равновесии, что объясняется тем, что уголь из нижних угольных ям израсходован, снаряды, заряды, патроны и беседки в большом количестве израсходованы, частью подняты наверх в виде запаса у пушек, а вода ходит большой массой в жилой палубе, вследствие чего центр тяжести броненосца, кроме того что поднялся до высоты опасного положения, но и изменял при крене свое место в плоскости шпангоутов в невыгодную для остойчивости сторону. Сознав это, командир броненосца капитан 1-го ранга Бойсман приказал все междудонное пространство залить водой, за исключением носовых отсеков, чтобы немного выровнять дифферент; эффект был поразительный — броненосец вновь приобрел свои прежние мореходные качества, люди приободрились, и на мостике вновь был поднят вопрос — не попробовать ли прорваться во Владивосток. Бэр принял иное решение. Хотя, возможно, часть междудонных отсеков уже была заполнена водой (пресной), как на других кораблях.
Cтерегущий: Враг Кофмана пишет: он не виновен в плохой организации штурманской службы на кораблях Вернее - он не виновен в хорошей организации штурманской службы на кораблях... :)
Друг Профа: Cтерегущий пишет: Вернее - он не виновен в хорошей организации штурманской службы на кораблях... :) А как можно организовать стадо ублюдков и придурков?
VK: Враг Кофмана пишет: Скуууучноооооо, Владимир Леонидович, просто скушнооооо. Так всем скушно Некого опидарасить, или просто послать, все такие хорошие Враг Кофмана пишет: должны же были вестись на наших кораблях наблюдения, а то воспоминания матросиков как-то не гламурно в деле выяснения истинных причин великой трагедии великого флота великой державы. Увы, похоже, что протоколы опросов комиссии - единственное, что у нас осталось. Рукописные наблюдения в подавляющем большинстве своем известны и опубликованы. Из "штатных" наблюдателей известен один В.Семенов, его творчество мы знаем. Следующие в очереди - парочка Новиков-Костенко (или наоборот). Судовые журналы уничтожены или что-то по минимуму могло попасть к японцам. Враг Кофмана пишет: насчет Осляби бродит мысль о том, что были попадания ниже ватерлинии по центру. Вероятнее всё же схема realswat-а. Дырка(и) в носовой оконечности, там где нет верхнего пояса (или с пробитием нижнего тонкого), волны, дополненные собственным ходом, распространение воды поверх БП, с возможным проникновением вниз. Если "разлив" занимал пр-во до броневого траверса, то этого вполне могло хватить и для дифферента, и для потери поперечной остойчивости, из-за чего бр-у и утонул.
VK: realswat пишет: любопытно сравнить с Пересветом. Эффект от попаданий в носовую часть удивительно похож на то, что просиходило с Ослябя Действительно, похоже. realswat пишет: Крен доходил до 7–8°, в таком положении броненосец оставался, и не замечалось никакого позыва ни выпрямиться, ни крениться дальше, пока не отводили руль; тогда броненосец начинал перекатываться в обратную сторону и опять доходил до 7–8° крена. Это уже потеря поперечной остойчивости. Появление двух максимумов, при крене на оба борта. Очень опасно. Но картина с Ослябя несколько другая: него был могучий дифферент на нос. Хотя описанной выше картины потенциально вполне достаточно для опрокидывания.
VK: realswat пишет: На Ослябя же в результате пробития пояса в 10 угольной яме затопления, видимо, оказались существенно более масштабными. Вода, в частности, пошла в левый носовой погрбе 6" снарядов. Для спрямления заполнили три бортовых коридора с правого борта, но это вроде как не помогло. Могло даже поспособствовать. Здесь нужны точные оасчёты моментов масс. realswat пишет: командир броненосца капитан 1-го ранга Бойсман приказал все междудонное пространство залить водой, за исключением носовых отсеков, чтобы немного выровнять дифферент; эффект был поразительный — броненосец вновь приобрел свои прежние мореходные качества Вот это видимо удачное решение. Середина корпуса и корма "потяжелели", нос приподнялся (пусть и с водой), "пищи" для увеличения дифферента на нос не стало.
Бирсерг: На ВИФе запостили. Говорят японский ММ Когда и где его так отделали?
Wyiko z Colomii: не помню кто и в каком топике, но явно в этом разделе, интересовался кто автор 7-го тома работы ист.комиссии по цусимской операции - это капитан 1 ранга Капнист Алексей Павлович (для любителей - дворянского происхождения - граф)
vs18: Wyiko z Colomii пишет: кто автор 7-го тома работы ист.комиссии Учитывая, что составитель указан в предисловии к книге седьмой, явно никто не интересовался.
Wyiko z Colomii: vs18 пишет: явно никто не интересовался склероз значит
vs18: Wyiko z Colomii пишет: склероз значит Другая книга. Не во всех указаны составители.
Wyiko z Colomii: vs18 пишет: Не во всех указаны составители председатель комиссии - А. Гейден, на него можно "класть" все шишки - он еще и редактором выступал.
NMD: Wyiko z Colomii пишет: председатель комиссии - А. Гейден Тоже граф?
Wyiko z Colomii: NMD пишет: Тоже граф? ну не поп же - вице-адмирал как никак
NMD: Wyiko z Colomii пишет: ну не поп же - вице-адмирал как никак Возможны варианты, поэтому надо уточнить
vs18: NMD пишет: надо уточнить Надо полагать - Александр Фёдорович...
Бирсерг: Где ж теперь Арсений?
Бирсерг: Бирсерг пишет: Где ж теперь Арсений? Арсений хронометраж попаданий запостил отдельной темой на Цусиме.
Глокий Куздр: Народ, никак не могу найти выложенную в своё время Арсением схему попадания (в Микасу, кажется) где снаряд пробил пояс, и от стыка броневой палубы ушёл вверх, уничтожив каземат. Выложите плиз, у кого сохранилась. И другие схемы самых удачных и разрушительных попаданий в японцев (с прбитием брони), если не сложно
полная версия страницы