Форум » » Земельный вопрос в России. 1917 г. » Ответить
Земельный вопрос в России. 1917 г.
Бирсерг: Встречал точку зрения, что в результате "Черного передела" кол-во земель у кулаков снизилось в три раза, соответственно у середняков настолько же выросло. Соответственно большевики умело воспользовались стихийным расколом деревни организовав комбеды - поимев в итоге всех крестьян. Вместе с тем то никакой передел не мог компенсировать элементарного роста сельского населения. А оно росло на 1,5-2 млн чел в год. Исходя из средней площади крестьнского хозяйства в 10 га, это означает, что только в Великороссии ежегодно требовалось 2 млн га новых сельхозугодий для их прокормления. Собственно, в этом-то и состояла главная причина аграрного кризиса в России - сельское перенаселение. В 1861 г средний надел на одну душу мужского пола составлял 5,24 га, а к 1900 г снизился до 2,84 га. Иными словами, даже полная и тотальная экспроприация и распределение всей некрестьянской с/х земли в 1905 г было бы съедено приростом населения за 5 лет. Обернувшись при этом падением общего объема сельхозпроизводства и товарности. Аграный вопрос в России имел только одно решение - индустриализация и урбанизация. Что и было форсированными и жесткоми методами произведено большевиками с конца 1920-х гг. Так ли это?
Anarchist: ser56 пишет: 1) он ввязался 17 сентября опять пытается быть святее папы римского. Интересно: он действительно верит в то, что ему за это воздасться? И почему даже современные событию наглия с континентальным союзником не разделили данного мнения ?…
Anarchist: islander пишет: вопрос стояли ли в очередь буржуи посотрудничать по части экономики и кредитов с Советами как бы повис. :-) А тут зависит от типа и формы сотрудничества. От современной модели (практически безвозмездное перекачивание ылиткой средств от продажи ресурсов на запад) — я не я буду, ни в коем разе бы не отказались и даже в очередь бы выстроились. А от тогдашней (когда СССР были нужны технологии, да желательно в кредит) модели сотрудничества они и сейчас далеко не в восторге.
ser56: islander пишет: Выход из договора вполне легальная процедура, предусмотренная самим договором. именно! так мы вышли из договора с Япониий в 45, если бы в октябре 39 денонсировали известный пакт - кто знает ... islander пишет: так бы каждый раз ввязываться. готовы отрицать?
islander: ser56 пишет: именно! так мы вышли из договора с Япониий в 45, если бы в октябре 39 денонсировали известный пакт - кто знает ... ... и остались бы без поставок станков, оборудования и много чего полезного. ser56 пишет: готовы отрицать? Что задача возврата земель была решена малой кровью и на чужой территории воспользовавшись подходящим моментом?
ser56: islander пишет: .. и остались бы без поставок станков, оборудования и много чего полезного. ser56 пишет: в вас говорит инженер... эти станки и прочее нужны были для создания оружия, а если оружия надо меньше, чем в реале в 41-45.... да и после оккупации Германии можно было взять сторицей... islander пишет: Что задача возврата земель была решена малой кровью и на чужой территории воспользовавшись подходящим моментом? 1) с этим я согласен жаль, что ИВС упустил подходящий момент освободить Германию от нацизма... 2) но это не исключает вступления СССР во 2МВ на стороне Германии... это было не раз - см. Италию, Румынию, Финляндию... сперва воевали на стороне Германии, потом против ...
Бирсерг: ser56 пишет: так мы вышли из договора с Япониий в 45 http://www.eri-21.or.jp/russia/archive/qa/qa_17.shtml СССР имел право денонсировать Пакт о нейтралитете, однако денонсация означала только, что Пакт не продлевается, но продолжает действовать до конца оговоренного при подписании срока, т.е. до 25 апреля 1946 г. Что было подтверждено Молотовым послу Сато. Объявив 8 августа 1945 г войну Японии, СССР тем самым нарушил Пакт.
islander: ser56 пишет: в вас говорит инженер... А вас послезнание. То что война примет тотальный характер, закончится разгромом одной стороны и последующей оккупацией предположить было сложно. ser56 пишет: 1) с этим я согласен жаль, что ИВС упустил подходящий момент освободить Германию от нацизма... Так у ИВС не было советника ser56 Бирсерг пишет: СССР тем самым нарушил Пакт Статья третья: Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет
Бирсерг: islander пишет: Статья третья: Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет Спустя два месяца после Ялтинской конференции, 5 апреля 1945 года, вызвав к себе посла Японии в Советском Союзе Наотакэ Сато, министр иностранных дел СССР В.М. Молотов зачитал ему памятную записку, в которой говорилось, что ≪пакт о нейтралитете между Японией и СССР потерял смысл, и продление этого пакта стало невозможным≫. В ответ на вопрос посла Н. Сато упомянутый министр иностранных дел подтвердил, что японо-советский пакт о нейтралитете сохраняет свою силу до апреля 1946 года.
NMD: Anarchist пишет: А тут зависит от типа и формы сотрудничества. Я понимаю Вашу личную загрузку и наших руко-водителей, особенно в связи со съездом, но несмотря на это прошу телеграфно отвечать на поставленные мной вопросы, т.к. американцы (не только Гиббс) ко всем со-ветским заказам и переговорам относятся очень скепти-чески. Это вызвано старой практикой плохого руковод-ства из Москвы, когда на ряд предложений не было отве-та по полгода, постановкой неясных требований, присыл-кой неквалифицированных людей и т.д. Оценки слышал такие: "неделовые люди"; "у вас бюрократизма больше, чем у нашего госаппарата"; "сами не знаете, что вам нуж-но" и т.п. Это не по нашему адресу, а о предшествующей комиссии НКОП и многих других...
клерк: Бирсерг пишет: И-180 и И-185 такого могучего "толкача" не было и самолёты провалились, т.к. Поликарпов не занимался их адаптированием под серийные моторы, а конкуренты поджимали. \\\\\\\\И-180 под М-88 делался. Мотор был в серии, ставился на ДБ-3. И-180 запустили в серию, бо был он получше чем сырые яковлевский И-26 и лавочкинский И-22. Причины снятия И-180 с серийного производства в 1940 г были субъективны. М-88 был снят с серии летом 1940 и доведен только к концу 1940, когда в серии уже были Яки, МиГи и ЛАГГ. Спроектируй НПП И-180 под М-87 (который кстати ставился и на ДБ-3) возможно самолёт остался бы в серии. ser56 пишет: Какое отношение имеет создание Красной гвардии к тому, что большевики были политическим движением? \\\\\\\\\\\занятно - а разве не с помощью этой гвардии большевики устроили переворот? Черта с два они бы его устроили, если армия и флот сохранили дисциплину и остались бы верными ВП. ser56 пишет: Учите матчасть, любезный\\\\\\\\\ верну вам вопрос - царь отрекся, хотя с белком манифеста какая-то туфта... Думу избрал народ, так что она лигитимна! Легитимность понятие относительное и не тождественое понятию законность. Как законный орган власти ГД прекратила свою деятельность ещё до отречения. К тому же Временное правительство было сформировано не ГД, а Комитетом депутатов. Так что как ни крути, но после отречения ИН2 и отказа Михаила законной власти в России не осталось. А свою легитимность ВП потеряло к Октябрю 1917. ser56 пишет: учитывает главного - начали всё это не большевики. \\\\\\\\\серьезно? неужели не большевики устроили красный террор? Террор, как способ расправы с инакомыслящими и устрашения населения начали не большевики. ser56 пишет: Ну да. Лет через 15 (если доживём) выснится. что также всегда были против ВВП и его клики \\\\\\\\\не стоит по себе судить о других! я был в избирательном штабе и неплохо видел кухню.. люди слепы, Уралец во многом прав... Вы допускаете типичную ошибку, полагая, что люди слепы. На самом деле большинство всё видит и понимает (как Уралец), но "своя рубашка ближе к телу". ser56 пишет: То, что выделено синим цветом вы "скромно" пропустили. А зря - это полностью опровергает ваш тезис о том "Поликарпов так и ходил с расстрелом до смерти.. \\\\\\\\Отчего? это вы "забыли" о расстреле и 2х месяцах под приговором... а 10 лет не отменяют расстрел, если вы не в курсе! Я не забыл "о расстреле и 2х месяцах под приговором", просто показал вашу ошибку в том, что "НПП проходил с расстрелом до самой смерти". ser56 пишет: Это я о том, как провалились И-180 и И-185. \\\\\\\\\и в чем вы видите этот "провал"? В том, что самолеты не пошли в серию. Причём из-за дейсвтия (точнее - бездействия) НПП. ser56 пишет: И-180 под М-88 делался. \\\\\\\\это один из вариантов, при доводки других моторов (М89) - можно было легко повышать ТТХ, см. как мессер от Е к Ф... Именно. Если бы НПП спроектировал одновременно варианты под М-87 и М-62 (чего от него кстати требовал НКАП).
Anarchist: ser56 пишет: 2) но это не исключает вступления СССР во 2МВ на стороне Германии... На какие ухищрения не идёт проф., лишь бы не признавать, что его любимая польша отметилась в том же самом (вступлении в ВМВ на стороне агрессора).
Бирсерг: клерк пишет: М-88 был снят с серии летом 1940 и доведен только к концу 1940, когда в серии уже были Яки, МиГи и ЛАГГ. М-88 вполне делался серийно и ставился на Ил-4, а М-87 который ставился чуть раньше тоже имел низкую надежность. Так что вполне могли и производить и доводить, тем более что другие истребители весьма сырые. И серия только у Миг-1/3 была крупной до 06.1941. Короче, субъективное решение с И-180...
клерк: cyr пишет: Это не мораль. Всё, что хотел, СССР мог взять сам без согласия Гитлера. См. присоединение Бессарабии. Даже Западную Украину в принципе мог. Имея против себя Англию и Францию, Гитлер вряд ли бы пошёл на конфликт с СССР. Тогда зачем договор? Какая СССР польза от честного благородного слова художника? Договор затем, что в августе 1939 даже у Англии не было уверенности, что она и Франция ввяжется в войну с Гителром из-за Польши. А уж у СССР такоей уверенности не было и подавно (даже без учёта войны с Японией на Х-Г) Так что без согласия Гитлера "взять что хотел" у СССР никак не получалось. ser56 пишет: 2) "не хотел" это не критерий - была суровая необходимость - или свернуть шею Гитлеру совместно с Францией и Англией, или остаться с ним 1:1. Что было в реальности мы не знаем, но похоже ИВС перехитрил сам себя или его развел Гитлер... Причина же простая - плохое стратегическое планирование и желание урвать как можно больше, а не взять свое... Причина простая - у ИВС не было вашего сегодняшнего послезнания, а у вас и сейчас нет полного представляни о слабости РККА и СССР в 1939.
Бирсерг: клерк пишет: вас и сейчас нет полного представляни о слабости РККА и СССР в 1939. Проф будет кудахтать - тыщщи, мм!
NMD: клерк пишет: Если бы НПП спроектировал одновременно варианты под М-87 Окститеся. Второй прототип (разбившийся 5.IX.1939) был с М-87. Но в серию "был рекомендован" вариант с М-88. Рекомендован, понятно, не Поликарповым, а госкомиссией.
NMD: клерк пишет: в августе 1939 даже у Англии не было уверенности, что она и Франция ввяжется в войну с Гителром из-за Польши. На минуточку, "Англия" это кто?
клерк: Бирсерг пишет: М-88 вполне делался серийно и ставился на Ил-4, а М-87 который ставился чуть раньше тоже имел низкую надежность. Так что вполне могли и производить и доводить, тем более что другие истребители весьма сырые. Ваша ссылка на ДБ-3 некорректна - в 1939-40 он выпускался паралельно с М-87 и М-88 да и то с очень низким качеством. Полностью перешли на М-88 только с конца 1940г.
клерк: NMD пишет: Окститеся. Второй прототип (разбившийся 5.IX.1939) был с М-87. Но в серию "был рекомендован" вариант с М-88. Рекомендован, понятно, не Поликарповым, а госкомиссией. Какой "госкомиссией"? "Третий опытный истребитель получил обозначение И-180-3 или И-180Е-3, в обиходе его называли просто Е-3. Постройка его началась на авиазаводе № 1 в июне 1939 года, однако шла неспешно, ибо конструкторская бригада дожидалась результатов испытаний второго опытного, чтобы внести соответствующие изменения. ....С самого начала предполагалось, что И-180Е-3 станет эталоном для серийной постройки на горьковском авиазаводе № 21 под обозначением "тип 25". Похоже НПП вполне устраивало такое положение дел - не хотел он заниматься внедрением серии.
NMD: клерк пишет: Похоже НПП вполне устраивало такое положение дел - не хотел он заниматься внедрением серии. Горьковский завод имел большой заказ на И-16, и его администрацию мало занимала новая машина. К тому же местное КБ, возглавляемое М.М. Пашининым, проектировало свой истребитель И-21, конструкция многих агрегатов которого была аналогичной И-16. В дальнейшем руководство предприятия предполагало выпускать именно этот самолет.(4) Такая ситуация стала одной из основных причин крайне медленного освоения в производстве И-180.
Бирсерг: У Гугли например: Для ознакомления с ситуацией на завод прибыл начальник истребительного отдела НИ И ВВС А.С. Воеводин. Свои выводы он изложил в обстоятельном докладе, где подтвердил, что работы по И-180 идут медленно, так как «Решения, принятые на совещании на заводе # 21 под председательством... Баландина, были затем отменены НКАП с постановкой перед заводом основной задачи — форсирования сдачи серийной продукции — самолета И-16-М63. Такое указание получено директором завода № 21 в письменном виде... Завод людей из своего конструкторского бюро целиком использует на машине т. Пашинина и на серийном самолете. Выделено 6 человек практикантов, окончивших техникум, в бюро по И-180». Воеводин писал, что анализ, проведенный со специалистами завода, позволяет сделать вывод: при развертывании серийного производства темп выпуска И-180 будет таким же, как И-16. «...Я считаю, что основным у нас должен быть истребитель с мотором воздушного охлаждения с улучшенной аэродинамикой», — заключал Воеводин. Потом проблемы с М-88, а завод в этот момент проталкивает "свой" И-21, который,по обещаниям завода выглядит заметно лучше И-180
полная версия страницы