Форум » » Оффтоп: Империи » Ответить
Оффтоп: Империи
NMD: Подраздел мега-срача gem vs. всё прогрессивное человечество.
Роджер: gem пишет: этот бред - задорновские откровения, не мои! Было у меня такое подозрение, но ни кавычек, ни какого-либо другого знака обозначавшего цитирование я не заметил. NMD пишет: Весь последующий оффтоп буду в силу своего умения (трепещите же) переносить в специально созданную ветку. Может получится, а может и нет. Может все в топку? Смысла в этой ругани все равно нет...
gem: Роджер пишет: Было у меня такое подозрение Уж извините, детский лепет. Точные цитаты из Задорнова даны курсивом и закавычены (запомнились точно - как особенно дикий бред), а его откровения в описании жизнедеятельности ИВГ (2, помнится, столбца) - уж простите, в изложении. В изложении, предваренном словами (gem пишет): В своих произведениях обрадовал читателей тем, что... И Вы эти слова сами же и копируете в свой пост! "Кто сумасшедший?!", подозрительный Вы наш? NMD пишет: Весь последующий оффтоп буду в силу своего умения (трепещите же) переносить в специально созданную ветку. Давно пора. "Трепещу" в ожидании. Роджер пишет: Может все в топку? Смысла в этой ругани все равно нет... Хозяин - барин. Туда же отправятся (Вам себя не жаль?) Ваши с 777 упражнения в поиске гомиков на форуме. И в поиске неких мифических «ляпов» у меня. Очень удобно. Советую не переходить на 33-й: он сильно нажористей. А поучительный смысл был - в стриптизе самодовольного петуха, вещавшего нечто глупо-бессвязное о тысячелетней (!) Римской (!) Империи в стиле обкуренного нарка. Некоторым ндравицца - ... Но я приклад зарубками не порчу. Я поговорить заходил. Жгите. Roger on the call. CUL. CUAGN.
Рыба: NMD пишет: Весь последующий оффтоп буду в силу своего умения (трепещите же) переносить в специально созданную ветку. Может получится, а может и нет. Оно было бы здорово...
Рыба: gem пишет: И выдал так, что ответить Вам нечего. А стоит ли... Свою глупость Вы уже достаточно показали. Третий или четвертый пост идет простым набором букф...их много. gem пишет: Ни слова критики в адрес моего анализа (чем Вы так любите голословно хвастаться) фэнтезийной «альтернативы» о неучастии РИ в ПМВ. Вам показали, что происходит если РИ не поддерживает Сербию, при этом никакой фантазии, просто голый факт. Что было бы в 1914 я строго говоря не знаю, варианты мне честно говоря не очень интересны. Вариант 1909 года, показал, что конфликт затухает. Можно ли ситуацию 1908-09 года перенести на 1914 год. А вот тут вопрос интересный, делаете отдельную ветку и проводите сравнительный анализ ситуаций. Там и посмотрим. gem пишет: Вы просили меня ознакомить Вас с его «историческим» творчеством? Вы. Я вроде русскими буквами пишу...Я просил Вас ознакомить меня с трудами историка Задорнова...Разницу между историком и писателем понимаете?
Anarchist: Рыба пишет: Разницу между историком и писателем понимаете? Кстати, утверждение небесспорное. Ибо практика применительно к истории --- в лучшем случае проекция многомерного вектора интересов в одно измерение. А мода иллюстрировать научные теории (как минимум в области общественных наук) художественными произведениями (чем и вполне историки, и не только историки, балуются) появилась не вчера, я прослеживаю её с осьмнадцатого века, но не впишусь за знание самого первого инцидента. Причины оной тенденции тоже закономерны и вполне очевидны.
Рыба: Anarchist пишет: Кстати, утверждение небесспорное. В этом мире вообще с непреложными истинами туговато... Поясню свою мысль на конкретном примере. Есть писатель Дмитрий Балашов. Автор цикла исторических романов "Государи Московские"(и не только). А есть Дмитрий Балашов фольклорист и этнограф. И не смотря на то, что человек один, подход к анализу его романов и историко-фольклорных исследований разный. И это не смотря на то, что романы базируются на историческом материале. То что позволено в историческом романе, не позволено в историческом исследовании. Так вот я знаю публициста Задорнова, но не знаю историка Задорнова...
Роджер: gem пишет: И Вы эти слова сами же и копируете в свой пост! "Кто сумасшедший?!", подозрительный Вы наш? Ваш пост подредактирован. Мне на постредакцию наплевать, собственно я и не давал больших процентов, что Вы не знаете историю смутного времени. Но не стоит шельмовать с редактированием своих постов... Ув.Рыба согласился обсудить в этом топике свои мысли об предыстории РЯВ, давайте не будем этому мешать, не обижайтесь, если оффтоп будет уничтожаться, есть флудильня, альтернатива (мягко модерируемая), добро пожаловать туда...
gem: Роджер пишет: (1) Ваш пост подредактирован. Мне на постредакцию наплевать, собственно я и не давал больших процентов, что Вы не знаете историю смутного времени. Но не стоит шельмовать с редактированием своих постов... Ув.Рыба согласился обсудить в этом топике свои мысли об предыстории РЯВ, (2) давайте не будем этому мешать, не обижайтесь, если (3) оффтоп будет уничтожаться, есть флудильня, альтернатива (мягко модерируемая), добро пожаловать туда... (1) Вы действительно считаете всех вокруг себя идиотами? Да, я редактирую свои посты. Грамматически, стилистически и (редко) по смыслу. Так делают все, кто отвечает за свои слова - кроме надутого спесивого индюка, несущего (полу?)наркотический бред. Бред в котором он через пару часов уже ни аза себя же не понимает (примеры: о "расцветах" Индии в 1914 и 2013, о переименовании им боснийского кризиса в сербско-австрийский конфликт). Порядочный человек привел бы различные редакции моих постов: что я писал вчера в том посте ДО 15:47 и после - и на что Вы отвечали вчера же в 19:24. Более того: через несколько десятков минут я теряю возможность себя редактировать: borda так устроена. КАК могло случиться то, что ВЫ - не я! - процитировали мой УЖЕ отредактировнный пост, начали его комментировать - и не заметили первой же строки? Короче, Роджер: факты на столик. Мой текст в 15:47 10.07 и его редакции в последующие 15(?), 30(?) или сколько там минут. НО не позднее аппаратного времени выключения редактирования. Интересуют смысловые изменения, наличие (отсутствие) кавычек. А потом обсудим - кто шельмует. А я добавлю - почему. Будете юлить о технической невозможности - грош цена Вашим попыткам меня оскорбить. И прочее. (2) Роджер пишет: давайте не будем этому мешать, не обижайтесь, если оффтоп будет уничтожаться Да как я ему могу помешать-то?? Зловредные лучи по проводам пущать? (3) Впервые слышу! Залив - и без оффтопа! Я великий человек! Своротил свинарник с пути истинного, бесцензурного. Ай да gem... Мне наплевать уже на откровения г. Рыбы - по любому поводу. Он сам повелся на оффтоп, никто его не принуждал. Он сам попросил меня изложить дурацкую альтернативу. Сам при этом спрыгнул уже с оффтопа - признавшись, что варианты событий 1914 его величию неинтересны. Сам нагородил кучу тупейших ошибок и злоглупостей. И я же ему и Вам виноват! У меня - набор букоф, а вот это Рыба пишет: Я ржал... Страсть хочу узнать, а кто тогда во Второй Мировой участвовал. И могу ли я согласно этим утверждениям сказать, что государство Франция в настоящий момент незаконно окулировало территории. Допустим...Бретань... Али...Лотарингия... Ндя... Слушайте...а Польша...она с 1945 года...Я правильно понял логику...Или как... А Китай...194...какой... Япония...19 ох аж-но страшно написать опять 45 Ой а вот Швеция...Ох-но...Турция... А прямо боюсь спросить...США...Британия... ну чистый Пушкин в Болдинскую осень! Так вот: переносите куда угодно и что угодно, жгите-давите собственную и 777 пакость, но свои обвинения в шельмовстве извольте доказать тут. И сегодня. Отредактировал. 16:54. Отсылаю.
777: gem пишет: и 777 пакость Вот завелся. И отчего это его так зацепило? Я прямо удивляюсь. Джем, в Свинарнике традиционно все сводится к обвинениям в содомии.
Anarchist: gem пишет: Демонов - не бывает. Думаю, было бы крайне полезно полностью освободить тебя... для начала от сервисов, предоставляемых демонами SMTP. Да и в обществе HTTP демонов ты тоже явно лишний :)))
gem: 777 пишет: в Свинарнике традиционно все сводится к обвинениям в содомии. Для меня это не новость - не удивляет и не оскорбляет. И от Вас, как представителя «всего прогрессивного человечества». 2 Роджер У Вас осталось меньше часа. В теме про «поводы».
Роджер: gem пишет: 2 Роджер У Вас осталось меньше часа. В теме про «поводы». А что потом? Кнопка "правка" никуда не девается даже месяцы спустя. У Вас я наблюдал изменение шрифта и кавычки, сегодня это исчезло. Скринов я не делал, т.к. мне это не интересно. Если у Вас или аффилированных Вам лиц нет доступа к кнопке "правка" готов принести извинения, может быть я был невнимательным...
vs18: Роджер пишет: Кнопка "правка" никуда не девается даже месяцы спустя. Это не так. Во всяком случае у не-администраторов.
gem: Роджер пишет: Если у Вас или аффилированных Вам лиц нет доступа к кнопке "правка" готов принести извинения, может быть я был невнимательным... 1. Нет ни аффилированных лиц (я не выступаю от имени «всего прогргрессивного человечества» и не рвусь в его ряды), ни кнопки «правка» - спустя некоторое время (десятки минут) после отсылки сообщения. Кстати, считаю это правильным («дабы глупость каждого явлена была»). Именно сейчас ее как не было в полночь, так нет и сейчас в моем посте №1125. 2. Извинения Ваши мне не нужны, мне будет достаточно утвердительного Роджер пишет: я был невнимательным... Желательно в теме «поводы», но буду снисходителен. Все свои... 9:55 мск
Роджер: gem пишет: Извинения Ваши мне не нужны, мне будет достаточно утвердительного Учитывая мнение пушистика, наверное я был неправ! В следующий раз буду делать скриншоты...
gem: Роджер пишет: Учитывая мнение пушистика, наверное я был неправ! Каким бы ни было мнение «пушистика», «наверное» меня не устраивает. И свидетель у меня есть: ув. Бирсерг, который прочитал меня правильно и сделал свои выводы, ответив ранее Вас. На наркогуру я, естественно, не ссылаюсь.
Anarchist: NMD пишет: Подраздел мега-срача Идейного пользователя осла узнаем по повадкам. Предмет спора был о способах организации человеческих сообществ, но он упёрся в частность, в одну из дисциплин, претендующих на СО.
Anarchist: vs18 пишет: Это не так. Во всяком случае у не-администраторов. Ахтунг! Демон власти доел что было от технической грамотности и подбирается к самому Разуму. По уму пользователям дать минут 16 или даже 32 на перечитать и исправить опечатки... может иметь смысл. Хотя подход ЛОРа тоже весьма логичен. У более равных членов сообщества должна быть только одна кнопка: "Удалить".
vs18: Anarchist пишет: Демон власти доле что было от технической грамотности и пожирается к самому Разуму. Что-то не так с падежами?
Anarchist: vs18 пишет: Что-то не так с падежами? Благодарю. Исправил. Картинку в тему про особенности восприятия (и ввода) показывать? :)
полная версия страницы